10:19 AM - 22 de Diciembre de 2012


Nueva causal de despido en Iowa: ser irresistible

Por: AP

Una corte de ese estado en EE. UU. permitió a un odontólogo despedir a sus asistente porque era demasiado atractiva.

Ser irresistible puede ser una causal de despido, determinó el viernes el Tribunal Supremo de Iowa, conformado sólo por hombres.

El cuerpo judicial falló que un odontólogo actuó legalmente cuando despidió a una asistente a la que consideró demasiado atractiva, simplemente porque él y su esposa vieron a la mujer como una amenaza a su matrimonio.

Con votación de 7-0, la corte superior determinó que los jefes pueden despedir a empleadas a quienes vean como una "atracción irresistible", aun si estas no se han involucrado en coqueteos ni han hecho algo indebido.

Tales despidos pueden ser injustos, pero no se trata de discriminación ilegal bajo la Ley de Derechos Civiles de Iowa porque son motivados por sentimientos y emociones, no por género, escribió el magistrado Edward Mansfield.

Un abogado del odontólogo James Knight, de Fort Dodge, dijo que la decisión, primera de su tipo en Iowa, es una victoria para los valores familiares debido a que Knight despidió a Melissa Nelson en aras de salvar su matrimonio, no porque ella fuera una mujer.

Sin embargo, el abogado de Nelson afirmó que la corte de Iowa constituida sólo por hombres, una de apenas un puñado en la nación, falló al no identificar la discriminación que enfrentan rutinariamente las mujeres en el lugar de trabajo.

"Estos jueces enviaron un mensaje a las mujeres de Iowa: de que ellos no creen que se pueda responsabilizar a los hombres de sus deseos sexuales y que las mujeres de Iowa son las que tienen que monitorear y controlar los deseos sexuales de sus jefes", afirmó el abogado Paige Fiedler. "Si ellos no tienen control, entonces las mujeres pueden ser despedidas legalmente por ello", agregó.

Nelson, de 32 años, trabajó para Knight durante 10 años y él la consideraba una trabajadora estelar. Sin embargo, en sus últimos meses laborales, su jefe consideró que su ropa entallada lo distraía y en una ocasión le dijo que si sus pantalones (de él) tenían una protuberancia, eso era una señal de que la ropa de ella era demasiado reveladora, según documentos de la corte.

Iowa (Estados Unidos)

  • COMPARTIDO

    0
  • SÍGANOS EN

COMENTARIOS

Comentarios

2
Para opinar en esta nota usted debe ser un usuario registrado. Regístrese o ingrese aquí

Este es un espacio para la construcción de ideas y la generación de opinión. Este espacio busca crear un foro constructivo de convivencia y reflexión, no un escenario de ataques al pensamiento contrario.

jjgonpal

23 Diciembre 2012 - 10:17am
En la vida he escuchado de todo tipo de estupideces (como las que Chávez ha aseverado muchas veces por ejemplo..), pero como esta... GUAO!!! creo que le gana a casi que todas. ¿Será la influencia de la cultura maizera? ¿será la falta de diferentes altitudes que les hace una mala jugada al cerebro de estas personas? En serio, QUÉ ESTÚPIDEZ!

Ricardo L

22 Diciembre 2012 - 6:49pm
Claramente es discriminación de género en contra de las mujeres. Estúpidos norteamericanos de Iowa, qué pocos valores y principios tienen. Con ese fallo ha quedado en evidencia la inferioridad del hombre frente a la mujer.
  • COMPARTIDO

    0
  • Imprimir
  • Enviar
      • Facebook
      • +1
    Compartir
Publicidad

Más en Entretenimiento

Últimas noticias

Lo más visitado

Lo más comentado

Publicidad