Lionel Messi fue eximido de su responsabilidad en el caso de fraude fiscal en España

"Lionel Messi debe ser absuelto", afirmó la fiscal Raquel Amadó, argumentando que la estrella del FC Barcelona no estaba al corriente del entramado societario que su padre y sus abogados habían organizado evitando la tributación de sus derechos de imagen.

"Aquí no hay ignorancia deliberada, aquí hay dolo y punto porque él no quería pagar sus impuestos. Otra cosa es que se desentienda de cómo se hace", rebatió el abogado del Estado Mario Maza, argumentando que está convencido de que el padre "le informaría" sobre estos asuntos.

"Es lo mismo que el capo de una estructura criminal. Encima de todo está el jerifalte, que no se entera de los avatares", añadió. Maza mantuvo la petición de una multa equivalente al monto defraudado y de 22 meses y medio de prisión para Messi y su padre.

Desde el martes, ambos están siendo juzgados en Barcelona por un presunto fraude fiscal de 4,16 millones de euros al fisco español entre 2007 y 2009 relacionados con los derechos de imagen del jugador.

Para ello, habrían utilizado un entramado de sociedades en Reino Unido, Suiza, Belice y Uruguay a través del cual circulaban los ingresos de los contratos firmados con marcas como Adidas, Konami, Pepsi o Danone. El dinero terminaba en una sociedad uruguaya, propiedad al 100% de Messi.

Sin embargo, en su declaración del jueves ante el tribunal, el quíntuple ganador del Balón de Oro aseguró desconocer todo este mecanismo pues dejaba en manos de su padre y sus abogados la gestión de su patrimonio.
"Yo me dedicaba a jugar al fútbol, confiaba en mi papá y en los abogados y no tenía ni idea de nada", dijo.

"Lo único que sabía es que firmábamos acuerdos con determinados patrocinadores, por una cantidad equis de dinero y yo tenía que hacer anuncios, fotos y cosas de esas pero sobre el dinero y dónde iba, no sabía nada de eso", añadió.
La fiscalía, que antes del juicio ya pidió absolver a Messi, se ratificó en su posición alegando de que "no hay ninguna evidencia de que nadie le explicara nada".

Su padre y sus asesores tributarios durante los años investigados lo eximieron de toda responsabilidad, asegurando que no lo informaban sobre estos temas y que él se limitaba a firmar los documentos, sin leerlos.

- El padre considerado culpable -

Las dos acusaciones estuvieron de acuerdo, sin embargo, en la culpabilidad del padre a pesar de que su defensa intentó desvincularlo de la trama pues, según ellos, simplemente se dejó aconsejar por los abogados de un despacho barcelonés que manejaban los asuntos tributarios del astro.

"Jorge Messi no puede eludir su responsabilidad culpando a los asesores", dijo la fiscal. "Si eso se montó fue porque él lo aceptó".

"El delito contra la hacienda pública no es crear esta estructura societaria, el delito contra la hacienda pública es dejar de ingresar las cantidades de explotación de los derechos de imagen", argumentó el abogado del Estado.

La investigación judicial, iniciada en junio de 2013, alberga pocas dudas sobre los hechos. En 2005, la familia de un Messi todavía adolescente, aconsejada por su exasesor Rodolfo Schinocca, fundó una sociedad en Belice para ingresar allí los derechos de imagen del futbolista.

En 2007 la familia rompió relaciones con Schinocca, a quien acusó de estafarla, y asesorada por el bufete barcelonés trasladó los derechos de Belice a la sociedad de Uruguay, ambos países considerados paraísos fiscales en la época.

Tras los alegatos de la defensa, el juicio quedará este viernes visto para sentencia, que deberá anunciarse en los próximos días o semanas.

Aun si son declarados culpables, difícilmente Messi o su padre, que ya ingresaron 5 millones de euros para saldar su deuda con Hacienda, acabarían en prisión pues en España las penas inferiores a dos años no suelen aplicarse si no existen antecedentes judiciales.