¿Por qué la JEP consideró que atentado a la Escuela Superior de Guerra se ajustó al DIH?

La jurisdicción especial contempló dos conceptos diametralmente opuestos de expertos. La decisión causó polémica entre militares y analistas.

Para tomar la decisión de considerar que el atentado a la Escuela Superior de Guerra en 2006 con un carro bomba respetó el Derecho Internacional Humanitario, la JEP evaluó los conceptos de dos expertos que emitieron opiniones abiertamente diferentes frente al tema.

Para el suizo Michael Duttwiler, el ataque estuvo bajo los lineamientos del DIH. Su concepto concluye que “no es posible decir que, desde el punto de vista de los valores protegidos que están en juego, el mero uso de un carro bomba del tipo que fue usado en el presente caso (independientemente del resultado) constituya un crimen de guerra”.

La opinión contraria fue de la mexicana Karla Quintana, para quien el uso de un carro bomba está por fuera de las normas internacionales.

“Los carros bomba son armas que no pueden ser dirigidas con precisión a un objetivo militar específico, con un efecto amplio en áreas pobladas por lo que es inevitablemente indiscriminado”, señaló.

El argumento de la JEP, contenido en la amnistía dada a la mujer que hizo la inteligencia para realizar el ataque,  generó el rechazo de los militares en retiro.

“Pareciera que esto va a legalizar el terrorismo y lo va a volver algo legítimo dentro de las ciudades y en unidades que no tienen nada que ver con la guerra”, indicó el almirante (r) Luis Alberto Ordoñez, presidente del cuerpo de generales y almirantes en retiro de las FF. MM.

Para expertos en Derecho Internacional Humanitario, el uso de un carro bomba es un hecho debatible frente al DIH.

“En la utilización de un carro bomba puede haber una desproporción y puede haber dificultad para controlar el efecto que ciertamente genere la utilización de este tipo de armas en lo que se puede presentar alguna discrepancia”, indicó Keneth Burbano, experto en DIH de la Universidad Libre.

Quienes se han referido al tema dicen que el argumento de la JEP replantearía en Colombia hechos considerados terroristas, como el ataque al Gaula de Medellín, en 1999, o hasta el mismo atentado a la Escuela General Santander, en 2019.