El presidente de EE. UU. la llamó estafadora, luego de que hablara sobre su supuesta relación extramatrimonial y denunciara amenazas en su contra. Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura haber tenido una relación con el mandatario en 2006 y 2007, cuando éste ya estaba casado con Melania Trump y el hijo menor de ambos era un bebé. En su primera demanda, Clifford pidió a un juez de Los Ángeles que anule un acuerdo de confidencialidad que le impide hablar del asunto y por el cual recibió un pago de 130.000 dólares del abogado personal de Trump, Michael Cohen, investigado a su vez por la Policía federal y la Fiscalía de Nueva York. Clifford argumenta que el acuerdo no es válido porque nunca fue firmado por Trump. Y luego, este lunes, la presunta examante de Trump presentó una demanda ante la corte federal de Nueva York, ventilando aún más un asunto que la Casa Blanca parece querer callar. En su demanda, presentada por el abogado de la actriz, Michael Avenatti, ésta reclama a Trump 75.000 dólares por la supuesta difamación que el presidente causó al calificarla de estafadora en su cuenta Twitter, que tiene 50 millones de seguidores. A fin de marzo, la actriz reveló detalles de su presunta relación con Trump en una sonada entrevista con la CNN y dijo que, en 2011, cuando trataba de vender su historia a la revista Touch, fue amenazada por un desconocido en un estacionamiento de Las Vegas. Relacionado: “No quería tener sexo con él, pero no le dije que no”: Stormy Daniels sobre su relación con Trump Clifford contó que estaba en su coche con su bebé, y que el hombre sugirió que la niña sería perjudicada si la actriz hablaba públicamente de la relación con el mandatario. Al final la historia nunca fue publicada, según la prensa estadounidense porque Michael Cohen amenazó con demandar a la revista Touch. En abril pasado, la actriz encargó un retrato del hombre desconocido que fue difundido por televisión. Su abogado ofreció una recompensa de 100.000 dólares por datos sobre el hombre. Al día siguiente, Trump lo ridiculizó en un tuit, y dijo que se trataba de un croquis realizado "años más tarde, de un hombre que no existe". Aseguró que todo es una "estafa" de Clifford a la prensa. La exmodelo de Playboy Karen McDougal, quien también asegura haber tenido una aventura con Trump y presentó una demanda judicial para escapar de un contrato que le impedía contar su historia, llegó el 18 de abril a un acuerdo amistoso que le permitirá difundirla. Más sobre esta noticia: Trump niega haber pagado por el silencio de actriz porno Stormy...
El presidente estadounidense se limitó a un tajante ‘no’ y agregó que las consultas sobre este tema se las hicieran a su abogado. Stormy Daniels -cuyo verdadero nombre es Stephanie Clifford- afirma que 130.000 dólares fueron pagados tras la firma de un contrato para que ella guarde silencio sobre la relación con Trump. Michael Cohen, defensor de Donald Trump, confirmó la existencia del contrato y por eso alega que Daniels violó el acuerdo de confidencialidad, pero los abogados de la actriz afirman que el contrato carece de validez porque el mandatario nunca lo firmó. Este jueves al ser consultado si él conocía el origen del dinero pagado a Daniels, el presidente dijo que "no, no lo sé". Instantes después de estas declaraciones del presidente, el abogado principal de Daniels, Michael Avenatti, publicó un ominoso mensaje en la red Twitter. "Como la historia nos enseña, una cosa es engañar a la prensa y otra, muy diferente, es hacerlo bajo juramento", escribió el abogado. "Espero que llegue el momento de poner a prueba la veracidad de la afirmación del señor Trump sobre su desconocimiento del pago de 130.000 dólares", añadió. Más sobre esta noticia: “No quería tener sexo con él, pero no le dije que no”: Stormy Daniels...
Stormy Daniels demandó al presidente de EE. UU. para invalidar una cláusula de confidencialidad sobre su supuesta relación. La actriz, que se llama realmente Stephanie Clifford, afirma que el acuerdo de no divulgación jamás fue firmado por el mandatario. "La denunciante solicita una orden de este tribunal que declare que el acuerdo nunca se concretó y no existe, entre otras cosas porque Trump nunca lo suscribió", señala el texto firmado Michael Avenatti, abogado de la actriz. Esta cláusula de confidencialidad fue firmada por Clifford y el abogado de Trump, Michael Cohen, el 28 de octubre de 2016, unos días antes de las elecciones que marcaron la victoria del republicano, detalla la denuncia. "El acuerdo imponía diferentes condiciones y obligaciones no sólo a la señora Clifford sino también al señor Trump. Requería igualmente la firma de todas las partes, incluida la del señor Trump", prosigue el documento. Un giro de 130.000 dólares fue de todas maneras enviado a Stormy Daniels, que en el acuerdo aparecía mencionada como Peggy Peterson. Según la demanda, a partir de enero de 2018 y de la emergencia de "detalles del acuerdo" en la prensa, "el señor Cohen, por medio de táctica de coerción y de intimidación, forzó a la señora Clifford a firmar una falsa declaración en la que se estipulaba que las informaciones sobre una relación con el señor Trump eran falsas". "Hacia el 13 de febrero, Cohen difundió un comunicado sobre la señora Clifford y la existencia de un acuerdo de confidencialidad sin su consentimiento" y alrededor del 27 de febrero "Cohen inició de manera insidiosa un procedimiento de arbitraje falso contra la señora Clifford en Los Ángeles (...) sin advertirla de ello". Esta demanda señala, además, que Stephanie Clifford y Donald Trump mantuvieron una relación íntima -iniciada en Lake Tahoe, California - entre el verano boreal de 2006 y "una buena parte de 2007". El magnate se casó con Melania Knauss en 2005. Su hijo Barron nació en marzo de 2006. Más sobre esta noticia: Estrella porno habría recibido pago de Trump para esconder encuentro...
Michael Cohen dijo que desembolsó 130.000 dólares de su bolsillo a Stormy Daniels, quien afirmó haber tenido un encuentro sexual con el presidente en 2006. En una declaración publicada el martes en el New York Times, el abogado Michael Cohen dijo que Trump no le había rembolsado la suma pagada a la actriz, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, de 38 años. El pago fue hecho legalmente, añadió el abogado. "Ni la Organización Trump, ni la campaña de Trump participaron en la transacción con Clifford, ni nadie me rembolsó ese pago, ya sea directa o indirectamente", señaló Cohen. El pago a Clifford "no fue una contribución a la campaña o un gasto de campaña por parte de nadie", agregó el abogado en su declaración. Cohen no precisó las razones de ese desembolso de dinero, ni si el presidente estadounidense, que ha sido acusado en múltiples ocasiones por su conducta con las mujeres, estaba en ese momento al tanto del pago. Las declaraciones del abogado podrían reactivar las especulaciones sobre el estado de las relaciones de Trump con su esposa Melania, que en enero anuló un viaje a Davos en Suiza. El presidente se presentó allí solo luego de las primeras revelaciones sobre su relación con esta actriz. "Transacción privada" El presidente estadounidense era un simple ciudadano en 2006 cuando supuestamente tuvo lugar su encuentro con la actriz. Trump ya estaba casado en esa época con Melania, una ex modelo eslovaca, quien había dado a luz a su hijo Baron cuatro meses antes. El pago a Clifford había sido revelado el 12 de enero pasado por el Wall Street Journal, y según medios estadounidenses se habría hecho un mes antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2016 para acallar la supuesta relación. Cohen la considera una "transacción privada". Pero la ONG Common Cause presentó una demanda federal en enero argumentando que el pago pudo haber violado las normas del financiamiento electoral. Common Cause dijo tener "razones para creer" que el dinero debe ser considerado un gasto de campaña "porque fue pagado con el objetivo de influenciar en las elecciones presidenciales de 2016", según el documento presentado por la ONG. Cohen dijo al Times que la acusación de Common Cause "no se soporta en los hechos y carecen de base legal", y que presentó una respuesta ante las autoridades electorales. Avergonzada Trump, a través de sus abogados y la Casa Blanca, y Stormy Daniels, han negado cualquier relación. "Se trata de viejas informaciones recicladas, que han sido publicadas y desmentidas con vehemencia antes de la elección" presidencial de noviembre de 2016, aseguró un responsable de la Casa Blanca. Pero Stormy Daniels dio su versión de la historia en una entrevista a la revista In Touch realizada en 2011, que recién fue publicada en enero pasado. Según el Wall Street Journal, ella confesó haber tenido en privado contactos sexuales con Donald Trump en julio de 2006, al margen de un elegante torneo de golf disputado cerca de lago Tahoe, una zona turística ubicada entre California y Nevada. Entrevistada a fines de enero en la emisión de Jimmy Kimmel en la cadena ABC, Stormy Daniels, que estaría obligada por un acuerdo de confidencialidad, no reveló nada en especial, riendo de manera avergonzada y desviando constantemente las preguntas de su interrogador. Durante la campaña hacia la Casa Blanca y desde que es presidente, Trump ha sido acusado por varias mujeres de acoso o manoseos sexuales en el pasado, hechos que el mandatario ha negado de plano. Poco antes de las elecciones de 2016 fue publicado un video de 2005 en el cual Donald Trump se vanagloriaba de poder "agarrar" a las mujeres "por la vagina" gracias a que él era una celebridad. Dado por muerto políticamente tras la publicación de este video, y además acusado por varias mujeres de haber sido acosadas o agredidas sexualmente, Trump sin embargo fue elegido como el 45° presidente de Estados Unidos. Las sospechas de adulterio han enlodado y acabado las carreras políticas de numerosos políticos estadounidenses. Pero el magnate y exestrella de telerrealidad ya ha demostrado que para él no se aplican forzosamente los cánones clásicos de la política. Conozca más del caso: Estrella porno habría recibido pago de Trump para esconder encuentro...
Así lo asegura el periódico The Wall Street Journal, que añade que la mujer recibió 130.000 dólares antes de las elecciones de 2016. Un responsable de la Casa Blanca negó categóricamente la información, según la cual Stephanie Clifford afirma que conoció al mandatario durante un evento de golf en 2006, un año después de haberse casado con la primera dama. Clifford, cuyo nombre artístico es Stormy Daniels, sostiene que el encuentro sexual ocurrió poco después de conocerse, de acuerdo al Journal, que cita fuentes familiares cercanas al caso. El abogado Michael Cohen fue el encargado de pagar a la mujer en octubre de 2016, un mes antes de las presidenciales, bajo un acuerdo que incluye una cláusula de confidencialidad, según el periódico. "Son informaciones viejas y recicladas, que ya fueron publicadas y negadas antes de las elecciones", insistió el funcionario de la Casa Blanca. Durante la campaña electoral salió a la luz un video de Trump, en el que se jactaba de poder manosear a las mujeres impunemente. Varias mujeres le han acusado públicamente por su conducta sexual inapropiada. Trump ha tildo de mentiras todas las acusaciones en su contra y ha llegado a decir que los comentarios del video fueron manipulados. Pero el expresentador del programa de televisión "Access Hollywood", Billy Bush, asegura que él y otras siete personas escucharon cómo el mandatario hizo esas declaraciones. Vea también el escándalo por las palabras que utilizó para referirse a países como Haití y El Salvador: Trump llama "agujeros de mierda" a Haití y El Salvador cuando...
Los principales voceros del sector automotriz hablaron sobre el futuro de la industria en Colombia, tras el cierre de Colmotores, planta de General Motors en Colombia.General Motors aclara que cierre de planta en Colombia no se debe a políticas de PetroPoco a poco, el motor de la industria automotriz en Colombia se ha ido apagando. El cierre de la ensambladora de Colmotores recordó la cuesta arriba que venían enfrentando en esta industria.“Teníamos Mazda y se fue, Mercedes Benz y se fue, y ahora Colmotores. Entonces quedan Sofasa (Renault) e Inno”, afirmó Camilo Llinás, presidente de Acolfa.Las causas han pasado por la ofensiva de China como gran productor, la pandemia, la inflación y, claro, la apertura económica.En Colombia se ensamblaron 120.000 vehículos por año en su mejor época. Para este año se esperaban solo 30.000, pero ahora serán muchos menos. Hace una década se producían en el país el 70% de los carros que compraban los colombianos.¿Cuántos vehículos nuevos se vendieron desde 2014 hasta ahora?En materia de ventas tampoco ha sido fácil, las cifras señalan una caída desde 2014 hasta ahora:2014: se alcanzó un pico de 310.000 vehículos nuevos.2020: en pandemia bajó hasta 188.000 vehículos nuevos.2023: las cifras cayeron a 186.000 vehículos nuevos.2024: para este año se esperan no más de 160.000 vehículos nuevos.Las consecuencias vendrán para los 433 concesionarios del país, que representan 54 marcas de vehículos y generan 190.000 empleos directos.“Cuando los volúmenes bajan y un vendedor que antes vendía 10 carros al mes y, por cuestiones de mercado, hoy está vendiendo cinco, ¿qué hace? O se va o lo echan”, sostuvo Pedro Quijano, presidente de Aconautos.Hace poco, el 35% de las piezas de un carro se producían en Colombia, esto incluye llantas, baterías, tapizados, vidrios, rines, componentes eléctricos, plásticos, bujías, resortes, amortiguadores y muchas partes más.Se deben buscar estrategias para acelerar la producción y garantías para la comercialización de carros en el país.“Acabamos de anunciar la inversión de 100 millones de dólares en la industrialización de un nuevo producto en nuestra planta de Envigado, esa producción comienza a inicios del año próximo”, dijo Ariel Montenegro, presidente de Renault Sofasa.Y Camilo Llinas señaló que, primero, se deben "buscar mercados por fuera. Necesitamos el ser para no depender solamente del mercado interno y necesitamos también medidas internas para que el consumo de vehículos nacionales pueda crecer”.Colombia tiene un potencial de vender 500.000 vehículos por año. Impulsar la recuperación de este sector es urgente y necesaria, ya que, pese a la accidentada historia reciente, aún representa el 7% del PIB.¿General Motors despedirá a sus cerca de 800 empleados en Colombia?
A pesar de las alertas de la Contraloría y Fedesarrollo, el Gobierno defendió su ejecución presupuestal del 2024 y aseguró que avanza a buen ritmo.Congresista David Racero habla del “mea culpa del Gobierno” tras cónclaveLa Contraloría reveló que la ejecución presupuestal en inversión del Gobierno durante el primer trimestre de 2024 fue la más baja de los últimos tres años, alcanzando el 9,1%. Sin embargo, para el gabinete ministerial, en cónclave el pasado fin de semana, este punto no está en la lista de tuercas que deben ajustar.Alexander López, director de Planeación Nacional, explicó que el problema radica en la presentación de la información.“Hemos comprometido a este cuarto trimestre ya el 50% de la inversión que vamos a hacer este año, eso es una cifra récord, es una cifra histórica. Eso que informa la Contraloría es muy importante que haga el seguimiento. Esas cifras que nosotros tenemos, estoy seguro que, en un nuevo informe que vamos a entregar de ejecución de nuestra inversión, vamos a encontrar que vamos a estar muy por encima de lo que realmente se está registrando”, afirmó López.¿Qué dice Fedesarrollo? Fedesarrollo coincide con la Contraloría y agregó que es preocupante que el Gobierno no esté siendo un factor que combate el estancamiento económico que enfrenta el país.“Si, por el contrario, el Gobierno logra acelerar la ejecución, especialmente ese presupuesto de inversión, pues naturalmente eso se traduce en dinero moviéndose alrededor de la economía, en obras de infraestructura que por supuesto impulsan el crecimiento económico”, subrayó Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo.Según el Gobierno, el plan de choque implementado para corregir los errores en materia de comunicación permitirá un ajuste en las cifras de ejecución presupuestal para la mitad del mes de mayo, mostrando resultados positivos.Cónclave del gobierno en Paipa: Petro llegó el domingo y fue recibido por Laura Sarabia
Se siguen conociendo detalles sobre lo ocurrido en el caso del urólogo Juan Guillermo Aristizábal, asesinado el 18 de abril de 2024 por Jhon Ferney Cano, quien en un libro de 362 páginas escribió lo que le iba a hacer al médico.Hermanito de niño golpeado en Itagüí aseguró que él no fue el agresor, sino su padrastroÁlex Cano, hermano del victimario, le aseguró a Noticias Caracol que ni él ni su familia sabían de la existencia del documento. “Nos enteramos realmente después de la noticia. Cuando vinimos a buscar entre sus cosas personales y revisando también el computador, encontramos que él había dejado el archivo abierto y en estado protegido”, contó.Cano manifestó que, como el archivo no se dejaba copiar ni modificar, les tocó hacer un proceso de entrar a los correos electrónicos, buscar las claves y cambiarlas para después sí ingresar a los documentos y poder compartirlos con la Fiscalía.Sobre los comportamientos de Jhon Ferney en los últimos meses, Álex manifestó que él vivía con su hermano y lo veía quejarse mucho.“Desde que comenzó el inconveniente con los dolores y los síntomas que presentaba, reiteradamente mencionaba que tenía mucho dolor. Luego, cuando evolucionó a tener la circuncisión, que fue el procedimiento que se realizó con el doctor Aristizábal, después de ver los resultados, a los 20 días que le recomendaron para que se quitara el vendaje, ya empezó a padecer un comportamiento muy seguido respecto al aspecto físico que presentaban sus genitales y eso le generó que se sintiera muy inconforme frente al doctor y ya sabemos cómo terminó todo”, recordó Alex.Preguntado acerca de si el nivel de inconformismo que tenía Jhon Ferney tras la intervención quirúrgica los llevó a pensar que él podía llegar a asesinar al médico, Álex explicó que “él manifestó en reiteradas ocasiones que se sentía traicionado, que se sentía engañado. Que el doctor no había hecho el procedimiento adecuado"."No conocemos si hubo un documento firmado en el que se le hubiera explicado a él como paciente cuáles podían ser los resultados, los beneficios, los procedimientos correctos o si podía quedar con algún tipo de idea sicológica respecto a la situación. No conocemos tampoco la historia clínica del consultorio. Él la intentó pedir en dos ocasiones, pero parece que no se la facilitaron”, aseguró Álex.Álex complementó que los días finales de su hermano fueron cargados de depresión. “Lo veíamos muy cabizbajo, muy triste, se quejaba mucho de dolores y mencionaba reiteradamente que el doctor lo había engañado. Se fueron a un proceso judicial en un juzgado y como no llegaron a un acuerdo, él empezó a manifestar que esto no se lo podía pasar, que no se lo toleraba y que eso no se iba a quedar así”.Finalmente, Álex opinó sobre la situación que desencadenó en el asesinato del médico y posterior suicidio del Jhon Ferney: “No es como se ha dicho, que mi hermano fue el que lo amenazó. Yo estaría de acuerdo en que los dos se amenazaron”.Juez declaró inaplicable sanción de arresto a alcalde Federico Gutiérrez: ¿qué paso?
El rostro del menor de 3 años, golpeado brutalmente en Itagüí, Antioquia, al parecer por su padrastro, queda en la mente de un país que repudia la violencia con la que fue agredido. Según la versión inicial del señalado agresor, el responsable de la golpiza fue el hermanito de la víctima, de 6 años.Juez declaró inaplicable sanción de arresto a alcalde Federico Gutiérrez: ¿qué paso?“Suegra, es que vea, el niño lo cogió de las orejas, le dio contra la pared y yo le dije ‘no, no, no, váyase con el niño para la clínica porque está muy inflamado’. El niño me manifiesta que fue este tipo, porque el bebé se orinó en la cama y él se llenó de rabia”, relata la abuela del niño maltratado.La versión inicial también fue desmentida por los especialistas que lo atendieron. “Dijeron que esos no eran golpes de un niño de 6 años, porque él metió al hermanito de 6 años. Que esos hematomas eran golpes de una persona con fuerza”, complementó la abuela de los menores.La abuela de los niños manifestó también que, aunque el hombre nunca se mostró como una persona violenta físicamente, su grosería la llevó a alejarse de sus nietos.“En la forma de hablar uno a veces se da cuenta de que esa persona puede ser agresiva, pero bueno, como ella no entendía razones, esa era su vida personal y ella quiso seguir con él, entonces yo me separé con ella”, contó la abuela de los niños sobre su relación con su hija y su yerno.Tras la indignación que levantaron las fotos del menor golpeado, el señalado agresor se entregó ante las autoridades, exigiendo protección.“Esa misma persona nos solicita una medida de protección, teniendo en cuenta que nos manifestó que su vida corría peligro”, contó el general Óscar Lamprea, comandante de la Policía Metropolitana del Valle de Aburrá.Hace pocas horas finalizó la audiencia de legalización de captura y la Fiscalía notificó que el menor tendrá una incapacidad de 25 días y continuará bajo hospitalización, mientras que el señalado responsable de la golpiza, que presenta antecedentes por porte de estupefacientes, tendrá que responder por violencia intrafamiliar agravada en un centro de reclusión.Capturan a mujer señalada de usar niños para la mendicidad: este video fue clave
En entrevista con el diario El Espectador, el exmagistrado de la Corte Constitucional Alejandro Linares rompió su silencio y se defendió de las acusaciones del expresidente Álvaro Uribe, quien hace unos días señaló que fue presionado para tomar decisiones judiciales en su contra.¿A quién va dirigido este vainazo de Uribe? Habló de tigres que muerden la manoEn un extenso diálogo entre Alejandro Linares y la periodista Cecilia Orozco, el exmagistrado respondió a las declaraciones que hizo el expresidente Álvaro Uribe.“El magistrado ponente, Alejandro Linares, filtró la ponencia a un periodista amigo suyo. También el magistrado Linares reconoció haber recibido llamada de Juan Manuel Santos cuando se tramitaba el caso”, fueron las declaraciones de Álvaro Uribe.Linares negó haber recibido llamadas del expresidente Juan Manuel Santos. “Reitero que no recibí ninguna presión ni llamada de nadie y es totalmente falso que el expresidente Santos me hubiera contactado para referirse a ese asunto, como se ha dicho de manera equivocada”, sostuvo en la entrevista.También aseguró que siempre actúa de forma independiente y afirmó que los magistrados de las altas cortes en ocasiones se informan y escuchan distintas opiniones.“Se deben escuchar las opiniones expertas o académicas sobre un tema determinado para conocer mejor el asunto y poder tomar mejores decisiones. En resumen, información, sí; lobby, no”, manifestó Linares.Por último, aseguró que, si tuviera que presentar una nueva ponencia sobre el caso del expresidente Álvaro Uribe ante la Corte, reafirmaría sus posiciones jurídicas.Álvaro Uribe sobre marchas contra gobierno Petro: “El alma nacional está preocupada”