La almendra del expediente que hoy tiene en prisión al exsenador Ciro Ramírez Cortés se origina en el convenio el 670 de 2021, firmado por el Departamento de Prosperidad Social (DPS) y la Empresa para el Desarrollo Territorial del Quindío Proyecta por un valor de $48.660 millones. El objetivo del convenio era desarrollar obras de infraestructura vial y superación de la pobreza en municipios del Quindío, Tolima y Valle del Cauca. Para la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, el verdadero dueño de ese convenio era Ciro Ramírez.>>> La sombra que persigue a un exfuncionario de Daniel Quintero“Mi misión ha sido siempre buscar soluciones a las comunidades y pedir audiencias en las diferentes entidades sin el ánimo de enriquecerme o buscar contratos. Voy a demostrar mi inocencia porque es un convenio del que no tengo nada que ver”, dijo Ramírez en la diligencia.Pero antes de conocer los detalles de la indagatoria del exsenador, que está llena de perlas, es necesario conocer a los protagonistas de esta historia para que nadie se pierda. Empezando por el propio excongresista y su asesora en la Unidad de Trabajo Legislativo, Katherine Rivera Bohórquez, su principal enlace con el DPS y con los demás señalados de esta organización ilegal.Después aparece en esta trama Pierre García Jacquier, entonces subdirector de Proyectos del DPS, quien, según la Fiscalía, direccionó el convenio para entregárselo a Proyecta. Proyecta estaba gerenciada por Pablo César Herrera y su asesor Alejandro Noreña Castro.Noreña Castro era aliado político de Ciro Ramirez y solía decirle “jefe”. Hoy Herrera y Noreña son los principales acusadores de Ciro Ramírez.>>> Los secretos de la fuga de alias Zeus y que compromete a varios miembros de la PolicíaAhora bien, dentro de ese convenio, Proyecta les entregó al menos 13 contratos a dos personas: Anderson González González y Raúl Cardozo Ordóñez, quienes según la Corte apoyaron políticamente a Ciro Ramírez y financiaron parte de su campaña al Senado. Incluso le habrían pagado al excongresista y a Pierre García una coima de $1.000 millones.De acuerdo con las evidencias, Ciro Ramírez copió el modelo de corrupción del senador Mario Castaño Pérez, condenado por el llamado caso de las marionetas. Castaño, fallecido en noviembre pasado en prisión, también obtuvo en 2021 un convenio en el DPS por más de $22 mil millones que fue firmado con Proyecta. Es decir, el mismo modus operandi que en el caso de Ramírez.“Jamás he tenido la mínima investigación por un contrato, un convenio o absolutamente nada, nunca”, insistió el exsenador.En su indagatoria ante el magistrado Marco Antonio Rueda el excongresista negó haber gestionado el convenio 670 y solo reconoció que le hizo un favor a Pablo Herrera y Alejandro Noreña sacándoles una cita en el DPS para que se reunieran con sus directivas porque, según le dijeron, necesitaban destrabar el convenio que estaban ejecutando y que le pertenecía al senador Mario Castaño. Una explicación que resultó inverosímil para la Corte.“Disculpe, senador, no entiendo, ¿para qué destrabar (el convenio) si ya estaba suscrito? ¿Por qué acudir a usted y no a quien lo había gestionado, tramitado y obtenido que era el senador Mario Alberto Castaño? No lo entiendo”, le preguntó a Ramírez el magistrado Marco Antonio Rueda. “En los convenios que se firman con una entidad territorial y el DPS siempre había mil problemas”, respondió Ramírez.Muchas preguntas del magistrado no fueron contestadas de forma satisfactoria por el exsenador. Incluso el jurista tuvo que llamarle la atención varias veces con el fin de que fuera preciso. Por ejemplo, en relación con un encuentro que tuvo en su momento con Pablo Herrera en la sede de Proyecta en Armenia.“No, senador, la pregunta es concreta, desde luego usted no la ha negado, la pregunta es en el sentido de que esa visita no fue casual como usted lo ha presentado. Yo le voy a pedir que nos concretemos a ello, sino no vamos a terminar esta diligencia”, sostuvo Rueda.El magistrado Rueda fue incisivo en sus preguntas sobre una reunión en el DPS ocurrida el 13 de octubre de 2021, un mes antes de la suscripción del convenio por más de $48 mil millones. A esa cita, gestionada por Ciro Ramírez, también asistieron el entonces subdirector del DPS Pierre García y los funcionarios de Proyecta Pablo Herrera y Alejandro Noreña. El exsenador, sin embargo, no fue concreto en su respuesta.“Senador, lo entiendo perfectamente, pero es que no me responde la pregunta, ¿para qué un senador de la República va a que reciban a alguien en una entidad del orden nacional? No lo entiendo, es la pregunta, deme el motivo por el cual acude un senador de la República a una entrevista en la que solamente tenía interés el señor Pablo César Herrera”, le dijo el jurista. El exsenador respondió: “Pablo llevaba buscando al DPS un sinnúmero de veces antes, pero resulta que ningún directivo lo estaba atendiendo, yo asumo que me utilizan para llegar a algún directivo, para que lo escuchen a él”. “¿Era necesario que acudiera usted para que el señor Pierre los recibiera?”, insistió Rueda. “A veces es necesario, honorable magistrado, que uno esté para que atiendan a veces a las personas”.A propósito de Pierre García, contra quien la Fiscalía ya radicó escrito de acusación, Ciro Ramírez reveló un detalle que no parece menor a la luz de lo que se sabe hoy: dijo que se conoció con Pierre hace muchos años en la cárcel La Picota, a donde ambos iban a visitar a sus padres, los entonces congresistas Ciro Ramírez Pinzón y Carlos García Orjuela, quienes estaban detenidos por la parapolítica.Poco después la diligencia tuvo un momento tenso. Ocurrió cuando el exsenador Ramírez dijo que no tenía nada que ver con el convenio que le achacaban y que así lo había declarado, incluso, uno de los testigos estelares en su contra, Pablo Herrera. El magistrado Rueda lo interpeló con vehemencia: “Pablo dice todo lo contrario, en la declaración rendida ante la Corte indica que el señor Pierre García en su momento le dijo que los contratos producto del convenio interadministrativo 670 de 2021 eran suyos y que le iba a dar instrucciones acerca de las personas a quienes usted tenía interés en que se direccionaran los contratos. Eso es lo que dice Pablo César, no lo que usted está manifestando ante la Corte. Pero bueno, ya dio su versión al respecto, pero sí quiero ponerle de presente que lo que dice la prueba, lo que le estoy interrogando es con base en lo que manifiesta el señor Pablo César, yo no estoy falseando la prueba porque si no el señor defensor sería el primero habilitado para objetar la pregunta”.Ante esa constancia, Ramírez solo se limitó a decir: “Ni más faltaba, honorable magistrado, ni más faltaba”.A Ramírez se le mostraron decenas de chats entre él y varios protagonistas del caso en donde se hablaba de reuniones urgentes en los días previos y posteriores a la suscripción del convenio, los detalles del negocio y hasta los ingresos al DPS de su mano derecha, Katherine Rivera. En la indagatoria, el magistrado Rueda hizo énfasis en las coincidencias aparentemente inexplicables de este caso.“Me refiero a la coincidencia del ingreso de Katherine Rivera Bohórquez el 11 de noviembre, el día anterior a la suscripción del convenio, que se hizo al filo de la medianoche del 12 de noviembre, ¿a qué ingresa ella? Y la coincidencia el día anterior a la suscripción del convenio interadministrativo 670 respecto del cual aparecen esas interacciones entre usted y Alejandro Noreña. ¿Cómo lo explica?”.El magistrado Rueda siguió enumerando muchos más hechos sospechosos.“¿Y es otra coincidencia también que la señora Katherine Rivera Bohórquez, la asistente de su UTL, haya ingresado en la misma fecha con Pablo César Herrera el 24 de enero de 2022?”. Ramírez contestó: “No, no, no sé cómo llamarlo al encuentro o a la coincidencia o a que los dos hayan visitado el mismo día el DPS.En las miles de conversaciones de chat en poder de la Corte aparece una muy delicada en donde quedó al descubierto que medio centenar de congresistas o sus emisarios rondaron las instalaciones del DPS en los días previos a que empezara a regir la Ley de Garantías que restringía la contratación en época preelectoral. La Corte le leyó a Ciro Ramírez el cruce de mensajes que hubo el 10 de noviembre de 2021 entre Alejandro Noreña y el contratista Anderson González.Preguntado por la Corte por este chat, Ciro Ramírez reconoció crudamente que eso era usual en el DPS.“El mismo chat lo dice, que había más de 50 senadores esos días, por lo que comenzaba la ley de garantías. Entonces es normal que los que hemos venido acompañando alcaldes pues estuviéramos muy pendientes de que pudiéramos ayudar. Lo dice Alejandro Noreña, que fueron más de 50 senadores. O sea, es lo normal”, dijo Ramírez. El magistrado le contestó: “Perdone, le interrumpo, no nos interesan los otros 49 congresistas de la República”, en referencia claramente a que el procesado en este caso era él.No es todo. Ciro Ramírez aceptó que el 5 de octubre de 2022 visitó en la cárcel a Pablo Herrera, principal testigo en contra suya. Según dijo, lo hizo por razones humanitarias pues le habían dicho que estaba siendo víctima de acoso sexual en La Picota y quería denunciar el caso ante la Comisión de Derechos Humanos del Senado. En ese momento ya el escándalo rondaba a Ciro Ramírez.Tras escuchar esa versión, el magistrado Rueda le dijo lo siguiente: “Y esa gestión que hace usted como senador de la República la hace también en una línea de tiempo que coincide con la fecha en la cual él (Pablo Herrera) empieza a declarar en la Fiscalía contra usted. Demasiadas coincidencias, señor senador”. A lo que Ramírez contestó: “Sería absolutamente ilógico que si la persona está hablando en contra mía yo vaya a la cárcel a solicitarle que no hable de mí dejando todos los registros posibles habidos y por haber”.La Sala de Instrucción de la Corte también documentó que esta presunta organización delictiva hizo sacar al supervisor de los contratos en el DPS Óscar Rodríguez Suarez. ¿La razón? El funcionario estaba advirtiendo múltiples irregularidades en la ejecución de los mismos. Pierre García, señalado cómplice del exsenador, fue el que apartó de esa vigilancia al supervisor.La Corte reseñó este episodio así: “Fue removido de esa función porque de él se tenía la percepción que su comportamiento era, en términos coloquiales, 'fregar y fregar', a tal punto que se le visualizaba como un obstáculo para la ejecución del negocio jurídico”.El 11 de abril pasado, en un documento de 343 páginas, la Sala de Instrucción de la Corte acusó a Ciro Ramírez por los delitos de concierto para delinquir, cohecho e interés indebido en la celebración de contratos.“Está demostrado que el congresista Ramírez Cortés, en la condición de servidor público y prevalido de ella, ideó, urdió, organizó y dirigió un entramado criminal (...) En ese designio individual y mezquino habría asumido el compromiso de direccionar los trámites de selección en Proyecta (...) El aforado, al parecer, accedió a promesas remuneratorias, pero también a utilidades en el ámbito del rédito político y electoral. Todo en el contexto de la actividad proselitista inmediatamente precedente a las elecciones legislativas programadas para el 2022”.Y añadió: “Fue a partir de la suscripción del negocio jurídico, acaecida el 12 de noviembre de 2021, al filo del inicio de la prohibición contenida en la Ley de Garantías Electorales, que inició la materialización del propósito de los concertados (...) Luego de efectuados los trámites contractuales resultaron adjudicatarias las personas jurídicas o naturales a quienes el senador Ramírez Cortés indicó que se debían beneficiar”.A pesar de estas pruebas, Ciro Ramírez insiste en que tiene tranquilidad en el alma, que es ajeno a estos hechos, que esto es un complot de unos delincuentes que lo enlodaron para salir de prisión y que así terminará por probarlo. Pero no parece fácil.
La ponencia del Consejo Nacional Electoral (CNE) para investigar la campaña electoral del hoy presidente de Colombia, Gustavo Petro, y a otros implicados abre decenas de dudas sobre los caminos que pueden venir en materia institucional.>>> También puede leer: Petro afirma que “cuatro o cinco vagabundos de la politiquería” quieren que deje el poderEl CNE radicó una ponencia de formulación de cargos en contra del presidente Gustavo Petro, en su calidad de candidato presidencial, de Ricardo Roa como gerente de esa campaña y de los auditores María Lucy Soto y Juan Carlos Lemus por la violación de los topes electorales.Por ahora, es solo una propuesta que deberá ser votada por nueve magistrados de este órgano para definir si se impone una sanción administrativa. De llegar a imponerse, es inaplicable para el presidente Gustavo Petro.¿Por qué razón el CNE no podría sancionar al presidente Gustavo Petro?Si el pleno del Consejo Nacional Electoral, es decir, los nueve magistrados de este organismo avalan el pliego de cargos e imponen una sanción administrativa, se abren inmediatamente dos caminos.El primero de ellos es la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, el ente competente para investigar al presidente Gustavo Petro. Se haría una compulsa de copias por parte del CNE a la Comisión de Acusación.Después de eso, y si la Comisión de Acusación decide asumir esta investigación en contra del primer mandatario, inmediatamente se iniciaría lo que se conoce como un juicio político, que es un proceso de largo aliento al interior de la Cámara de Representantes y del Senado de la República.Tras ese proceso, es el Congreso el que determina si se acusa o no al presidente. Si se acusa, el caso se remitirá a la Corte Suprema de Justicia y se podría aplicar la sanción que imponga el CNE.De otra parte, si se llega a archivar, es decir, si no se acusa por parte de la Comisión de Acusación al presidente, tampoco se puede aplicar la decisión del Consejo Nacional Electoral.En el caso de los otros implicados, por ejemplo, de Ricardo Roa como gerente de la campaña y los auditores, la decisión del CNE sí es aplicable. Entonces, inmediatamente pasaría a manos de la Fiscalía General de la Nación, que deberá investigar si hubo la ocurrencia de delitos como la violación de topes electorales.>>> También puede leer: Juristas llaman a la mesura a Petro tras polémicas declaraciones por investigación del CNE
El presidente del Senado, Iván Name, se dirigió ante el Congreso de Colombia para defenderse por las acusaciones en su contra sobre su presunta participación en el escándalo de corrupción en la UNGRD. >>> También puede leer: Olmedo López llegó a la Fiscalía a rendir declaratoria por escándalo en la UNGRD"Aquí y ahora ante ustedes, me sostengo en la justeza y rectitud de mis actos. Ante la justicia responderé por lo que se me señale", sostuvo el presidente del Senado en medio de sus declaraciones en la tarde de este martes, 7 de mayo de 2024.El senador del Partido Alianza Verde dejó en claro que es inocente de las acusaciones infundadas en su contra. "No recibí dineros ilícitos, mi proceder democrático es contra evidente al de decir que lo recibí para favorecer reformas", indicó Name.Así mismo, afirmó que él no está ni ha estado de acuerdo con la reforma pensional, pero respetó la democracia del Legislativo en su momento."El día del hundimiento de la reforma a la salud di el tiempo suficiente para que pudieran decidir. Democráticamente me correspondía y además lo hacía con gusto porque además es una reforma que no comparto", añadió.Name se mostró fuerte ante las adversidades que ahora debe enfrentar, pues "con esta infamia no van a derribarme", pronunció."Esas acusaciones infundadas, realizadas por un corrupto que se encuentra en una encrucijada judicial, respaldadas por un abogado con prontuario internacional, no sé con qué tarjeta de abogado litiga todavía hoy, eso habremos de preguntarlo a los encargados de esa responsabilidad", dijo Iván Name sobre las acusaciones de Sneyder Pinilla y su representación judicial.>>> También puede leer: Sneyder Pinilla le pidió perdón al país por el escándalo de corrupción en la UNGRD
Continúa la polémica por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), tras las explosivas denuncias del exsubdirector de la entidad Sneyder Pinilla, quien reveló graves hechos que ponen en entredicho la transparencia de los 46.000 millones de pesos invertidos para los carrotanques de La Guajira.>>> Más sobre el caso: ¿Sandra Ortiz ocultó información de chats con UNGRD? Salen a la luz nuevos detallesExfuncionarios de la UNGRD, congresistas, altos funcionarios de la Presidencia, un abogado, que fue condenado por corrupción y que ahora parece querer aplicar con su cliente la misma estrategia que le permitió tener beneficios de la justicia, y hasta un cuestionado magistrado son los protagonistas en este grave hecho.Los “ventiladores” del escándalo de corrupción en la UNGRDEl exsubdirector de la UNGRD Sneyder Pinilla es quien se destapó para buscar un principio de oportunidad con la Fiscalía. Este hombre anunció en medios de comunicación que dice tener pruebas de la forma como se usó plata de contratistas para sobornar congresistas, a cambio de aprobar las reformas del gobierno del presidente Gustavo Petro.Por su parte, Olmedo López, exdirector de la entidad, este domingo, 5 de mayo de 2024, le dijo a Noticias Caracol que le pedirá a la Fiscalía un principio de oportunidad con inmunidad total, porque, según él, siguió órdenes.Otra de las implicadas es la saliente consejera presidencial para las Regiones, Sandra Ortiz, excongresista del Partido Verde, quien, según Pinilla, sirvió como intermediaria para darle 3.000 millones de pesos al presidente del Senado, Iván Name, para aprobar las reformas del Gobierno Nacional.Además, Pinilla reveló que al presidente de la Cámara, Andrés Calle, le entregó personalmente mil millones de pesos, en fajos de 50.000 y 100.000 pesos. Esto, según él, ocurrió en su apartamento de Montería y el dinero salió supuestamente del contrato de los carrotanques de agua para La Guajira.Sneyder Pinilla aseguró que son 15 los congresistas implicados y otros miembros del gabinete del presidente Gustavo Petro, por lo cual le pidió a Olmedo López que rompa su silencio.Tanto a Olmedo López como a Sneyder Pinilla, los defienden dos hermanos: los abogados José Moreno y Luis Gustavo Moreno.Hay un dato no menor que también llama la atención en este rompecabezas. La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia abrió de oficio una indagación a los aforados salpicados por Pinilla.Por sorteo, esta tarea le corresponde al magistrado Francisco Javier Farfán Molina, quien está investigado por filtrar información al clan Gnecco.Le puede interesar: ¿Escándalo de corrupción en UNGRD impactará las reformas del gobierno Petro?
Ante el escándalo de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres (UNGRD), que también enlodó al presidente de Senado, Iván Name, y el presidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle, hay incertidumbre por parte de los congresistas sobre el rumbo que deba tener la corporación y los debates en torno a las reformas del mandatario de los colombianos, Gustavo Petro.>> Más sobre el caso: Sneyder Pinilla asegura que 15 congresistas estarían implicados en escándalo de la UNGRDLas opiniones en el Congreso están divididas. Hay parlamentarios que piden el retiro de los presidentes de la Cámara y el Senado, durante el proceso sobre las graves denuncias que hizo Sneyder Pinilla, exdirector de la UNGRD.Sin embargo, hay congresistas, por ejemplo, del Pacto Histórico, que afirman que, hasta que no se sepa la verdadera razón de todo este tipo de situaciones, tanto Name como Calle deben mantenerse en el puesto y se debe garantizar la trasparencia a la hora de debatir las reformas sociales como la pensional, que está a tan solo dos debates en la Cámara para ser ley, y la laboral, que se encuentra en la Comisión Séptima.“Yo creo, y lo solicité, que los presidentes de las corporaciones se tienen que retirar de sus cargos hasta tanto la Corte Suprema de Justicia no esclarezca la responsabilidad que tienen en este caso. Tienen que separarse de su cargo para que efectivamente se desarrolle una investigación transparente”, mencionó Cristian Avendaño, representante a la Cámara por la Alianza Verde.Por su parte, Alfredo Mondragón, representante a la Cámara por el Pacto Histórico, aseguró que “dicen que uno de los fleteados es el presidente del Senado de la República, para dizque respaldar reformas y que pasen. ¿Cómo así que van a pagarle un soborno a una persona que ha sido realmente un obstáculo para las reformas? Name no ha sido un aliado de las reformas, ha sido un obstáculo y es el que eligió básicamente la oposición porque desconocieron los acuerdos que había inicialmente para definir las mesas directivas”.Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), mencionó en Noticias Caracol que el pronunciamiento del presidente Petro, en el que dijo que “los cachacos que mandamos, al parecer, buscaron fue robarse la plata”, es lamentable.“Cuando uno ve las personas que están involucradas, no es un tema de cachacos, es un tema de cuáles son las responsabilidades que tienen cada una de las instituciones del Estado. El Ejecutivo, en cabeza del presidente de la República, indiscutiblemente tiene la responsabilidad de nombrar las personas idóneas, con una ejecución pública y privada, con conocimientos técnicos de los temas para que tengan la mejor gestión posible”, mencionó Barrios.La directora de la MOE también dijo que el Congreso de la República y las organizaciones políticas también tienen responsabilidad: “Hoy dos partidos políticos que tienen que dar explicaciones y tienen que abrir sus propias investigaciones frente a lo que ha pasado, tanto con el presidente del Senado como el presidente de la Cámara. No podemos olvidar que fue tanto el Partido Verde como el Partido Liberal los que los avalaron y le dijeron a la ciudadanía que ese era el tipo de hombres que ellos recomendaban para liderar, desde el Congreso de la República, la representación de los ciudadanos en el ejercicio de la política".>> Le puede interesar: Sandra Ortiz revela chats con UNGRD tras escándalo por supuesto pago de coimas
El presidente del Congreso, Iván Name, se pronunció luego de que Sneyder Pinilla, exsubdirector de la UNGRD, lo salpicara en medio del escándalo de los carrotanques comprados para La Guajira.>>> Sandra Ortiz responde a acusaciones por supuesto pago de coimas: “Afirmaciones calumniosas”“Frente a las acusaciones realizadas ante medios de comunicación por Sneyder Augusto Pinilla Álvarez, a quien no conozco, manifiesto a la opinión pública que dichas versiones no corresponden con la realidad”, señaló en un comunicado publicado en sus redes sociales.Name manifestó que “el país entero ha sido testigo de mis actuaciones públicas en el debate democrático”.“Los más de 45 años de vida pública que me preceden, dan cuenta de mi talante y proceder, que hoy se pretende afectar, desviando la atención de quienes desangraron el erario público en cabeza de la institución de la UNGRD”, añadió.Concluyó diciente que está “dispuesto a comparecer antes las autoridades correspondientes para aclarar cualquier interrogante que pueda haber sobre mi conducta”.>>> Gobierno Petro anuncia acciones para enfrentar “cualquier indicio de corrupción”
Recientemente comenzó una nueva controversia sobre la reforma pensional, luego de que el presidente Gustavo Petro anunciara que pedirá a la Cámara de Representantes aumentar el umbral de cotización en Colpensiones a cuatro salarios mínimos, a pesar de que el acuerdo de su gobierno fue distinto con el Senado.¿A quién va dirigido este vainazo de Uribe? Habló de tigres que muerden la manoAlejandro Carlos Chacón, senador liberal que apoyó la reforma, dice que ahora la Cámara tiene la palabra, pero le recuerda al Gobierno que esta iniciativa debe volver al Senado para su conciliación y que no es un buen mensaje haber irrespetado los acuerdos.Los liberales también dicen que respaldaron la reforma pensional porque la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, cedió a bajar el umbral de cotización en Colpensiones. ¿Quiénes fueron los senadores liberales que votaron a favor de la reforma pensional?Estos fueron los senadores liberales que votaron a favor de la reforma pensional:Alejandro VegaFabio AmínAlejandro Carlos ChacónJuan Diego EchavarríaLaura Fortis, Karina EspinozaJaime Enrique DuránClaudia María Pérez“Ahora le toca a la Cámara tomar decisiones en su autonomía, en una democracia a la Cámara es parte del proceso legislativo, esto es bicameral. Pero no hay que olvidar, vuelve al Senado en la conciliación”, manifestó Alejandro Carlos Chacón, senador.En el Senado se acordó que el umbral de la cotización se bajara a 2,3 salarios mínimos. El hecho de cambiarlo de nuevo podría tener efectos en varios ámbitos del país.Así lo señaló José Ignacio López, presidente de Anif: “Si tenemos un umbral de cuatro salarios mínimos, estaríamos hablando que entre el 96% o 97% de los trabajadores caerían en ese pilar. Es decir, que solo un 3% estaría en un régimen de ahorro”.En Colpensiones hay 6.6 millones de afiliados y en los fondos privados, 17.6 millones. Esto incluye tanto activos como los que no están activos, o sea, cotizando regularmente.“Si llegamos a un umbral de cuatro (salarios), la sostenibilidad misma de Colpensiones y del sistema, e incluso de las cuentas fiscales, estaría comprometida. Aquí hay una responsabilidad de pensar en cuál es el efecto de esta reforma. No en los próximos meses, en los próximos años, sino en décadas”, señaló López.El presidente de Anif dejó muy en claro que "este sistema de reparto por la demografía del país sería insostenible, pues comprometería esas promesas de las pensiones. No tiene sentido prometerles a los colombianos que van a tener mejor mejores pensiones si al final no tenemos los recursos para hacerlo”.Se conoció también una carta de la Procuraduría delegada a la ministra de Trabajo, en donde ponen en duda los beneficios de la reforma pensional en términos de cobertura y también cuestionan el costo y la financiación hacia el futuro de esta propuesta.¿Mesada 14, que desapareció en gobierno Uribe, revive con la reforma pensional de Petro?
En segundo debate en la Cámara de Representante fue aprobado el proyecto borrón y cuenta nueva 2.0, que busca ayudar a las personas morosas a ponerse al día con sus obligaciones.¿Cómo comprar vivienda en 2024 si gano el salario mínimo en Colombia?El proyecto establece que todo moroso que pague sus deudas pueda eliminar sus reportes negativos y que su historial financiero quede limpio en tan solo dos meses.Luego de ser aprobado en el segundo debate de la Cámara de Representantes, el proyecto borrón y cuenta nueva 2.0 pasará a dos debates en el Senado.Gremios bancarios se opusieron a la iniciativa, pues dicen que esta podría generar posibles riesgos de crédito y afectaría la estabilidad financiera. Sin embargo, el proyecto contó con el respaldo de la Cámara y será el Senado el que defina su futuro.Alejandro Ocampo, representante a la Cámara por el Pacto Histórico, manifestó: “Alrededor de 5 millones de colombianos se quedaron en el pasado sin la posibilidad de salir de Datacrédito. Hoy se ha vuelto más difícil salir de Datacrédito que salir de la cárcel”.Incluso, el represéntate agregó que espera que el Congreso apoye la ley borrón y cuenta nueva para que más de cinco millones de colombianos se puedan beneficiar.Por tratarse de una ley estatutaria, este proyecto debe quedar aprobado antes del 20 de julio de 2024, en los dos debates restantes del Senado, y debe contar con mayorías calificadas, es decir, los dos tercios de los votos.¿A quiénes beneficia la reforma pensional aprobada en Senado?
El Senado de la República aprobó en segundo debate la reforma pensional del gobierno del presidente Gustavo Petro, la cual cambiará la manera en como hoy se definen las pensiones de los colombianos. Muchos ciudadanos se preguntan si esta nueva ley, la cual deberá pasar por dos debates en la Cámara de Representantes, los va a cobijar.Así quedan algunos de los puntos más importantes de la reforma pensional aprobados en SenadoEntre los beneficiados con la nueva reforma pensional están quienes van a pertenecer al pilar solidario, en el que quedarán las personas a las que el Gobierno Nacional les dará una ayuda económica para que puedan salir de estado de vulnerabilidad.Los requisitos para ser beneficiario del pilar solidario son:Ser colombianoNo tener pensiónTener 60 años mínimo en caso de las mujeres y 65 para los hombresEstar en el grado de pobreza que determine el Gobierno nacionalContar por lo menos con 10 años de residencia en el paísLa nueva reforma pensional también busca crear un pilar semicontributivo, que es para las personas que ya han estado afiliados al sistema de pensiones, cotizando entre 300 y mil semanas, pero que no alcanzaron a cumplir el requisito de las 1.300 semanas para hombres o de las 1.000 para mujeres.En este escenario, se creará una renta básica para dichas personas, que va a depender del número de semanas que hayan cotizado y el nivel de pobreza que tengan. La intención es no dejarlas sin pensión.Otro de los puntos más importante de la reforma pensional es unificar los dos regímenes actuales, el de prima media y el régimen individual, en un solo pilar, en el cual va a ser obligatorio cotizar en Colpensiones. ¿Quiénes se verán cobijados con la reforma pensional?Todos los colombianos que tengan menos de 750 semanas cotizadas, en el caso de las mujeres, y 900, en el caso de los hombres, y que no estén a menos de diez años de pensionarse se verán beneficiados con esta medida.Todos los cotizantes pasarán a cotizar en Colpensiones, hasta 2,3 salarios mínimos, unos 3.000.000 de pesos en la actualidad.Si una persona gana más de 2,3 salarios mínimos, con la nueva reforma pensional podrá cotizar el dinero excedente en el fondo privado de pensión de su preferencia.Cuando la persona se jubile, explica José Fernando Sandoval, mánager legal de BDO Colombia, “Colpensiones va a otorgar una pensión, sobre los 2,3 salarios mínimos, y el fondo privado va a otorgar el restante, y las dos mesadas pensionales se van a sumar para constituir una sola al final”.Para que la reforma pensional sea ley tiene que pasar por cuatro debates, de los cuales dos ya se hicieron en el Senado y dos se llevarán a cabo en la Cámara de Representantes.Reforma pensional fue aprobada por Senado de la República en segundo debate
En medio de la ausencia de la mayoría de los senadores opositores, el Gobierno logró este martes, 23 de abril de 2024, que se aprobaran, durante el segundo debate en el Senado de la República, los 95 artículos que componen la iniciativa de la reforma pensional.Reforma pensional fue aprobada por Senado de la República en segundo debateEntre los artículos cruciales de la reforma pensional que quedaron aprobados este martes se encuentra el que establece quiénes van a pertenecer al pilar solidario, en el que van a quedar aquellas personas a las cuales el Gobierno nacional les va a dar una ayuda en efectivo para que puedan salir de su estado de vulnerabilidad.Los requisitos para ese pilar solidario son:Ser colombiano.No tener pensión.Tener 60 años mínimo en caso de las mujeres y 65 para los hombres.Estar en el grado de pobreza que determine el Gobierno nacional.Contar por lo menos con 10 años de residencia en el país.Si se cumple con todos esos requisitos, la persona recibirá una ayuda que por ahora está estimada en $260.000 mensuales.Otro artículo fundamental que se aprobó es el de cómo se va a liquidar la pensión para aquellas personas que tienen una parte en Colpensiones y otra parte en las entidades privadas.Esa pensión de pilar contributivo establece que habrá una suma del valor del componente de prima media. Es decir, se hará una especia de pensión completa con lo que liquide Colpensiones y la otra parte con lo que liquide la entidad privada, se sumarán ambos valores y se establecerá una sola pensión integral, de manera que la persona no tendrá ninguna complicación.Por otra parte, se aprobó la oportunidad de traslado: esta es para aquellas personas que ya están cerca de la pensión y que se quieren devolver, por ejemplo, a Colpensiones, y que hoy han tenido que hacerlo a punta de demandas y de tutelas.Se va a establecer un plazo de dos años para que las personas puedan hacer ese traslado sin necesidad de demanda.Los requisitos para esta oportunidad de traslado son:• La persona debe tener menos de 10 años para la pensión.• Debe tener por lo menos 750 semanas cotizadas si es mujer y 900 si es hombre.En el segundo debate en el Senado, la reforma pensional obtuvo 49 votos por el sí y 4 en contra. Al proyecto ahora deberá pasar a la Cámara de Representantes y en caso de tener el visto bueno se convertirá en ley de la República.Un debate tiene que ser en la Comisión Séptima de la Cámara y el otro, ante la plenaria.Reforma pensional de Petro revive la mesada 14, eliminada en 2005 durante el gobierno de Uribe
En el municipio de Aguachica, en el Cesar, fue capturado el presunto responsable del crimen de la pequeña Kelly Carolina Carballo, de 9 años, quien había desaparecido y luego fue encontrada muerta en zona rural con signos de tortura y también presunta violencia sexual.>>> También puede leer: Se hacía pasar por brujo para abusar a menores, a las que amenazaba con maleficiosEl hombre fue detenido en una operación conjunta entre la Policía y la Fiscalía General de la Nación, seccional Barrancabermeja. Las autoridades identificaron al capturado como Lubín José Chinchilla Carrascal, de 76 años.En las investigaciones se realizó un allanamiento a la vivienda del sospechoso, allí se encontró material probatorio que lo vincularía en el homicidio de Kelly Carballo.La Policía habría hallado cuerdas y plásticos similares a los que había en la vereda El Minuto, donde encontraron a la niña. También había un teléfono celular, un arma cortopunzante y algunas prendas de vestir que al parecer tenía la pequeña el día que desapareció.Lubín Chinchilla deberá responder ante la justicia por los delitos de homicidio agravado, tortura y acto sexual abusivo con menor de 14 años.Familiares de Kelly le dan sepultura a sus restosLa pequeña Kelly fue encontrada en la vereda El Minuto, de Aguachica, por varios campesinos 36 horas después de haber sido reportada como desaparecida.El lamentable suceso tiene consternada a la comunidad y familiares, quienes este 16 de mayo de 2024 sepultaron los restos de la menor. En medio del rechazo y el dolor por su pérdida, piden a las autoridades celeridad en la imputación de cargos al presunto homicida y que este no sea un caso más que quede en la impunidad.>>> También puede leer: Influenciador capturado en operativo contra pederastas tenía material en la dark web
Elmer Fernández, director de la Cárcel Modelo de Bogotá, fue baleado de muerte este jueves, 16 de mayo de 2024, en Bogotá. Había recibido amenazas contra él y su familia. >>> También le puede interesar: Funcionarios de Registraduría habrían vendido 344 cédulas falsas a migrantesEl coronel retirado fue blanco de un atentado cuando se dirigía en un vehículo del Inpec por la carrera 30 con calle 80.Se conoció que Fernández y su familia habían recibido en días pasados algunas amenazas a través de panfletos que decían lo siguiente: “Para que vea que yo sí tengo poder y si me trasladan le mato la familia”, señala una de las amenazas.Otro de los escritos en contra de Fernández dice: “De parte de Pedro Pluma del cuarto para el director que si se vuelve a meter de requisa para el patio le mato la familia”. >>> También puede leer: Dictan casa por cárcel a Ramiro Suárez Corzo, exalcalde de Cúcuta condenado por homicidio
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, se pronunció tras el asesinato del coronel Elmer Fernández, director de la cárcel La Modelo de Bogotá, y condenó el crimen.>>>Vea también: Estas fueron las amenazas a Elmer Fernández, director de cárcel La Modelo asesinado“El coronel Fernández, director de la cárcel La Modelo había asumido el 4 de abril, estaba cumpliendo las órdenes de impartir disciplina y haciendo requisas aleatorias. Hoy es asesinado vilmente”, aseguró el jefe de Estado a través de su cuenta en la red social X.El homicidio del director de la cárcel La Modelo de Bogotá fue perpetrado en la tarde de este jueves, 16 de mayo de 2024, cuando se movilizaba en su vehículo por la carrera 30 con calle 80. Recibió un disparo en la cabeza por parte un sicario que iba de parrillero en una moto.“Se estableció plan candado en Bogotá y se hará un consejo de seguridad extraordinario para establecer medidas para todas las cárceles del país”, apuntó el mandatario de los colombianos.Finalmente, el presidente envió un mensaje de condolencias y solidaridad a la familia del coronel Elmer Fernández.“Un abrazo y solidaridad con toda su familia”, concluyó el jefe de Estado.Alcalde Galán también repudio el crimenMinutos después del mensaje del presidente Petro, el alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, también se pronunció."Lamento profundamente el asesinato del coronel (r) Elmer Fernández, director de la cárcel Modelo, en un ataque sicarial en la 30 con calle 80", dijo en su cuenta de X.Añadió que están "trabajando con las autoridades para dar con los responsables a la mayor brevedad"."Hago un llamado a todas las autoridades para que trabajemos juntos por proteger la vida y garantizar la seguridad de todas las personas amenazadas por grupos criminales", puntualizó.>>>Le puede interesar: Capturan al presunto responsable de asesinato de niña en Aguachica: ¿qué le encontraron?
En entrevista con Noticias Caracol, el representante a la Cámara Víctor Manuel Salcedo explicó los detalles de la nueva ley que regula el uso de cigarrillos electrónicos y vapeadores en Colombia. Habló de las sanciones y las medidas de restricción establecidas para proteger la salud de los colombianos.>>> También le puede interesar: Ojo porque puede haber otro pico de enfermedades respiratorias: siga estas recomendacionesSalcedo aseguró que la ley de uso de cigarrillos electrónicos y vapeadores es similar a la que tienen los cigarrillos tradicionales. “Los autores tomaron la ley 1335, que es la ley antitabaco, y lo que hicimos fue actualizarla y llevarla al escenario de la regulación. Nosotros somos más amigos de regular en lugar de prohibirla”.Sobre las sanciones existentes para quienes estén vendiendo vapeadores y cigarrillos electrónicos a los menores de edad, el representante Salcedo dijo que “no puede hoy haber venta libre de vapeadores donde haya menores de edad. En colegios y alrededores de instituciones no se puede vapear ni consumir estos dispositivos, tampoco en sitios públicos ni en sitios cerrados. Las sanciones son las mismas establecidas en la ley 1335 de antitabaco”.El representante a la Cámara Salcedo anunció que lo que sigue ahora para los vapeadores y cigarrillos electrónicos es que paguen impuestos. “Esa es otra forma de regular un poco el tema. Esa será la siguiente discusión, porque en la Comisión Séptima no podíamos abordar el tema”.También especificó Salcedo que en los vapeadores y cigarrillos electrónicos “vamos a ver los etiquetados que tienen los cigarrillos tradicionales. Por el momento tienen un año de transición por cuenta de que ya había unos empaques. La ley les da un año de posibilidad y también para patrocinio de eventos públicos, de eventos culturales y deportivos. Lo que también esperamos es que haya una regulación absoluta y que en restaurantes y en los aviones no se pueda consumir”.Finalmente, Salcedo expresó que tendrán "también no solamente que pedirles a las autoridades" que "ayuden con el tema, sino que entre todos haya una cultura para reducir al máximo el consumo” de esos dispositivos."Ya hay un estudio de la Universidad Industrial de Santander (UIS) de pérdidas de 57 vidas en el 2022. Y lo que nosotros pensamos hoy es que el Ministerio de Salud debe también acompañar con programas de prevención y, por supuesto, también con aquellos que están consumiendo para reducir al máximo el riesgo y para que la gente entienda que aquí estamos legislando por la salud de los jóvenes, de los niños, pero también de todos los colombianos”, complementó Salcedo.>>> También puede leer: Despejando mitos sobre la enfermería, columna vertebral de la asistencia sanitaria
Anamar, la desafiante del equipo Omega, se convirtió en la nueva eliminada del Desafío XX luego de enfrentarse a Mapi, Darlyn y Gaspar en el Box Negro en un desafío a muerte. Dentro de la competencia no solo dejó su empeño y fuerza, también un amor con incógnita hacia el futuro. >> También puede leer: ¿Nueva pareja en el Desafío XX? Dos integrantes de Alpha se besaron en la piscinaTras su salida de la Ciudad de las cajas, la participante paisa asegura que su salida la tomó por sorpresa. "La verdad son muchos sentimientos encontrados, no me lo esperaba, no me imaginé que me iba a ir", reconoce con tristeza tras haber sido la última en el desafío que más que fuerza involucró equilibrio, agilidad y suerte.Anamar se suma a la lista de eliminados del Desafío XX como una de las mujeres poderosas que se caracterizó en esta temporada por su entrega y carisma. La paisa ingresó al equipo Alpha, pero fue trasladada a Gamma -equipo del que tuvo que bajar la bandera al perder en la prueba de capitanas-, después de esto quedó en el equipo Omega. "Cuando uno sale a la pista, uno sale a darla toda, uno siempre sale con mente ganadora como yo, a darla toda. Pero hay cosas que a uno se le salen de las manos", detalla y agrega que las lecciones aprendidas son varias. "La debilidad sube un poquito con la inseguridad, el miedo con el que salía a las pistas, salía superinsegura, pero intenté vencerla". Para ingresar al Desafío y cumplir su sueño, Anamar renunció a su trabajo anterior, lo que la pone ahora en un ambiente de incertidumbre tras su salida. "Nada, pues confiar en el plan de Dios, en su plan todo es perfecto. Buscar oportunidades y seguir logrando sueños".¿Qué pasará con Anamar y Renzo tras la salida de ella del Desafío?Anamar y Renzo, del equipo Omega, entablaron una relación amorosa a lo largo de la competencia, iniciando cuando estaban en equipos diferentes y que se fortaleció cuando quedaron en la misma casa. La mujer de 24 años señala entre risas que su romance "estaba en proceso" y que van "a esperar qué pasa".Sobre el participante que la cautivó, la desafiante dice que "Renzo fue también un gran apoyo"."Siempre estuvo ahí diciéndome que era muy buena, eso ayuda mucho", apuntó.>> Lea también: Campanita confesó que fue modelo webcam y hasta ayudante de obra: ¿qué otros empleos tuvo?