La Fiscalía General de la Nación judicializó a una mujer que habría quemado a su hija de apenas cuatro años con una cuchara caliente.Esta agresión ocurrió el pasado 4 de diciembre de 2024 en el barrio El Esfuerzo de Soledad (Atlántico). Allí la mujer castigó a su hija colocándole una cuchara caliente en el rostro. La pequeña sufrió quemaduras en sus mejillas.El caso de violencia intrafamiliar fue notificado a las autoridades por los vecinos del sector. La madre de la menor habría calentado una cuchara en la estufa de su casa y luego la puso en la cara de la niña.Según la madre, esta agresión fue una forma de reprender a la menor porque, al parecer, le dijo una mala palabra a su hermano. La Policía tuvo que llegar al lugar de los hechos para proteger a la mujer de 26 años, pues la comunidad intentó lincharla.Usuarios compartieron videos en redes sociales del momento en el que la Policía capturó a la mujer, mientras los vecinos del lugar intentan agredirla y le piden a las autoridades que la liberen para poderla golpear.A la vez, se evidencia la presencia de uniformados de la Policía de Infancia y Adolescencia, quienes ingresaron a la vivienda para rescatar a la menor y llevarla en una patrulla a recibir atención médica.La señalada agresora afronta un proceso por el delito de violencia intrafamiliar agravada. Un juez de control de garantías avaló la solicitud de la fiscal adscrita a la seccional Atlántico y le impuso medida de aseguramiento en centro carcelario.Mientras que la pequeña quedó bajo custodia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), que avanza en el restablecimiento de sus derechos.
La familia de Catalina Leyva sigue a la espera de saber qué pasó con la joven de 24 años, quien fue hallada sin vida en Ciudad Bolívar, al sur de Bogotá, luego de salir a una entrevista de trabajo el pasado 8 de noviembre. Ese día, de acuerdo al relato de su padre, Luis Alirio Leyva, la joven salió sobre las 7 de la mañana a su entrevista en el barrio Perdomo. Su novio la llevó hasta el lugar y, dos horas después, reportó que había desaparecido en el sector. (Lea también: Las dudas sin resolver en la muerte de joven que salió a una entrevista de trabajo, en Bogotá)"Recurrimos a la Policía y a través del rastreo del teléfono de la niña, porque no se lo robaron, ya encontramos en el paraje urbano, en la parte alta del barrio Perdomo, a la niña ya sin vida", comentó el padre para CityNoticias. Aunque al momento de hacer el levantamiento del cuerpo no notaron signos de violencia y la joven tenía puestas todas sus prendas, la necropsia indicó después que tenía señales de violencia sexual y estrangulamiento. La familia señaló que Catalina Leyva, estudiante de segundo semestre del programa de Diseño Gráfico del Politécnico Grancolombiano, estaba buscando empleo para poder ayudar con los gastos. Al parecer, la oferta laboral estaría relacionada con el modelaje webcam. Los mensajes del novio tras la muerte En el último mes, el novio de la joven ha compartido varios mensajes en sus redes sociales para despedir a Catalina, descrita por sus seres queridos como una mujer trabajadora, dedicada y emprendedora."Siempre te voy amar mi vida hermosa. En esta vida no pudimos amor, pero en la otra te voy a encontrar hasta el final y haremos todo lo que sea para que se nos dé como siempre lo soñamos, mi flaca hermosa. Esto no es un adiós y siempre seremos los dos hasta el fin del mundo", escribió en una publicación. En su cuenta de Instagram, Andrés Cárdenas, como se llama su novio, compartió varias imágenes junto a la joven y su pasión por las motos, así como algunos clips de los días de velación y del entierro. "Lo nuestro siempre fue tan verdadero y sincero, mi pollito, que siempre éramos tú y yo construyendo un imperio, donde a mí me tocó perder a mi reina y se cayó mi reino y mi mundo. Porque nuestro mundo sí se basaba en un juntos podemos. Tal vez dejamos muchas cosas a medias, pero jamás dejamos un por ti lucharé o un por ti doy mi vida", añadió en otra publicación. (Lea también: Hombre le disparó a dueña de tienda en Engativá por negarse a venderle cerveza).Los chats de Catalina LeyvaEl padre de Catalina Leyva le dijo a Blu Radio que una mujer, a la cual identificaron como Carolina Correa, contactó a su hija por medio de WhatsApp para la oferta laboral.Luis Leyva aseguró que toda la información que tenían fue entregada a la Fiscalía, pero que el proceso que busca esclarecer la muerte de su hija no parece estar moviéndose. “Lo entregamos a la Fiscalía junto con el celular de mi hija, pero en un mes cambiaron al fiscal y hasta ahora no hay avances significativos. Es desesperante”, indicó el hombre.Comentó al informativo radial que llevaron el computador de la joven a las autoridades (en donde reposaban los chats mencionados), pero el equipo fue, según ellos, formateado.“Si en este mes no hacen nada, vamos a ir nosotros mismos al sector, aunque eso signifique poner nuestras vidas en peligro. Esto no puede quedar impune”, señaló Luis, quien junto a su familia considera que las señales de agresión sexual encontradas en el cuerpo de Catalina deberían ser clave en la investigación.
A 28 años de cárcel fue condenado El Enano por el homicidio, el 14 de abril de 2024, del periodista y veedor Jaime Vásquez, en hechos ocurridos en Cúcuta, Norte de Santander.(Lea también: Celular del veedor Jaime Vásquez habría sido manipulado tras su asesinato)El papel de El Enano en el crimen de Jaime VásquezGustavo Alexander Corredor Torres, verdadero nombre de El Enano, hizo un preacuerdo con al Fiscalía General de la Nación.La investigación permitió establecer que el criminal, señalado cabecilla del grupo delincuencial AK-47, hizo labores de vigilancia horas antes del ataque y alertó a los sicarios sobre todos los movimientos del periodista Vásquez, desde el momento que salió de su vivienda hasta la llegada a un establecimiento de comercio, donde se perpetró el asesinato.Asimismo, se demostró que también fue el encargado de recoger el dinero que le fue pagado al hombre que disparó contra el líder social y los demás involucrados en la acción delictiva.De acuerdo con la Fiscalía, AK-47 es una organización ilegal al servicio del Tren de Aragua que fue contratada para asesinar al periodista, quien denunciaba públicamente presuntos hechos de corrupción.“Nos van a matar”, lo último que Jaime Vásquez le dijo a un amigo“Jaime Vásquez tenía una particularidad y era que buscaba pruebas y mostraba documentos. Tal vez por eso es que lo terminan asesinando”, dijo para la época del crimen el periodista Jhonatan Mojica, amigo del veedor.(Lea también: Denuncias del veedor asesinado Jaime Vásquez causaron "gran riesgo sobre su vida", afirman en Cúcuta)“Las últimas investigaciones (de Jaime Vásquez) apuntaban a hechos de corrupción al interior del Hospital Universitario Erasmo Meoz, luego estaba investigando y nombrando a mucha gente, nombrando a muchos contratistas y a muchos políticos de Norte de Santander, dando declaraciones muy fuertes”, agregó. “Tatán, esto está muy delicado y voy hasta las últimas y nos van a matar”, fue lo que la víctima le dijo a su amigo la última vez que hablaron.Por el crimen, El Enano fue condenado a 28 años de prisión por los delitos de homicidio agravado, concierto para delinquir agravado, y fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones.Por este asesinato también fueron judicializados Linda Yesbel Araque Cárdenas, alias Yoqui, quien presuntamente condujo la motocicleta en la que el sicario huyó; y alias El Puré o El Cojo, señalado de disparar y causarle la muerte al líder social y periodista Jaime Vásquez.(Lea también: Alejandro Arias, presunto homicida del veedor Jaime Vásquez, fue enviado a la cárcel)
La Fiscalía General de la Nación compulsó a la Corte Suprema de Justicia, copias del caso del funcionario que trabaja en la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) del congresista José Vicente Carreño, con el fin de que se investigue si hubo una participación del parlamentario en los hechos de presunto soborno. Esta acción fue tomada por el ente investigador al hallar indicios de una posible responsabilidad del congresista del Centro Democrático en el soborno. La Corte Suprema es el máximo estamento de la rama judicial encargado de investigar y procesar a altos funcionarios del Estado, como el caso del legislador. El proceso quedó en manos de la magistrada Cristina Lombana. El asesor jurídico de Carreño, Julián Camilo Forero, fue capturado por presuntamente, haber ofrecido un soborno de 3.500 millones de pesos al subdirector de la Policía Nacional, general Nicolás Zapata, a cambio de favorecerlo en un contrato de 120.000 millones de pesos.La información preliminar señala que el congresista pudo haber tenido injerencia en el agendamiento de la cita de su asesor con el subdirector de la Policía. Este reporte deberá ser estudiado por la magistrada ponente del alto tribunal, quien dentro de sus facultades determinará si la evidencia es suficiente para abrirle una investigación formal a José Vicente Carreño. Asesor de José Vicente Carreño se declaró inocenteLa captura de Julián Camilo Forero fue legalizada por un fiscal de la Dirección Especializada contra la Corrupción, quien le imputó el delito de cohecho por dar u ofrecer. En la audiencia, el acusado se declaró inocente y no aceptó los cargos. De acuerdo con la información recopilada por W Radio, la Fiscalía indicó que el pasado 14 de noviembre, Forero tuvo una cita con el subdirector de la Policía en la oficina del mismo uniformado en Bogotá. En el encuentro, el asesor de Carreño le habría ofrecido al general la millonaria suma de dinero a cambio de que él favoreciera a una unión temporal específica en el proceso de licitación pública que buscaba definir al proveedor que se haría cargo de la póliza grupal de amparo para los integrantes de la propia institución.Según fuentes de la Fiscalía, fue el mismo subdirector de la Policía el que puso en conocimiento de las autoridades el supuesto ofrecimiento del asesor del congresista del Centro Democrático.Un juez penal municipal con función de control de garantías de Bogotá decidió imponerle a Forero una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, razón por la que el funcionario quedó en libertad mientras avanza su proceso penal. Carreño, por su parte, aseguró que no tenía conocimiento de este episodio y que el supuesto delito se habría dado por fuera de las funciones de su asesor en la UTL.Así lo manifestó el representante en su cuenta de X: “Sigo atento de la situación que vive el doctor Julián Camilo Forero, asesor y amigo. Desconozco los hechos de su captura y espero que él pueda aclarar lo sucedido y resolver su situación ante la justicia de manera favorable”.
La Fiscalía General de la Nación ocupó, con fines de extinción de dominio, los bienes de un clan familiar dedicado al hurto a personas en el sistema de Transporte de Transmilenio en Bogotá.Clan familiar compró parte de los bienes con lo que robó en TransmilenioEl ente investigador informó que “detectó un patrimonio ilícito que superaría en valor los 1.881 millones de pesos” que pertenecían a este clan familiar.Según la Fiscalía, los bienes “habrían sido comprados bienes con los dineros obtenidos por el cosquilleo a los usuarios de Transmilenio en articulados y estaciones, y los asaltos a joyerías en Lisboa (Portugal)”.En medio de un amplio operativo, se impusieron medidas cautelares de suspensión del poder dispositivo, embargo y secuestro sobre siete inmuebles, dos vehículos de gama alta y una motocicleta. La diligencia fue realizada por el Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) en las localidades de Rafael Uribe Uribe, Puente Aranda y Kennedy.La Sociedad de Activos Especiales (SAE) asumirá la administración de las propiedades.¿Quiénes hacen parte del clan familiar que robaba en Transmilenio?La Fiscalía reveló que los propietarios de los bienes han enfrentado diferentes procesos penales.Su cabecilla, una mujer, fue capturada con fines de extradición a Portugal, donde es requerida por cargos relacionados con hurto, mientras que cuatro familiares suyos fueron judicializados en Colombia.Robos en Transmilenio durante 2024Según cifras entregadas por las autoridades distritales, entre enero y octubre de 2024 los policías adscritos al grupo del sistema de transporte masivo de Transmilenio han capturado a 1.932 personas por robo y logrado una reducción del 31% en el hurto a personas.En un reporte entregado recientemente, se detalló que los robos en Transmilenio han disminuido en comparación con 2023 (pasó de 68,2% a 58,3%). Sin embargo, el mismo informe señala que a los usuarios del sistema de transporte, más que la inseguridad, se quejan por la demora de los articulados.Sobre los hurtos en Bogotá, se han hecho 99.194 denuncias de hurto a personas, lo que representa una disminución del 17,7% en comparación con 2023. También cayó el hurto a residencias en un 24%, 21,1% en el hurto a comercios, 2,7% en el hurto de motocicletas y una leve caída del 0,03% en el hurto de automóviles.(Lea también: Video de robo a Adidas de Toberín, en Bogotá: ladrones se llevaron $2.000 millones en mercancía)
Luego de que María Alejandra Benavides, exasesora del ministro de Hacienda Ricardo Bonilla, le contara a la Fiscalía General de la Nación cómo tres altos funcionarios del gobierno habrían realizado un pacto para la compra de votos de congresistas, la defensa del jefe de la cartera pidió que el funcionario sea escuchado en el ente investigador.La defensa de Bonilla pretende revisar la situación jurídica del ministro de Hacienda con las fiscales que llevan el caso. El abogado del funcionario señala que los trámites que realizó este ministro no implicaban contratos ni mucho menos la pérdida de recursos porque estos proyectos se encontraban en una etapa preliminar y, por el contrario, nunca se llevó a cabo ese desembolso de 92.000 millones de pesos, como se asegura en el marco del escándalo de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).(Lea también: Exclusivo: nuevos audios de María Alejandra Benavides sobre Ricardo Bonilla, Velasco y Jaime Ramírez)El abogado de Bonilla, Mauricio Pava, dijo: “Estamos separando peras de manzanas. Se ha dicho que el ministro favoreció tres contratos por 92.000 millones de pesos para conseguir votos de la Comisión de Crédito Público. En las audiencias que tuvo la defensa ante el Tribunal de Bogotá, logramos avalar pruebas que señalan lo siguiente: no hubo contratos y, por lo tanto, no se entregó un solo peso. El ministro no se entiende con ningún contratista, se trató de proyectos tramitados antes de ser ministro de Hacienda Ricardo Bonilla, y lo que hizo, como hace con todos los proyectos, fue el seguimiento sobre la marcha de estos proyectos”.La defensa del ministro de Hacienda también asegura que las declaraciones de la exasesora María Alejandra Benavidez son contrarias a las pruebas que ellos han podido recabar en el Tribunal Superior de Bogotá y ante la Corte Suprema de Justicia, teniendo en cuenta que se ha hecho una búsqueda en base selectiva de datos y que, además, eso es lo que pretenden demostrar ante las dos fiscales que están a cargo de este megaescándalo.Por ahora, la Fiscalía General de la Nación no ha respondido frente a cuál sería la posible fecha de citación para escuchar a la defensa del ministro y al propio Ricardo Bonilla.¿Cómo está el ambiente político en medio del escándalo de la UNGRD?En medio los cuestionamientos a la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público por las revelaciones de la Unidad Investigativa de Noticias Caracol en vivo, dos de los congresistas investigados renunciaron a esta célula legislativa.Se trata de Karen Manrique, representante a la Cámara de Representantes por las curules de paz, y Wadith Mansur, del partido Conservador. Este último lo hizo la semana pasada y hasta este 2 de diciembre de 2024 se notificó a los integrantes de esta Comisión Interparlamentaria de Crédito Público.Aunque la ley no establece cada cuánto se deben renovar los integrantes de esta comisión, muy cuestionada en medio del escándalo de corrupción de la UNGRD, ellos dos eran los únicos congresistas investigados por la Corte Suprema por este escándalo.Los representantes y los senadores le pidieron al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, que entregue las actas de las sesiones cuestionadas. Cumplen dos meses haciendo esa solicitud y no ha pasado.¿Qué es lo que ha hecho esta comisión hasta el momento?En este nuevo periodo, la comisión ha aprobado créditos por 4.500 millones de dólares para el pago de la deuda hasta marzo de 2025, por lo cual no se necesitan nuevos créditos, pero el Gobierno nacional está solicitando un nuevo crédito por 5.000 millones de dólares para libre destinación y, dicen los congresistas, que no han dado detalle sobre para qué necesitan ese dinero.(Lea también: Exclusivo: María Alejandra Benavides, exasesora de Ricardo Bonilla, declaró contra el Minhacienda)
Las autoridades lograron la judicialización de un hombre que habría cometido actos sexuales con una perra de raza golden retriever llamada Luna. Investigaciones adelantabas permitieron evidenciar que la mascota presentaba graves afectaciones en su salud.El indignante caso de maltrato animal, de acuerdo con la Fiscalía General de la Nación, habría ocurrido en un apartamento del occidente de Bogotá. La víctima, una perra de aproximadamente 10 años de edad, tuvo importantes detrimentos en su salud y cambios comportamentales tras los aberrantes actos del hoy judicializado, los cuales fueron realizados de manera reiterativa.(Lea también: Cárcel para mujer que le quemó la cabeza a una perra en Armenia, Antioquia)El señalado agresor, identificado como Juan Guillermo Martínez Abril, fue imputado con cargos relacionados contra la vida y la integridad física y emocional de los animales, con ocasión de los actos sexuales que realizó con la perra."Entre los días 29 de agosto de 2024 y 10 de septiembre de 2024, el señor Juan Guillermo Martínez Abril agredió, a través de actos sexuales, al canino que se encontraba a su cargo de raza golden retriever de 10 años de edad, de nombre Luna, de esta manera generando un menoscabo grave a su salud", señaló el fiscal de Gelma, seccional Bogotá, durante la imputación de cargos.El estado de Luna fue constatado tras un procedimiento de aprehensión preventiva realizado por funcionarios de la Dirección de Carabineros de la Policía Nacional con el acompañamiento y la verificación del Escuadrón Anticrueldad del Instituto Distrital de Protección y Bienestar Animal (IDPYBA).De acuerdo con el fiscal, el delito de maltrato animal agravado podría generarle al presunto agresor una pena en prisión de 12 a 36 meses y una inhabilidad especial de 1 a 3 años para ejercer oficios relacionados con los animales o tenencia de los mismos. Además, una multa de entre 5 y 60 salarios mínimos legales vigentes.Estas penas, en caso de comprobarse que estuvieron implicados actos sexuales, podrían aumentar. El imputado no aceptó su culpabilidad en el delito formulado.Entretanto, la mascota quedó al cuidado del Instituto de Protección y Bienestar Animal de Bogotá.(Lea también: Indignante caso de maltrato contra una gata en Medellín)¿Cómo se puede denunciar maltrato animal en Colombia?Si es testigo de hechos que pongan en riesgo la vida, salud o integridad física de un animal, puede denunciarlo verbalmente o por escrito al Grupo Especial para la Lucha contra el Maltrato Animal (GELMA) de la Fiscalía General de la Nación. Este grupo se encarga de investigar y judicializar los casos de maltrato animal en todo el país. Las denuncias pueden realizarse a través de los siguientes canales:Línea 122Línea nacional: 018000919748Correo electrónico (anticorrupción): disciplinarios@animalesbog.gov.coCorreo institucional: proteccionanimal@animalesbog.gov.coCorreo para notificaciones judiciales: notificacionesjudiciales@animalesbog.gov.co
La Unidad Investigativa de Noticias Caracol conoció un testimonio clave en la investigación por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd). Se trata del testimonio que rindió ante la Fiscalía General de la Nación María Alejandra Benavides, asesora del ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla.En su declaración afirmó que el ministro sabía lo que ocurría.Lea también: Sandra Ortiz, implicada en el caso UNGRD, no aceptó cargos imputados por la Fiscalía.“El me usó, él usó el hecho de ser el ministro de Hacienda, que a él no le importaba el costo que tenía que pagar. Eso lo necesitaban allá adentro”, es una de las frases de Benavides a la Fiscalía.Hasta hoy solamente habían declarado contra el ministro los exfuncionarios de la UNGRD Olmedo López y Sneyder Pinilla, sobre una supuesta operación de compra de congresistas para aprobar los créditos internacionales de la nación.A esos testimonios se suma, ahora, el de su mano derecha, Benavides, que deja a Bonilla muy mal parado.Fiscal: ¿El ministro sabía que Sneyder o más bien que los congresistas le estaban enviando a usted el contacto de las personas encargadas de los contratos en las regiones?María Alejandra Benavides: Sí señora, él lo sabíaFiscal: ¿Por qué lo sabía?María Alejandra Benavides: Porque el 3 de enero cuando yo voy a hablar de la carta, yo le digo: mire en diciembre pasó esto. Yo mandé unos contactos, el señor Sneyder luego me dijo: la última semana de diciembre que no se ha movido. Que ya habían hablado con ellos pero que ya, o sea... Fiscal, yo insisto: todo absolutamente todo necesitaba autorización. Todo necesitaba que él supiera. Yo no (inaudible) sola.Esta operación de compra de congresistas se habría dado a mediados de diciembre de 2023, porque el gobierno necesitaba que la comisión de crédito público aprobara unos préstamos muy onerosos para la nación. Para aceitar a los congresistas, según las pruebas en el expediente, desde el Ministerio de Hacienda supuestamente se dio la orden de direccionar tres contratos por 92.000 millones de pesos en los municipios de Cotorra (Córdoba); Saravena (Arauca), y en Carmen de Bolívar (Bolívar).Lea también: Corrupción UNGRD: las reuniones entre funcionarios y congresistas cuestionadas por la Corte.Olmedo López le explicó a la Corte Suprema de Justicia cómo funcionaba desde la Casa de Nariño esta operación de compra de votos: “El cónclave son varios altos funcionarios del Gobierno, entre ellos ministros, reunidos, en un acuerdo preestablecido de ellos donde tomaron la decisión de que votos en el Congreso, de congresistas, se conseguían a cambio de contratos y beneficios dirigidos para conseguir, o leyes, o cambios en ella, o temas de interés de un ministro específico en su cartera”.Las declaraciones de María Alejandra Benavides conocidas por Noticias Caracol ratifican lo que ya venían denunciando Pinilla y López. El valor de este testimonio es que ella fue testigo directo de esta operación que hoy tiene a seis congresistas en indagatoria ante la Corte. Benavides fue enfática en que el ministro Bonilla siempre supo que eran los congresistas los que estaban poniendo a sus contratistas.Fiscal: ¿Y él sabía que esos contactos eran de políticos y de contratistas?María Alejandra Benavides: Él sabía que esos contactos los había sacado yo de lo que me habían pasado los congresistas que tenían los cupos indicativos. Yo no le puedo decir mentiras a ustedes. No sé. Yo no podía cuestionarlo. Pero aquí estoy segura de que el ministro sabía que esos contactos para ellos y que a cambio le iban a dar esos créditos.Fiscal: Usted sabía si ellos a cambio de esos créditos le iban a dar alguna parte o algo al ministroMaría Alejandra Benavides: No señora, lo único que yo sabía era eso. Yo de plata no sé. Y haría mal diciéndole mentiras, yo de plata no sé.La testigo contó que en la supuesta operación de compra de congresistas arrancó a comienzos de diciembre y que de esta sabía tanto el Ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, como el asesor de presidencia Jaime Ramírez Cobo. El intermediario en la UNGRD era Pinilla.Lea también: ¿Cuántos años de cárcel pagarían involucrados en caso UNGRD tras acuerdo con la Fiscalía?Fiscal: Y Jaime Ramirez Cobo sabía que los congresistas le estaban enviando a usted los datos de contacto de las personas en los territorios, de los encargados de la contratación?María Alejandra Benavides: Él 11 de diciembre fue quien me pidió contactos.Fiscal: ¿Él tuvo esos contactos?María Alejandra Benavides: Yo a él le mandé unos contactos el 11 y luego el 16 yo pedí los otros contactos.Abogado: Aclara, señora fiscal, aclara ese tema de los contactos. ¿Cuáles son los momentos en que enviaste contactos?María Alejandra Benavides: El 11 de diciembre, cuando yo le mando a él (Jaime Ramírez Cobo) los contactos, es porque ya había pasado la reunión con Velasco, la que le hacen a él por su gestión. Y él sabe de la urgencia, él sabe que el ministro (Ricardo Bonilla) va a cambiar una cosa por otra. Entonces, él es el que pide los contactos pa llamar, es él. Pero el 15, cuando estamos en la mitad de la sesión, porque todo es simultáneo fiscal, todo es simultáneo, lo que yo hago con Sneyder Pinilla, él pide los contactos, no es cogerlos de chat de Jaime (Ramírez Cobo), es pedirselos a los congresistas, porque los congresistas eran los que ya estaban conectados para la sesión (de crédito público), que era los que iban a votar. Y que yo se los pidiera a ellos específicamente era mostrarles que sí iban a salir (los contratos). Era la gestión que me habían pedido que hiciera.Benavides insistió en señalar que su exjefe, el ministro Bonilla; el entonces ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, y el asesor del Dapre, Jaime Ramírez Cobo, trabajaban coordinados.Lea también: Corte Suprema llama a indagatoria a cinco congresistas por escándalo de corrupción de UNGRD.Fiscal: El ministro Velasco sabía que a usted le habían dado los contactos de las personas en los territorios? que iban a ejecutar o a tramitar esos contratos allá?María Alejandra Benavides: Yo no lo sé a ciencia cierta. Yo lo que sé es que el ministro Bonilla no hacía nada sin que el ministro Velasco supiera o Jaime supiera. Para el ministro Bonilla era fundamental que alguien más supiera qué estaba pasando. Por eso Velasco se la pasaba en el ministerio de Hacienda, por eso él me decía habla con Jaime, almuerza con Jaime. Lo que j.. Era por eso. El ministro Bonilla tenía era afán, de que de alguna forma él no lo hacía solo.Fiscal: Cuando el ministro Velasco entraba al ministerio de Haciendo tenía que registrarse o era puerta blanca, no dejaba registros..Maria Alejandra Benavides: No recuerdo registros. Lo bueno es que en las reuniones, por ejemplo, en la reunión del 6 de diciembre su asesor entró después que él, entonces su asesor si se tuvo que registrar abajo en la entrada.Fiscal: Y en el caso de Jaime Ramírez Cobo?María Alejandra Benavides: Fiscal, no lo sé. Pero por el tiempo que yo estuve en Hacienda es muy probable que Jaime se tuviera que anunciar.La fiscalía indagó específicamente por la participación del exministro Velasco:Fiscal: Y cómo fue la participación del ministro Velasco en esos contratos? ¿Él tuvo algo a cambio? ¿Qué pasó ahí?María Alejandra Benavides: Fiscal, yo... lo que yo sé es que el 6 de diciembre pasó esto. El ministro Velasco entró en la actuación porque "El ministro Bonilla fue el que empezó el direccionamiento. Velasco sabía de él y él iba a ayudar en esto pero no lo hizo al final. Igual que Jaime Ramírez Cobo. Ellos no terminaron dando frutos para que los congresistas dijeran algo. Por esto fue el ministro el que tuvo que hacerlo directamente con la Unidad de Gestión de Riesgo el 15 de diciembre".Fiscal: A qué te refieres tú con que Velasco iba a ayudar pero no dio frutos?Benavides señaló que los congresistas habían puesto una fecha perentoria para saber si el gobierno les iba a cumplir o no y que de eso dependían los votos para la aprobación de los créditos.María Alejandra Benavides: La reunión con Velasco fue el 6 de diciembre. El 11 Jaime (Ramírez Cobo) trató de pegarse, él tenía una instrucción, no lo sé. No sé si era por eso o por qué. Por eso yo hablo con él, por eso toda esta semana yo habló con él, del 12 al 14, ustedes pueden verlo. Entonces, claro que Velasco sabía, claro que ellos tenían presente esto. "El 16 de diciembre, hasta el sábado había plazo y los congresistas eran los que todo el tiempo por WhatsApp eran los que me decían: ‘Allá no contestan, no han dicho nada, María Alejandra no ha pasado nada’. Y ese no ha pasado nada era lo que yo entendía como que la gestión de ellos no nos daba los frutos. No era calmar un congresista. A mi Andrea Ramírez desde el primer día me dijo: tú te entiendes con el Congreso, y ¿Qué significa eso?: garantizar la gobernabilidad".Andrea Ramírez, a la que se refiere Benavides, sería la funcionaria del ministerio de Hacienda que llevaba años como enlace de esa cartera con el Congreso. Sin embargo, estaba en licencia de maternidad y por eso Benavides la reemplazó en sus funciones.Fiscal: ¿Y Andrea Ramírez se enteró de la existencia de unos contactos para el direccionamiento de la contratación?María Alejandra Benavides: Yo en diciembre tuve una reunión con ella, el primero de diciembre tuve una reunión con ella en la que yo le dije, yo le dije que habían tres cupos indicativos, que eran para tales congresistas. Yo se lo dije, ella lo sabía.María Alejandra Benavides hoy es pieza clave para la Fiscalía para aclarar la responsabilidad del ministro Bonilla y de otros altos funcionarios en este caso. Su colaboración está siendo valorada en el marco de una negociación con la justicia. En todo caso, fuentes cercanas a la investigación señalaron que Benavides afronta serios problemas de seguridad y que debe ser protegida por el Estado.Aunque Bonilla ha negado todo, esta confesión de María Alejandra Benavides cuestiona seriamente su versión de que nunca supo de nada irregular.Consultamos al Ministro de Hacienda Ricardo Bonilla y al exministro del interior Luis Fernando Velasco sobre la declaración de Benavides. El ministro Bonilla respondió a través de un mensaje de WhatsApp en el que dijo, “hablé con mis abogados, no puedo hacer declaraciones”.También consultamos al ex ministro del Interior Luis Fernando Velasco, y nos dijo: " No solo yo sino todo el Gobierno y el Congreso sabían que había dificultades en la aprobación de los cupos de endeudamiento, y ese tema siempre ha sido del resorte del Ministerio de Hacienda... por ello, como lo señala la asistente del ministro, y lo podrán decir todas las personas que han tenido que ver con esa materia, yo no intervine para nada y confío en la actuación del ministro de Hacienda".
Un hombre estuvo preso injustamente durante más de 70 días. Así lo determinó una juez, quien lo dejó en libertad y, además, cuestionó al sistema judicial por haber permitido que fuera enviado a la cárcel.Según su defensor, la Policía de Bogotá lo señalaba de ser un secuestrador, pero las pruebas demostraron que no era cierto.“Mi anhelo más grande era poder estar en el nacimiento de mi hijo. Lastimosamente, eso no se pudo lograr por todo lo que pasó", contó Ángel Alberto Meneses, capturado en un caso de falso positivo, en diálogo con Noticias Caracol en vivo.Pero ese anhelo de celebrar la llegada del bebé junto a su esposa se vio truncado por cuenta de la justicia. “Duré preso entre 70 y 72 días aproximadamente. Mi hijo nace el 4 de octubre y pasaron 48 días para que yo pudiera conocer a mi hijo”, aseguró Meneses.Así fue la captura de Ángel, inocente en el caso de secuestroLa insólita historia de Ángel inició el pasado 12 de septiembre cuando alistaba junto a sus seres queridos lo que sería una gran celebración familiar.“Yo estaba ubicado en Santana, Boyacá. Viajé para Bogotá el miércoles, porque nosotros íbamos a hacer el baby shower el domingo”, dijo el hombre.Ese mismo día, sin ninguna explicación, Ángel fue capturado por la Policía frente a la casa de su mamá en Ciudad Bolívar. Todo quedó registrado en cámaras de seguridad.“Accedo voluntariamente. Me suben a una patrulla y yo no sé nada, ni por qué estoy detenido, nada del proceso”, ratificó el hombre.La Policía aseguró que Ángel y otras dos personas habían secuestrado y robado a un conductor de una plataforma de transporte. Los uniformados aportaron videos de cámaras corporales de la persecución. Esos clips dejan ver, además, el accidente que tuvieron dos de los policías involucrados.El carro terminó volcándose y dentro estaba la presunta víctima del secuestro. La Policía aseguró en un acta que Ángel era uno de los tres plagiarios. Sin embargo, cuando Daniel Cardona, el abogado penalista que asumió el caso, vio las pruebas, se sorprendió por lo que encontró.Lo primero que le extrañó al abogado fue que los videos de la Policía no tenían la supuesta captura en flagrancia y que las comunicaciones de los uniformados estaban plagadas de contradicciones.“Después de que nosotros asumimos esa defensa, iniciamos las actividades de investigación y logramos obtener los audios de la central de radio de la Policía y, contrario a lo que dicen los informes, en la central de radio lo que señalan es que no capturaron a persona alguna en el vehículo volcado, es decir, se contradice por completo lo que señalaban esos informes”, afirmó Daniel Cardona, abogado defensor.Las comunicaciones de radio evidenciaron que Ángel no fue detenido dentro del vehículo como dijo la Policía, sino en una calle de Bogotá.Por este detalle confundieron al hombre con el secuestradorLa detención se logró luego, por un mensaje de radio de un par de segundos, en el que se dio la descripción de los supuestos secuestradores.“Oído a las unidades, de los tres sujetos que se volaron, uno tiene chaqueta de jean”, se escucha en el audio de los uniformados.Ángel tenía puesta una chaqueta de jean y estaba en la zona de Ciudad Bolívar, donde la Policía hacía la búsqueda.“La Policía empezó a capturar de manera indiscriminada a las personas que estuviesen portando, a esa hora, una chaqueta de jean”, dijo el abogado defensor.En un abrir y cerrar de ojos, Ángel estaba preso por secuestro extorsivo, hurto y violencia contra servidor público.“Yo empiezo a entender de qué se me acusa en la primera audiencia, donde ya me dictan los delitos, me dictan el tiempo que podía estar preso. Yo pido que me dejen hablar, pero no me permiten. Me dicen que si acepto cargos me permiten hablar, que si no acepto cargos no puedo decir nada”, comentó Meneses.Pasaron más de dos meses y el abogado defensor del hombre pidió la libertad. El fiscal respaldó la solicitud dejando claro que los policías habrían hecho incurrir en un error a la Fiscalía.“Con la verificación que nos puso el presente hoy, señor abogado, nos quedan muchas dudas sobre la participación del señor Ángel Alberto Rodríguez en este caso”, indicó el fiscal del caso.Ángel recuperó su libertad y a su bebé. Asegura que toda su odisea “fue doblemente difícil, porque me tocaba tragarme todo. Para poder soltar una lágrima me tocaba prácticamente a escondidas. Depresión total; en momentos llegué hasta pensar en quitarme la vida o hacer que me quitaran la vida”.La defensa pidió investigar a los policías que habrían alterado el proceso judicial y a la supuesta víctima de secuestro, de quien no se sabe por qué inculpó a este hombre.
Una mujer y su pareja sentimental fueron enviados a la cárcel tras ser responsables por el asesinato de una menor de tres años de edad en 2019, hija de la acusada.Este lunes, 25 de noviembre, un juzgado condenó a la pareja a 37 años y seis meses de prisión al hallarla culpable del delito de homicidio agravado, al comprobar que la pequeña había sido golpeada antes de morir por parte de su padrastro, pareja de la mujer.La Fiscalía presentó las pruebas que vinculaban a la madre y al sujeto de 27 años, quien era patrullero de la Policía Nacional, con el crimen y así se logró la condena.De acuerdo con la información recopilada por El Tiempo, las autoridades iniciaron las investigaciones del caso el 2 de diciembre de 2019 cuando la mujer llegó hasta un centro médico de Medellín con su hija, para que fuese atendida de urgencia.En el momento en el que el personal médico le preguntó a la madre la razón del delicado estado de salud de la niña y por qué presentaba hematomas en su cuerpo, se notó el nerviosismo y dio más de una versión de lo sucedido que resultaron en contradicciones.Por la actitud de la mujer y la crítica condición de salud que presentaba la menor de edad, los investigadores del CTI Seccional Medellín se interesaron en el caso e iniciaron un proceso indagatorio.La niña era víctima de maltratoEn la investigación, "la Fiscalía estableció que la madre fue informada del estado de salud de su hija, en horas de la tarde" del 2 de diciembre de 2019; pero no acudió de inmediato a pedir atención médica para la menor, sino que la llevó a urgencias sobre las 9:30 p.m.El ente investigador aseguró que, en la tarde de ese mismo 2 de diciembre, "en una vivienda del barrio Belén Miraflores de Medellín, la niña fue víctima de una golpiza por parte de su padrastro".Los brutales golpes le terminaron por ocasionar la muerte a la pequeña. El sujeto "le rompió una costilla, que le perforó los intestinos, entre otras lesiones graves".Así fue corroborada la hipótesis de la Fiscalía General de la Nación con los detalles del dictamen de Medicina Legal, en el que se señala que la menor falleció por un trauma cerrado de abdomen.La investigación del caso también indicó que este episodio de maltrato no fue el único, pues la niña era sometida a golpes por parte de su padrastro en repetidas ocasiones.“Días antes de los hechos, la niña fue lanzada contra una motocicleta por su padrastro, incidente que le generó heridas en uno de sus ojos”, acotó el ente investigador.
