Las Naciones Unidas condenaron a Perú por violar los derechos de una niña indígena víctima de violación, al no garantizarle el acceso al aborto. Además de ello, comenzaron a procesarla penalmente por autoaborto, sin tener las pruebas suficientes para ello. En Caracol Ahora, una experta relató el caso y explicó el panorama actual de la salud reproductiva de las mujeres del país y qué implicaciones tiene el fallo.Puede interesarle: ¿Qué implicaciones tiene nuevo fallo de la Corte Constitucional sobre el aborto en Colombia?Camila (seudónimo usado para proteger la identidad real a la menor implicada) nació en Huanipaca, una zona rural de la sierra peruana. A los 9 años comenzó a ser violada por su padre, hasta que en 2017, a los 13 años de edad, quedó embarazada. Un familiar la llevó a un hospital, donde en medio del llanto manifestó al personal de salud no querer tener un hijo de su progenitor ni estar embarazada, algo que repitió en reiteradas visitas médicas posteriores, en las cuales, a pesar de ver el deterioro a la salud mental que esta situación le estaba provocando, nunca fue informada de que podría solicitar un aborto terapéutico, algo avalado por las autoridades del país."El personal médico insistió en organizar controles prenatales regulares ignorando el estado de Camila. Cuando Camila no acudía, el personal médico se personó varias veces a su casa, en ocasiones acompañado de agentes de policía, para presionarla a que continuara con el embarazo, lo que provocó su estigmatización y acoso en su familia y comunidad y la obligó a abandonar la escuela y, más tarde, su pueblo", describió la ONU.Al poco tiempo sufrió un aborto espontáneo, siendo posteriormente acusada y condenada por el delito de autoaborto sin pruebas, más allá de sus manifestaciones de no desear continuar con el embarazo. Así mismo, señaló ser acosada por la fiscal que llevaba el caso de su violación, desviando en repetidas ocasiones la investigación.En 2020, en compañía del Movimiento Son Niñas No Madres, interpuso una demanda contra el Estado por el trato brindado. Tres años después del comienzo del litigio, la ONU condenó a Perú por vulnerar los derechos de Camila, argumentando que obvió los evidentes riesgos para la salud y su vida.Reina Uzcátegui Oviol, oficial senior de Programas de Planed Parenthood, entidad fundadora del movimiento Son Niñas No Madres, explicó que la situación de abuso que afrontó Camila, lamentablemente, se repite en muchos casos. Además de ello, señaló que el hospital falló con los protocolos para el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo (IVE).Analizando el panorama nacional, admite que desde 2014, año en el cual fue reglamentado el aborto terapéutico, no se han tenido avances significativos en el tema, "con lo cual tenemos un ambiente claramente restrictivo".Uzcátegui explicó que, con el pronunciamiento de la ONU frente al caso de Camila, el Estado peruano deberá reparar a la víctima, despenalizar el aborto en todo el supuesto de embarazo infantil y modificar la normativa reguladora del acceso al aborto terapéutico, entre otras acciones que permitirán garantizar el acceso a dichos procesos para todos."Se vienen noticias, esperamos muy positivas, en relación con los derechos de las niñas y adolescentes en nuestra nación y en el mundo", concluyó la experta.En temas relacionados: Piden a la JEP investigar abortos forzados y asesinato de bebés dentro de las FARC
Un nuevo fallo de la Corte Constitucional en el que se precisa que el aborto no es un derecho fundamental ha desatado polémica dentro de los movimientos que buscan la defensa de los derechos de la mujer, que afirman que lo emitido es una anomalía que va en contra a lo constitucionalmente aprobado.Para analizar el tema, el equipo periodístico de #SalaDePrensa conversó con Ana Cristina González, pionera del movimiento Causa Justa, el cual impulsó la despenalización del aborto hasta la semana 24 de gestación, sobre las verdaderas implicaciones del fallo y qué significa este para la prestación del servicio de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE).González, quien considera que el fallo es problemático y puede significar una nueva barrera para acceder a la IVE en Colombia, señaló que algunos "quienes siempre se han opuesto a que las mujeres tomen decisiones sobre su vida reproductiva" han aprovechado esto para lanzar comentarios e información que producirán un efecto directo sobre mujeres "a quienes quizá estamos empujando a un mayor sufrimiento y que vuelvan a las prácticas de aborto inseguro", lo cual pone en peligro sus vidas."La decisión más pacífica posible es una donde todas las maternidades en Colombia sean protegidas y a ninguna mujer se le obligue a llevar un embarazo que no desea", enfatiza la vocera.
Tras conocer la sentencia T-158 de 2023 de la Corte Constitucional, en la cual se da a entender que el aborto no es un derecho fundamental, se puso en tela de juicio el alcance del fallo que despenaliza el aborto hasta la semana 24. Por ello, organizaciones a favor de la causa han salido a aclarar el alcance de esta sentencia y qué puede significar para el movimiento prodecisión en el país.En temas relacionados: Polémica por nuevo fallo de Corte Constitucional sobre aborto: ¿cuál es el alcance de la sentencia?La T-158 se dio a raíz una tutela impuesta por una mujer indígena a la cual le fue negado el acceso a la interrupción voluntaria de su embarazo. Ana Cristina González, pionera del movimiento Causa Justa, explica que “la decisión de la Corte Constitucional con respecto a la despenalización del aborto hasta la semana 24 es una decisión que está en firme”, enfatizando que, el 31 de mayo de 2022, la Corte dijo que nadie podía suspender la ejecución de la sentencia.“En ese sentido, nosotras entendemos ese fallo, que es de tutela, y solo aplica a las partes involucradas, como una anomalía, ya que no es la primera vez que la Corte emite un fallo que parezca anómalo con respecto a toda la jurisprudencia que hay en el país y existen vías institucionales para corregirlo”, comenta González, declarando que Causa Justa ya implementó acciones para pedir la nulidad de dicha sentencia.Aclara que el alto tribunal ha insistido que en Colombia hay un derecho constitucional a la salud, el cual supone que las mujeres accedan a servicios de salud sexual y reproductiva, uno de los cuales es el servicio de interrupción voluntaria del embarazo (IVE), por lo cual no hay un vacío normativo.“Cuando la Corte dice que no existe un delito hasta la semana 24, hay una consecuencia de esa legalidad y es la atención en salud”, asevera la vocera, sustentando que muchas entidades a nivel internacional avalan la idea de que cuando el aborto no supone un delito también se hace necesario que se asegure la prestación de los servicios.Por lo tanto, considera que “lo que debe seguir pasando hoy es que a las mujeres se les asegure el acceso a los servicios de salud”.Expone que, en el panorama actual, muchas mujeres aún enfrentan barreras para el acceso, representado en muchas ocasiones en profesionales e instituciones que no quieren prestar el servicio, pero cada vez más se abren las puertas para eliminar esas barreras de acceso al IVE.Comenta que "es muy probable que la confusión lleve a algunos profesionales a exacerbar estas condiciones de negación del servicio, pero estas barreras siempre han sucedido".“No podemos empezar a repetir que las mujeres no tenemos derecho de acceder a los servicios de salud porque el propio Ministerio de Salud tiene un marco regulatorio que así lo determina y porque esas prestaciones ya hacen parte del paquete reconocido en nuestro sistema de salud”, reitera Ana Cristina.Enfatiza que en Colombia los hospitales están obligados a atender y resolver todos los servicios de salud sexual y reproductiva, incluido el IVE. Frente al tema de la objeción de conciencia, manifiesta que este es un tema avalado, pero también regulado, lo cual implica que las instituciones deben tener una cantidad suficiente de prestadores para responder la demanda que reciben en sus servicios de salud.En temas relacionados: Acceso a píldora abortiva en EE. UU. fue preservado de manera temporal por Corte Suprema
¿Es o no es un derecho fundamental el aborto? La Corte Constitucional dijo que no, ya que esto no se determinó en la sentencia que contempló la despenalización del aborto hasta la semana 24.En contexto: ¿Qué ha pasado tras un año del fallo que despenalizó el aborto en Colombia hasta las 24 semanas?¿Pero esto quiere decir? Que el servicio de salud no está obligado a realizar un aborto sin que medie una explicación o análisis de la situación de la mujer que requiere el procedimiento, ya que el fallo solo se remitió a decir que este no tendrá cárcel cuando se practica dentro de ese límite de tiempo.Sin embargo, recalcó que la interrupción voluntaria del embarazo sí es un derecho fundamental, pero solo en los tres casos permitidos, que son malformación del feto, peligro para la madre y violación, situaciones frente a las cuales el sistema de salud debe actuar, ya que se están protegiendo los derechos a la salud, la vida y la dignidad.Este pronunciamiento se dio al estudiar una tutela interpuesta por una indígena que pidió el aborto y en cuyo fallo un juez señaló que este era un derecho fundamental.La Corte Constitucional, si bien dijo que no es un derecho, reconoció que hay un vacío que deber resolver el Congreso con relación al cómo debe operar el servicio de salud frente a solicitudes para estos casos.Mientras el Congreso legisla sobre el tema, cuando una mujer solicite un aborto, los médicos deben hacer una ponderación entre los derechos a la vida de la madre y de quien está por nacer, teniendo en cuenta la situación de la ciudadana al momento de pedir esa práctica.La determinación ha generado polémica, porque organizaciones de mujeres, en cabeza de Causa Justa -que fue la encargada de interponer las acciones que terminaron con la despenalización del aborto- y Jacarandas, han elevado una serie de nulidades.Dicen que el fallo es impreciso y que incluso una resolución del Ministerio de Salud ampara el derecho a la salud. “Nosotros pedimos la nulidad por riesgo de incongruencia, porque tiene cosas como que son interpretaciones y que pueden llevar a futuras barreras porque desconoce que el ministerio ya expidió una resolución, porque desconoce el precedente de la corte, cuando dice que el médico puede ponderar. Entonces, ya no tenemos aborto libre”, aseguró Viviana Bohórquez, de la organización Jacarandas.Por su parte, Ana Cristina González, de Causa Justa, apuntó que, “en enero de 2023, el Ministerio de Salud expidió la resolución 051, justamente respondiendo el llamado que le hizo la corte en el año 2022… y esa resolución es clara en delimitar y delinear las obligaciones que tienen los prestadores para brindar la atenciones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo”.Aborto en Colombia queda despenalizado hasta la semana 24 de embarazo: Corte ConstitucionalA esto se contrapone lo que dicen las organizaciones autodenominadas provida, las cuales sostienen que el fallo de la Corte Constitucional es legítimo y que lo único que está avalado es la despenalización del aborto.“Muy importante porque lo que dice es que el aborto se ha despenalizado. ¿Qué quiere decir? Que sigue siendo un crimen, pero no se castiga. No hay legalización porque no hay ley para el aborto, entonces lo que tenemos es una despenalización”, afirmó Jesús Magaña, de Unidos por la Vida.Con este panorama, el tema del aborto vuelve a la Corte Constitucional para analizar y pronunciarse frente a dichas nulidades.
La Corte Constitucional hizo importantes precisiones frente al verdadero alcance de la sentencia que contempló la despenalización del aborto en Colombia hasta la semana 24.En temas relacionados: Batalla por la píldora abortiva en Estados Unidos: tribunal autoriza uso, pero con limitacionesAl analizar una tutela presentada por una comunera del resguardo indígena de Polindara, ubicado en el municipio de Totoró, Cauca, la Corte Constitucional definió que el aborto no es un derecho fundamental, ya que lo que se hizo con la sentencia aprobada fue hacer que la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) no fuera un hecho que dé cárcel en el límite de tiempo.En la precisión emitida por la Corte se asevera que la IVE solo es un derecho fundamental cuando está dentro de las tres causales permitidas originalmente, los cuales son malformación del feto, peligro para la madre y violación, haciendo que el sistema de salud deba actuar para proteger los derechos y la integridad personal. Precisa que la sentencia que estableció la despenalización del aborto hasta la semana 24 no implica una obligación para el sistema de salud, lo cual presenta un vacío legal que debe resolverse en el Congreso, ante lo cual piden legislar el tema de manera urgente. Ante esto, la Corte Constitucional señala que, de momento, lo que debe operar es una ponderación para la realización de la interrupción del embarazo, según las observaciones de los médicos, estudiando el tema de derecho a la vida del que está por nacer y protección de la mujer.La tutela que dio paso a esta precisión fue impuesta por una persona accionante de 23 años en contra de la EPS de la Asociación Indígena del Cauca (AIC EPS), debido a que en marzo de 2022 acudió a una cita en la IPSI Totoguampa, con el fin de confirmar el resultado positivo que le arrojó una prueba de embarazo. En ella se constató que la mujer tenía 10,6 semanas de gestación y se dejó por escrito que la paciente refería tener "cuadro de depresión desde que se enteró, con afectación psicológica, llanto fácil, tristeza todo el tiempo", por lo cual solicita una IVE."La accionante asistió a la consulta de psicología, el 7 de marzo de 2022. En ella, afirmó que deseaba solicitar la IVE, porque no contaba con el apoyo de su pareja y de su familia. Además, tener un hijo afectaría sus estudios universitarios y su proyecto de vida", constata la sentencia T-158 de 2023.Un día después, "AIC EPSI remitió la solicitud de IVE de la accionante a la autoridad ancestral del resguardo indígena de Polindara", la cual sería negada por la autoridad ancestral indígena el 15 de marzo.De manera primaria, un juez le da la razón a la accionante alegando que esto era un derecho fundamental, sin embargo, la Corte Constitucional lo corrige aduciendo que esta no es una obligación de las entidades, pues no es un derecho fundamental.En temas relacionados: Acceso a píldora abortiva en EE. UU. fue preservado de manera temporal por Corte Suprema
A propósito de la reciente pérdida gestacional del hijo de la actriz Yuly Ferreira, el equipo de Caracol Ahora conversó con especialistas en temas de obstetricia y psicoanalíticos sobre las posibles causas de los abortos espontáneos y cómo se puede acompañar a las personas que los sufren.En temas relacionados: ¿Cuál es el panorama actual de la maternidad subrogada en Colombia?Harold Hernando Moreno Ortiz, ginecobstetra con doctorado en Medicina Reproductiva, expone que es muy común una pérdida espontánea, sin embargo, esto no es algo normal, especialmente cuando el embarazo se logra de forma natural en pacientes por debajo de los 35 años. Por ello, es vital que, desde la primera pérdida, se analice las posibles causas de la misma, que pueden ser variadas.Ortiz argumenta que, en primera instancia, en un 60% o 70% de los casos de abortos espontáneos en el primer trimestre se relacionan con problemas genéticos embrionarios, es decir, que cuando el embrión con problemas llega al lugar de implantación, el cuerpo lo detecta y no permite su desarrollo normal. En esos casos, el personal de salud intenta tomar una biopsia del saco gestacional para poder establecer qué fue lo que sucedió y tomar medidas que prevengan una posible pérdida en un futuro embarazo.Otro de los casos que pueden ocurrir en el primer semestre está relacionado con pacientes que poseen antecedentes inmunológicos no tratados, en los cuales, al momento de embarazarse, no son controlados y producen un rechazo, debido a que el organismo lo reconoce como un extraño.Así mismo, otro elemento por el cual puede producirse el rechazo son las malformaciones uterinas que no se tratan previo a la gestación mediante intervenciones quirúrgicas. En estos casos, la estructura anatómica del útero no permite su desarrollo normal desde el punto de vista implantatorio embrionario.También, cuadros infecciosos a nivel materno como el citomegalovirus, la rubeola, la hepatitis, entre otros, pueden generar daños en cuanto al desarrollo embrionario o incluso causas hormonales, donde el óvulo no produce las necesarias para llevar a término satisfactorio el embarazo.Por último, se dan los factores idiopáticos, que, aunque son casos extraños, son probables. En estos no se encuentra una respuesta desde el punto de vista científico por la cual se pierde un embarazo.Cuando la pérdida ya ha sucedido, es importante un apoyo psicológico interdisciplinar para la familia, pero especialmente para la madre.Germán Estrada Mariño, psicoanalista y psicoterapeuta de la Universidad Nacional de Colombia, explica que este tipo de duelo, contemplado como duelo perinatal, era antes concebido como un tabú, pero que gracias a organizaciones de víctimas de pérdidas gestacionales se ha logrado romper las barreras de los prejuicios que se tenían alrededor del tema.Comúnmente en este tipo de pérdidas, la gestante puede experimentar ideaciones suicidas, depresión, trastornos de ansiedad, problemas alimenticios y marcados sentimientos de culpa. Uno de los errores más comunes al abordar este tipo de duelos patológicos, los cuales son complicados y podrían durar años, es decirle a la madre que se dio un aborto de un hijo que nunca existió, ya que biológicamente ella lo gestó y, sin importar si fue planeado o no, el cuerpo va preparándose física y emocionalmente para generar un vínculo con el feto.Es importante que la gestante no sea subestimada, que le dé un nombre a la situación y la pérdida para poder hacer un proceso de despedida pertinente, que esté acompañada y que realice un proceso de terapia que la permita asimilar de manera adecuada lo ocurrido.En casos donde hay marcados sentimientos de culpa, también se debe fortalecer temas como el autoperdón, por medio de acompañamiento psicoterapéutico.Así mismo, aunque “ la preparación al nacimiento es un acto de amor”, también es necesario soltar y dejar ir, un mensaje que el especialista incluso extiende a las madres sobreprotectoras, debido a que los hijos no son pertenencias, pues aunque les hayan dado la vida no quiere decir que deban hacer todo lo que los padres desean.El doctor Moreno declara que “siempre va a haber riesgo de pérdida, desde que se tiene o se inicia la edad fértil de la paciente o de la mujer hasta una edad límite importante”. Los especialistas establecen esta edad tope en los 35 años y, a partir de ahí, el riesgo de pérdida aumenta año tras año en forma exponencial.A nivel mundial, el 15 de octubre se conmemora el Día Mundial de la Concienciación sobre la Muerte Gestacional, Perinatal y Neonatal, esto con el fin de rendir homenaje a las familias que han atravesado esta situación y generar conciencia frente al tema.Puede interesarle: Licencias de maternidad en Colombia deben cobijar a hombres trans e individuos de género no binario
La batalla en torno a la píldora abortiva en EE. UU. continuó esta semana después de que el miércoles un tribunal federal congelara parcialmente la suspensión de su aprobación y de que el Departamento de Justicia anunciara este jueves, 13 de abril de 2023, que recurrirá la decisión al no haber satisfecho todos sus requisitos.Gobierno de EE. UU. pide suspender sentencia que prohíbe píldora abortivaEl dictamen de este miércoles por la noche del Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito, con sede en Nueva Orleans (Luisiana), congeló parcialmente la orden que un juez de Texas emitió para que la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) retirara la autorización sanitaria a la mifepristona, vigente desde el año 2000.La administración del presidente Joe Biden había solicitado a esa Corte que frenara la decisión "extraordinaria y sin precedentes" del juez en contra de ese medicamento para abortar, alegando que es "un tratamiento seguro y eficaz", avalado por la comunidad científica.Ese tribunal, no obstante, mantuvo partes del fallo anterior que dificultan el acceso a la píldora abortiva.Su fallo estipuló, entre otros puntos, que esté disponible hasta las primeras siete semanas de embarazo, tres menos que anteriormente, y que ya no pueda enviarse por correo, sino que deba ser recogida en persona.El fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, señaló este jueves, en una declaración escrita, la oposición del Departamento de Justicia a esa resolución que niega "en parte" su solicitud de que el fallo del juez federal de Texas en contra de la comercialización de esa píldora abortiva fuera suspendido en su totalidad."Buscaremos una intervención de urgencia del Tribunal Supremo para defender el juicio científico de la FDA y proteger el acceso de los estadounidenses a un servicio reproductivo seguro y efectivo", sostuvo.Fiscal de Manhattan que imputó a Donald Trump recibe un sobre con polvo blancoEl juez federal de Texas Matthew Kacsmaryk, postulado por el expresidente republicano Donald Trump (2017-2021), sostuvo que la FDA violó el procedimiento adecuado al dar su aprobación a la mifepristona sin tener en cuenta el "impacto negativo" del fármaco en la salud. Nunca antes un juez había anulado las decisiones médicas de la FDA.El magistrado dio una semana de plazo, que se cumple este viernes, para la entrada en vigor de la orden, a fin de que el gobierno de Biden tuviera tiempo de recurrirla.El caso ha generado tanta preocupación por las consecuencias que pueda tener para la aprobación de otros medicamentos que unas 20 empresas farmacéuticas, incluidos gigantes como Pfizer, pidieron a la Corte de Apelaciones del Quinto Distrito que anule el fallo del juez.Según el Instituto Guttmacher, una organización sin ánimo de lucro que apoya el derecho al aborto, el 54% de las interrupciones de embarazos en Estados Unidos en 2022 fueron con píldora abortiva como la mifepristona o el misoprostol.La batalla política y judicial en torno al aborto se reavivó en Estados Unidos en junio del año pasado, cuando el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, tumbó el derecho constitucional al mismo a nivel federal, dejando en manos de cada estado la decisión.Tras ello, decenas de estados gobernados por republicanos han restringido esta práctica.La organización Planned Parenthood, que defiende una atención médica y reproductiva asequible de alta calidad en el país, calcula que, desde entonces ,18 de los 50 estados han prohibido el aborto o lo han restringido severamente, y que en 13 el acceso a ese servicio es en la práctica imposible, aunque haya excepciones.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos pidió el lunes 10 de abril a un tribunal de apelación suspender la sentencia de un juez federal de Texas que prohibiría una muy utilizada píldora abortiva, la mifepristona.Dictamen sobre píldora abortiva genera polémica en Estados Unidos: ¿se avecina batalla judicial?"La orden extraordinaria y sin precedentes del tribunal de distrito debe suspenderse a la espera de la apelación", señaló el departamento en una presentación judicial.El juez Matthew Kacsmaryk anuló el viernes 7 de abril la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de la mifepristona, que se utiliza para más de la mitad de los abortos que se realizan anualmente en Estados Unidos.¿Qué ha pasado tras un año del fallo que despenalizó el aborto en Colombia hasta las 24 semanas?El aval sanitario al medicamento ha estado vigente desde el año 2000."Si entra en vigor, la sentencia de esa corte frustraría el juicio científico de la FDA y perjudicaría gravemente a las mujeres", dijo el departamento de Justicia en su apelación."Este daño se sentiría en todo el país, dado que la mifepristona tiene uso legal en todos los Estados", afirmó.El Departamento de Justicia pidió al Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de Estados Unidos que suspenda la orden del juez Kacsmaryk a la espera de una apelación completa. Se considera probable que el caso acabe llegando a la Suprema Corte.Entretanto, el secretario de Salud de Estados Unidos, Xavier Becerra, prometió que el Gobierno hará "todo lo posible para garantizar que siga disponible no solo esta semana sino en el futuro, porque la mifepristona es uno de los medicamentos más seguros y efectivos".Becerra, en una entrevista con la cadena CNN, consideró que es "impropio de Estados Unidos" la orden emitida por el juez federal de Texas Matthew Kacsmaryk.El juez, postulado por el expresidente Donald Trump (2017-2021), ha dado una semana de plazo para la entrada en vigor de la orden a fin de que el Gobierno de Joe Biden tenga tiempo de recurrirla.El secretario de Salud explicó que ya han apelado el fallo de Kacsmaryk y que "todas las opciones están sobre la mesa", incluida la posibilidad de que la FDA ignore la orden.Becerra acusó al juez de querer imponer "sus opiniones personales por encima de la de los científicos", y advirtió de que este paso puede marcar un precedente que ponga en peligro la autorización de medicamentos como la insulina o tratamientos contra el alzhéimer."Queremos que las mujeres sigan teniendo acceso a este medicamento que ha demostrado ser seguro. Millones de mujeres lo han utilizado en todo el mundo", reivindicó.En el fallo, el juez alega que la FDA violó el procedimiento adecuado al dar su aprobación a la mifepristona sin tener en cuenta el "impacto negativo" del fármaco en la salud.Estados Unidos vive una batalla política y judicial por el aborto desde que el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, tumbó en junio pasado el derecho constitucional al aborto, tras lo cual decenas de estados gobernados por republicanos han restringido esta práctica.Según el Instituto Guttmacher, el 54% de las interrupciones de embarazos en Estados Unidos en 2022 se hicieron con píldora abortiva como la mifepristona o el misoprostol.Las otras polémicas del dalái lama, en el ojo del huracán por pedir a un niño que "chupe su lengua"
La batalla legal sobre la píldora abortiva mifepristona ha crecido de manera más intensa desde que la Suprema Corte de Estados Unidos revocó el derecho federal al procedimiento.Piden a la Corte IDH que ordene a El Salvador despenalizar el abortoJueces federales en Texas y Washington emitieron sentencias enfrentadas el viernes pasado, 7 de abril de 2023, que intensificaron la batalla legal alrededor del aborto y sobre un medicamento de uso común para abortar.La primera sentencia la emitió un juez federal en Texas, Matthew Kacsmaryk, designado por Donald Trump y conocido por sus opiniones ultraconservadoras, quien retiró la autorización que la Administración federal de Alimentos y Medicamentos (FDA) había dado hace más de 20 años a la píldora abortiva. También el viernes, pero en la noche, en un dramático giro legal en dirección opuesta, un juez federal de Washington, Thomas Rice, nombrado por el presidente demócrata Barack Obama, dijo que la FDA debe mantener disponible la píldora abortiva en al menos 12 estados.El juez Kacsmaryk dijo que su fallo no se aplicaría antes de siete días, para que el Departamento de Justicia pueda apelar.El sábado 15 de abril, fecha posible de su decisión, tendrá lugar una "movilización de urgencia" en todo el país convocada por la organización feminista Women´s March.¿Qué tan utilizada es la píldora abortiva? Según el Instituto Guttmacher, la píldora representó más de la mitad (53%) de los 930.160 abortos registrados en 2020 por esta organización que investiga políticas públicas y de salud reproductiva en Estados Unidos.En 2008 la cifra fue de 17% y en 2017 del 39%.Si bien el número de los llamados abortos por medicación se ha disparado dramáticamente en Estados Unidos en los años recientes, todavía no es tan prevalente como en varias naciones europeas.En Francia, por ejemplo, los abortos de este tipo representaron el 70% del total en 2020.Mujeres podrán nadar sin la parte superior del bikini en piscinas de Alemania¿Cómo funciona?La píldora abortiva es diferente a la del "día después", que pueden utilizar las mujeres luego de tener relaciones sexuales para prevenir un embarazo.La píldora abortiva se toma para inducir un aborto una vez la mujer confirma que está embarazada.De hecho, involucra más de una píldora. La primera, mifepristona, conocida también como RU 486, detiene la continuidad normal del embarazo al bloquear la producción de la hormona progesterona.Otro medicamento, misoprostol, se toma 48 horas después y provoca calambres, sangrado y vacía el útero.La píldora abortiva puede usarse en casa y no requiere asistencia médica.¿Cuándo fue aprobada la píldora abortiva?La FDA dio luz verde a la mifepristona y al misoprostol en el 2000.Se aprobó para su uso hasta la semana 10 de embarazo, luego de la cual una mujer necesitaría abortar mediante otros métodos, como la aspiración al vacío.El costo promedio de un medicamento abortivo en la organización Planned Parenthood es de 580 dólares, pero puede llegar a costar más de 800.¿Es segura y efectiva? El uso de la píldora abortiva durante el periodo de tiempo especificado se considera seguro y efectivo por expertos médicos.Los embarazos se interrumpen con éxito en más del 95% de los casos en los que se usa la píldora, según estudios.Complicaciones serias, como sangrado excesivo, fiebre, infección o reacción alérgica, que requieren consulta médica, son inusuales.¿Dónde está disponible la píldora?Al menos 13 estados de Estados Unidos prohibieron la mayoría de abortos, incluso los que requieren medicamentos, desde que la Suprema Corte revocó en junio el derecho constitucional a abortar.Pareja transgénero se convierte en la primera en dar a luz a una bebé en FranciaPesa a las prohibiciones, varias organizaciones se han movilizado para suministrar píldoras abortivas a mujeres en estados donde el aborto está restringido.El alcance de esos esfuerzos es difícil de evaluar.En los estados donde el aborto es legal, la FDA recientemente flexibilizó las restricciones en torno a la mifepristona, y permitió que se pueda enviar por correspondencia con una prescripción o que se venda directamente en las farmacias como cualquier otro medicamento."La Corte Suprema tiene una larga tradición de respeto por las opiniones científicas de las agencias federales", dijo Lawrence Gostin, profesor de Derecho en la Universidad de Georgetown, a la AFP.Este reconocido experto en derecho sanitario espera una resolución favorable a la FDA.Reconoce sin embargo que "el resultado de la batalla es incierto". "La supermayoría conservadora de la Corte Suprema canceló el derecho constitucional al aborto y se mostró hostil a las regulaciones federales relacionadas con el COVID o el cambio climático"."Este es un momento peligroso para las mujeres estadounidenses", observó.
El líder del partido ultraconservador polaco Confederación, Slawomir Mentzen, defendió este viernes cambios legales que autoricen los castigos corporales a los hijos en el seno de la familia "si no dejan marcas o afectan a órganos vitales".Cárcel para papá acusado de matar a su hijo de 4 años: dijo que había caído por unas escalerasEn una entrevista publicada este viernes por un portal de noticias polaco, Mentzen, que copreside la formación ultranacionalista Confederación de Libertad e Independencia, reafirmó su intención de presentar una reforma a la ley de familia que permita y fomente "los azotes y bofetadas" a hijos por parte de sus padres "para inculcarles disciplina".El líder ultraconservador se mostró partidario de "impedir que el Estado interfiera en la crianza de los jóvenes" con sus leyes, pues "es una tarea exclusiva de los padres" y, según él, "hay investigaciones que muestran que los niños que sufren azotes tienen menos problemas que quienes no reciben ningún castigo".Para Mentzen, padre de tres hijos, "una cosa es golpear a un niño en los riñones o con una barra de hierro" y otra son "golpes leves, que no dejen marcas o afecten a órganos" vitales, y la frontera entre ambas cosas "la tendría que decidir un juez".Por otra parte, el líder ultraconservador defendió la prisión para todas las mujeres que aborten, sin excepción alguna, pues en su opinión "si existe una prohibición que no acarrea castigos, entonces la prohibición se vuelve ficticia".Slawomir Mentzen ha alcanzado notoriedad pública en Polonia tras lanzar su propia marca de cerveza artesanal y hacer fortuna con una firma de asesoramiento fiscal especializada en explotar vacíos legales, así como con la venta de armas de caza.Abuela desalmada amenazaba a sus nietos con cuchillo mientras los cuidabaEl partido Confederación de Libertad e Independencia, antes denominado Confederación, se refundó hace unas semanas tras la escisión provocada por la expulsión de algunos de sus miembros y desde entonces ha experimentado un incremento en la intención de voto, con encuestas que le otorgan hasta un 11% de los votos en las próximas elecciones, lo que les convertiría en la tercera fuerza política del país.Su intensa actividad en las redes sociales les ha granjeado el apoyo de algunas celebridades, como la cantante, luchadora de boxeo birmano y presentadora de un programa de televisión sobre sexo Lil Masti, así como un respaldo entre los jóvenes menores de 26 años que, según algunas encuestas, llega al 30 % entre los varones.Actualmente, este partido tiene 11 de los 460 escaños del Parlamento polaco.
La novena etapa del Giro de Italia 2024 fue un emocionante capítulo en la carrera ciclista, desplegando todo su esplendor a lo largo de 214 kilómetros, desde Avezzano hasta Nápoles. En un esprint agónico y sumamente disputado, Olav Kooij de Visma Lease a Bike emergió triunfante, demostrando una velocidad impresionante en los metros finales. A pesar del intento de fuga de Jonathan Narváez de Ineos, los velocistas tomaron el control en la etapa final. El joven neerlandés de 22 años superó a Jonathan Milan (Lidl) y a Sebastiàn Molano (UAE), este último lanzado por el líder de la general, Tadej Pogacar.La jornada estuvo marcada por una serie de emocionantes eventos, desde los intentos de fuga hasta los ataques en las colinas finales, manteniendo la emoción en su punto máximo hasta el último momento. Destacó especialmente el papel de Pogacar, quien no solo mantuvo la maglia rosa, sino que también participó activamente en el esprint, actuando como lanzador para su compañero de equipo. Esta combinación de estrategia táctica y velocidad pura demostró la versatilidad y el dominio del equipo UAE en la carrera.A lo largo del recorrido, el pelotón enfrentó la única dificultad notable de la etapa, el Monte di Procida, una ascensión de cuarta categoría que, aunque no representó un gran desafío para los ciclistas más destacados, añadió un elemento de tensión y estrategia. Además, las cotas no puntuables y las colinas finales sirvieron como plataforma para intentar marcar diferencias y sacar ventaja en la carrera.Con la décima etapa en el horizonte, desde Pompeya hasta Cusano Mutri, los ciclistas tendrán la oportunidad de recargar energías durante el día de descanso antes de enfrentarse a nuevos desafíos en la carrera. El Giro de Italia 2024 continúa ofreciendo momentos emocionantes y sorpresas, prometiendo seguir manteniendo en vilo a los espectadores mientras se acerca a su emocionante conclusión.
En la plaza de San Pedro y al término del rezo dominical del Regina Coeli, que sustituye al Ángelus en periodo pascual, el papa Francisco expresó este 12 de mayo de 2024 su deseo de que pueda haber un intercambio de prisioneros entre Rusia y Ucrania.>>> También le puede interesar: Ofensiva de Israel en la Franja de Gaza ya deja más de 35 mil muertos"Queridos hermanos y hermanas, mientras celebramos la Ascensión del Señor que nos vuelve libres, renuevo mi llamamiento por un intercambio general de todos los prisioneros entre Rusia y Ucrania", dijo el papa Francisco.El pontífice aseguró "la disponibilidad de la Santa Sede para favorecer cualquier esfuerzo encaminado a ello, sobre todo por aquellos gravemente heridos y enfermos", añadió."Y continuemos rezando por la paz, sea en Ucrania, en Palestina, en Israel, en Myanmar (Birmania), recemos por la paz", concluyó.El papa ya pidió el pasado 31 de marzo, en el Domingo de Resurrección y durante su mensaje de Pascua "un intercambio general de todos los prisioneros entre Rusia y Ucrania".Poco después del inicio de la guerra, Francisco nombró al cardenal italiano Matteo Zuppi para que se ocupara de una misión de mediación sobre todo humanitaria, con el fin de conseguir que volvieran a su país los niños ucranianos deportados a Rusia, pero por el momento no ha habido resultados.>>> También puede leer: Gustavo Petro le envía un nuevo mensaje a Benjamín Netanyahu y lo llama “genocida”
Hay indignación en las redes sociales por cuenta de un video en el que se ve a un menor de edad que arriesga su vida al ponerse al frente de una tractomula que transita a alta velocidad por una vía de La Guajira. Una maniobra del chofer evitó que todo terminara en tragedia. >>> Más en noticias: Señalado ladrón se puso a llorar desconsolado tras ser capturado por la PolicíaEste, que fue denominado como el reto de la muerte, tiene preocupadas a las autoridades de Barrancas y otros municipios de la región Caribe donde se está registrando esta inusual práctica. En el video se aprecia que el menor se acerca a la carretera. Incluso, se arrodilla sobre el pavimento. Esto ante el aliento y el ánimo que le dio otra persona que lo grababa. De acuerdo con Blu Radio, el joven que protagonizó la grabación, cuya identidad está siendo protegida, fue retirado del colegio en donde estudiaba.Arturo López, secretario de Educación del municipio de Barrancas, condenó el hecho: “Rechazamos estos comportamientos inadecuados que tienen los jóvenes de algunas instituciones educativas del municipio de Barrancas. Le hemos activado la ruta a estos niños con estas actividades inadecuadas con la comisaría de familia y los entes de control para darle solución y que no se sigan repitiendo".Este peligroso reto de la muerte no solo se ha presentado en el departamento de La Guajira, sino que se ha observado en el Cesar.Se hizo un llamado de urgencia a los menores de edad para que eviten realizar este tipo de acciones, las cuales ponen en riesgo sus propias vidas y las de los conductores.>>> Le puede interesar: Ladrones que simularon ser turistas cometieron millonario robo en joyería de Cartagena
La primera semana del Giro de Italia 2024 llegó a su fin en Nápoles, icónica ciudad ubicada al sur del país europeo. El ganador fue Olav Kooij, del Visma Lease a Bike, quien le imprimió mucha velocidad y explosividad a sus piernas, y pasó primero en la meta. Los favoritos llegaron todos juntos en ese mismo lote, entre ellos, Daniel Martínez. La rodada comenzó con una negativa noticia para el Astana, puesto que Alexey Lutsenko no tomó la partida en la localidad de Avezzano, por un malestar de salud. Ya con todo los demás corredores listos, las acciones comenzaron con muchos movimientos para consolidar una fuga. En esa materia los que sacaron réditos fueron dos ciclistas del Polti Kometa: Andrea Pietrobon y Mirco Maestri. La pareja de italianos se fueron adelante con la 'bendición' del pelotón, tanto así, que, estuvieron con una renta de más de tres minutos. Pasaron los primeros ascensos no puntuable y luego del descenso se enfrentaron a un largo llano. Pietrobon se quedó con dos sprints (Mondragone y Bacoli) y el único puerto de montaña (Monte di Procida), mientras que Maestri sumó unidades en Giugliano in Campania.De ahí en adelante, los del Polti Kometa trabajaron fuertemente con miras a lograr la victoria, pero atrás, en el pelotón, los equipos se pusieron a apretar para que todo se definiera entre los sprinters. Finalmente, los italianos fueron cazados y el primero que sacó las garras fue Julian Alaphilippe, sin embargo, no tuvo buenos frutos. Después, saltó Jhonatan Caicedo, quien consiguió una pequeña ventaja en los últimos kilómetros. A menos de 1km de meta, el ecuatoriano fue alcanzado por un grupo de sprinters, en el cual de manera sorprendente Tadej Pogacar trabajó para el colombiano Juan Sebastián Molano. Al final, el más rápido fue Olav Kooij, quien se impuso sobre Jonathan Milan, dueño de la camiseta ciclamino; y Molano que fue tercero. Clasificación general del Giro de Italia 2024, tras la etapa 91. Tadej Pogacar (UAE Team Emirates) - 32h 59' 04"2. Daniel Felipe Martínez (Bora Hansgrohe) - a 2' 40"3. Geraint Thomas (INEOS Grenadiers) - a 2' 58"4. Ben O'Connor (Decathlon AG2R La Mondiale) - a 3' 39''5. Cian Uijtdebroeks (Visma Lease a Bike) - a 4' 02"6. Antonio Tiberi (Bahrain Victorious) - a 4' 23''7. Lorenzo Fortunato (Astana Qazaqstan) - a 5' 15''8. Einer Rubio (Movistar Team) - a 5' 28''9. Thymen Arensman (INEOS Grenadiers) - a 5' 30''10. Jan Hirt (Soudal QuickStep) - a 5' 53''———————————————————————————18. Esteban Chaves (EF Education) - 10'42"31. Nairo Quintana (Movistar Team) - 30'13"139. Juan Sebastián Molano (UAE) - 1h 48'34"152. Fernando Gaviria (Movistar Team) - 1h59 45"
Un capítulo más se escribió en el rifirrafe que tienen Gustavo Petro, presidente de Colombia, y Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel. La red social X ha sido el canal que han usado para enviarse los mensajes y señalamientos.>>> También le puede interesar: Petro dice que iniciativa de reconocer a Palestina como Estado en la ONU "fue de Colombia"El primero en expresar su pensamiento fue Netanyahu, quien el pasado sábado, 11 de mayo de 2024, escribió: “Israel no se dejará sermonear por un partidario antisemita de Hamás, una organización terrorista genocida que masacró, violó, mutiló y quemó vivas a 1.200 personas inocentes el 7 de octubre. ¡Qué vergüenza, presidente Petro!”.Ante el mensaje, el presidente Petro reaccionó unos minutos después y le contestó a Netanyahu: “Los semitas no deben ser artífices de un genocidio porque lo sufrieron. Igual que es inadmisible el genocidio del pueblo judío en la Europa nazi, lo es el actual genocidio contra el pueblo palestino. No soy partidario de Hamás, porque soy partidario de la democracia republicana, plebeya y laica. Mis principios democráticos, republicanos, plebeyos, laicos y religiosos me llevan a rechazar la barbarie que comete Netanyahu y que se llama genocidio”.Cuando parecía que el cruce de mensajes quedaría ahí, horas más tarde se produjo un nuevo escrito de Petro. Esta vez llamó a Netanyahu “genocida” y lo comparó con los nazis.“Señor Netanyahu, pasará usted a la historia como un genocida. Lanzar bombas sobre miles de niños y niñas, mujeres y ancianos inocentes no lo hace a usted un héroe. Queda usted al lado de quienes mataron millones de judíos en Europa. Un genocida es un genocida no importa si tiene o no religión. Intente al menos detener la masacre”, manifestó Petro.Recordemos que el pasado 3 de mayo de 2024 el Gobierno colombiano notificó oficialmente a Israel de la ruptura de relaciones diplomáticas en rechazo a lo que el presidente Gustavo Petro llamó "genocidio" en Gaza.>>> También puede leer: Ofensiva de Israel en la Franja de Gaza ya deja más de 35 mil muertos