Este martes se reactivaron las versiones en la JEP dentro del caso por el magnicidio del líder político conservador Álvaro Gómez Hurtado.Por segunda vez compareció Julián Gallo, antes conocido con el alias de ‘Carlos Antonio Lozada’, y en la diligencia la JEP le hizo un fuerte llamado de atención a este exguerrillero que confesó que las extintas FARC fueron las responsables del asesinato.Al respecto, Gallo respondió: “No había una política deliberada de las FARC de hacer seguimiento constante y permanente de estas celebridades, eran más bien circunstancias del momento que presentan la posibilidad de tener esa información".Dice Julián Gallo que fue definitiva la participación de Jorge Briceño, el abatido ‘Mono Jojoy’, en estos asesinatos y que es importante dar con el computador de ese líder de las extintas FARC para encontrar algunas pruebas donde se admitía y se diseñaban las políticas que terminaron con la vida de estas personas.La JEP dijo que no va a desconocer las tres hipótesis sobre el magnicidio, una que tiene que ver con la supuesta participación de la Brigada XX del Ejército, otra que tiene que ver con supuestas manifestaciones de algunos paramilitares que tenían que ver con un presunto favor al expresidente Ernesto Samper, y la tercera, la aceptación del crimen de parte de las FARC.
En los próximos días la Jurisdicción Especial para la Paz -JEP- escuchará la declaración de algunos exjefes de las desaparecidas FARC. El motivo de esa citación será conocer su versión sobre varios crímenes, entre ellos, el magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado. Pastor Alape, Pablo Catatumbo y Jaime Alberto Parra son algunos de los citados.Los antiguos comandantes deberán referirse a la confesión del 4 de octubre del año pasado, cuando Julián Gallo, conocido en la guerrilla con el alias de Carlos Antonio Lozada, hizo una inesperada revelación sobre cómo fue asesinado el político conservador.“Una vez se tuvo esa información se puso en conocimiento del estado mayor del bloque en cabeza del comandante Jorge Briceño (alias Mono Jojoy) y se dio la orden de proceder con el atentado”, dijo hace seis meses ante la JEP Lozada, hoy senador del partido de los Comunes.Esa confesión cayó causó un gran desconcierto en el país. Y no era para menos. El secretariado de las FARC asumió la responsabilidad de un crimen que por décadas apuntó a todos lados menos a la guerrilla.Desde noviembre de 1995, cuando Gómez fue asesinado, las hipótesis investigativas señalaron, inicialmente, a un sector de la inteligencia militar como responsables. Posteriormente otras pesquisas se enfocaron en el cartel del Norte del Valle y políticos como los determinadores del magnicidio. Esta última hipótesis ha sido respaldada desde hace varios años por la familia de Gómez Hurtado.“Han pasado más de seis meses y se han venido adelantando estas audiencias ante la JEP y se ha confirmado lo que mi familia y yo hemos denunciado preliminarmente y es que esta hipótesis no tiene ni pies ni cabeza”, dijo Enrique Gómez Martínez, abogado y representante de la familia del líder conservador, al referirse a la confesión de los exfarc.En medio del desconcierto que ha causado esa declaración, Noticias Caracol tuvo acceso a cerca de 3.000 correos electrónicos olvidados de los jefes de las autodefensas, que aportan otros elementos sobre quiénes pudieron ser los responsables del crimen. Se trata de una serie de mensajes en los que el mismo Carlos Castaño aseguró que el magnicidio fue cometido por un oficial retirado de la policía que hacía parte del Cartel del Norte del Valle.“…Un coronel (r) de la Policía colombiana, Danilo González, no solamente es el cerebro del secuestro de Richard Boulton, sino de otras atrocidades como el secuestro en Colombia de Juan Carlos Gaviria, hermano del actual secretario general de la OEA y el asesinato de Álvaro Gómez Hurtado, entre muchas otras bestialidades”. Ese es uno de los apartes de un extenso correo que el entonces jefe de las AUC le envió en el año 2002 a Richard Boulton.Se trataba de un empresario venezolano que había sido secuestrado por una facción de paramilitares del Meta y tras dos años de cautiverio fue liberado gracias a la gestión de Castaño cuando éste se enteró de que hombres de las AUC eran los responsables de ese plagio.“…Señor Castaño: nuestro eterno agradecimiento, respeto, estima y admiración por haber logrado la pronta liberación de nuestro queridísimo Richard!!!”(…) de verdad nunca olvidaremos lo que usted hizo, es como usted bien lo señaló un triunfo humanitario que estará en nuestros corazones por siempre”, dice uno de los correos que la familia de Boulton le escribió a Castaño poco después de la liberación del empresario.Danilo González, el oficial al que se refería Carlos Castaño, fue un cuestionado coronel que fue retirado de la Policía por señalamientos de estar al servicio de diferentes capos del cartel del norte del Valle. Ese oficial fue asesinado en marzo de 2004 en el norte de Bogotá. Las investigaciones posteriores señalaron que ese homicidio fue cometido por rivales de la organización criminal de la que presuntamente pertenecía González.Ese correo de Castaño del año 2002 no es la única referencia olvidada sobre la eventual responsabilidad de la mafia en el magnicidio.“…Así como buscaron a Carlos para el secuestro de Juan Carlos Gaviria, también fueron a buscarlo Danilo González y Orlando Henao para la muerte de Álvaro Gómez Hurtado. Carlos se opuso y de todas maneras Álvaro Gómez Hurtado fue muerto. ¿Por orden de quién?: Orlando Henao y Danilo González", este es uno de los apartes de la declaración que rindió el 27 de agosto de 2008 el jefe paramilitar del bloque Calima, Evert Veloza, alias 'HH', ante Justicia y Paz. En esa misma diligencia 'HH' afirmó que el asesinato del líder conservador fue posible debido a los contactos con poderosos capos y algunas autoridades que tenían González y Henao.Estos correos olvidados de Carlos Castaño y los jefes paramilitares controvierten la versión del magnicidio que han entregado los exfarc. Seguramente será tema obligado en las declaraciones que en los próximos días darán los excomandantes de la extinta guerrilla. Con versiones tan disimiles sobre la mesa, será la JEP la que ahora tendrá la palabra en un crimen que lleva más de un cuarto de siglo en la impunidad.
Este miércoles, Rodrigo Londoño, Timochenko, se presentó ante la JEP para declarar sobre la responsabilidad de las extintas FARC en el magnicidio del dirigente político Álvaro Gómez Hurtado, así como en estos otros crímenes:Homicidio de Hernando Pizarro León-Gómez, 25 de febrero de 1995Homicidio de José Fedor Rey (“Javier Delgado”), 30 de junio de 2002Homicidio de Jesús Antonio Bejarano, 15 de septiembre de 1999Homicidio del general (r) Fernando Landazábal Reyes, 12 de mayo de 1998Homicidio del representante a la Cámara Pablo Emilio Guarín, 15 de noviembre de 1987En reiteradas oportunidades, Rodrigo Londoño sostuvo que no puede aportar mayores pruebas sobre los crímenes confesados en octubre de 2020 porque no se cometieron bajo su mando y la información que tiene es por antiguos comandantes.“En esa época esta red urbana la integraba Delgado, cuando yo era guerrillero raso. No tenía absolutamente ningún conocimiento de cómo funcionaba, simplemente sabíamos que era de una red urbana”, dijo Timochenko.A lo que la funcionaria de la JEP le contestó: “Me llama la atención esta respuesta porque en este momento, en su rol, en su cargo actual y frente a la diligencia que nos convoca, es una respuesta un poco insuficiente”.En medio de su declaración ante la Jurisdicción Especial de Paz, el máximo jefe de la extinta guerrilla reveló que se contempló atentar contra el expresidente Juan Manuel Santos, pero no lo hicieron porque “no sería ético actuar contra una persona con la cual en ese momento se estaba dialogando”.
Rodrigo Londoño, conocido como Timochenko cuando fue máximo líder en la exguerrilla de las FARC, declaró por primera vez y de manera virtual ante la JEP por el magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado y otros cinco asesinatos.Su primera e inesperada confesión tuvo que ver con un atentado que la entonces guerrilla estaba contemplando contra Juan Manuel Santos.“En la comisión de Alfonso Cano él nos informa que un comando ha informado que está listo para atentar contra la vida en ese momento del presidente Juan Manuel Santos. Esa discusión se realizó o el debate frente al tema del atentado personal, lo que eso significaba, y en últimas pues él tomó la decisión y dijo que eso no se iba a ejecutar porque no sería ético actuar contra una persona con la cual en ese momento se estaba dialogando y a esa actividad pues nunca se le dio vía libre”, declaró.Pero Londoño también dio detalles de lo que fue el magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado en 1995.Según él, se ejecutó porque el excandidato presidencial era considerado como un incitador de la operación Marquetalia en 1964, que posteriormente motivó el nacimiento de la exguerrilla de las FARC.“La acción, sin haber estado en el momento en que se toma la decisión, me atrevo a decirlo, pues con dolor, con lo que eso significa, era cobrar cuentas, un ajuste de cuentas, era cobrar una actitud política del señor Gómez e, incluso, en todos estos seis casos que planteamos”, sostuvo.El exjefe guerrillero aseguró que no sabía por qué Luis Hernando Gómez, alias ‘Rasguño’, le atribuyó el crimen al narcotraficante Orlando Henao, conocido como el hombre del overol, y reiteró que no tiene ningún interés de mentir en este caso o en encubrir a alguien.“¿Qué razones podríamos nosotros tener de peso para mentir al asumir una responsabilidad de estas tan compleja, tan delicada y que tiene tanto costo político como coste humano? ¿Qué interés tendría yo de salir a mentir? Dicen que estamos encubriendo, ¿a quién?”, subrayó.Sin embargo, hay quienes siguen cuestionando la versión de las FARC.Londoño agregó en la audiencia que nunca consideraron las consecuencias que traería el crimen de Gómez Hurtado y que decidieron no reconocer su autoría para hacerlo pasar como "contradicciones de la clase dirigente".
El exjefe del secretariado de las FARC, Rodrigo Londoño, conocido como Timochenko, comparece este miércoles ante la JEP para entregar detalles que permitirían avanzar en el esclarecimiento del magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado, que se llevó a cabo en noviembre de 1995.La audiencia pública de Timochenko ante la JEP estaba citada para las 8:00 a.m., pero fue suspendida y se reanudó a las 9:30 a.m. debido a inconvenientes de conexión de la defensa técnica de Londoño.La Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, citó a siete exmiembros de la extinta guerrilla de las FARC a rendir indagatoria sobre el crimen cuatro meses después que el antiguo secretariado aceptara la responsabilidad en el homicidio del líder político.En vivo Rodrigo Londoño ante la JEP: Del 15 al 19 de marzo darán su versión los exmiembros de las FARC-Ep Pastor Álape, Pablo Catatumbo, Alberto Martínez, Jaime Alberto Parra y Reinel Guzmán Flórez.La excongresista Piedad Córdoba también fue llamada y su cita ante el tribunal de paz está pactada para el 22 de febrero a las 8 de la mañana.
La Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, citó a siete exmiembros de la extinta guerrilla de las FARC a rendir indagatoria sobre el magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado, y de otros cinco asesinatos, meses después que el antiguo secretariado aceptara la responsabilidad en el homicidio del líder político.(En contexto: Líderes de FARC ratifican que solo comparecerán ante la JEP por caso de Álvaro Gómez Hurtado)El primero que deberá presentarse es Rodrigo Londoño, actual líder del partido Comunes (antes partido FARC), citado para este miércoles 10 de febrero a las 8 de la mañana.Posteriormente hará lo propio Julián Gallo, congresista, el 29 de marzo.Del 15 al 19 de marzo darán su versión los exmiembros de las FARC-Ep Pastor Álape, Pablo Catatumbo, Alberto Martínez, Jaime Alberto Parra y Reinel Guzmán Flórez.Además del caso de Álvaro Gómez Hurtado deberán cumplir diligencias de Aporte Temprano a la Verdad por los hechos relacionados a los asesinatos de Hernando Pizarro Leongómez, José Fedor Rey, Jesús Antonio Bejarano, Fernando Landazábal Reyes y Pablo Emilio Guarín.El aporte de Piedad Córdoba ante el tribunal de paz está pactado para el 22 de febrero a las 8 de la mañana.
La declaración del exjefe de las FARC Julián Gallo, conocido como Carlos Antonio Lozada y hoy congresista de ese desmovilizado grupo guerrillero, motivó la orden de captura de la Fiscalía en contra ‘Iván Márquez’ por el magnicidio del excandidato presidencial Álvaro Gómez Hurtado, perpetrado en noviembre de 1995.Sin embargo, tanto la confesión de Gallo como la decisión del ente acusador fueron descalificadas por la familia Gómez."Es un círculo de impunidad que se está cerrando con esta intrépida decisión del fiscal Barbosa de salir a anunciarnos que va a capturar a ‘Iván Márquez’ para resolver el caso de Álvaro Gómez. Yo creo que país se está riendo de esta comedia que está siendo representada”, indicó Enrique Gómez, abogado de la familia Gómez Hurtado.Para los allegados del desaparecido excandidato presidencial resulta inaceptable que la Fiscalía le crea a las FARC, que en 25 años no había sido mencionada en el capítulo de desviación de la investigación."Hay un contexto político en relación a los acuerdos que les permite mentir con total impunidad y hay mentiras para autofavorecerse; el régimen le permite a las FARC favorecer a Ernesto Samper para que no enfrente nunca ante la justicia colombiana e internacional estos cargos por un crimen de Estado que están ampliamente probados", agrega el abogado Gómez.Por ahora, la Fiscalía solo actúa contra ‘Iván Márquez’ porque Julián Gallo, quien habló de la responsabilidad de la exguerrilla, está bajo jurisdicción de la JEP.Además, en su declaración, Gallo aseguró que quienes participaron en el magnicidio ya murieron.“Esta acción la realizan cuatro personas de este comando. Estuvo quien coordinó y dirigió la acción, obedecía al sobrenombre de ‘Danilo’, ese era el pseudónimo que tenía en las FARC EP. ‘Danilo’ falleció en una emboscada de la Policía posteriormente, entre los municipios de Fusa y Arbeláez, años después. Cayó en una emboscada junto con otro compañero”, le dijo Julián Gallo a la JEP.La familia de Álvaro Gómez Hurtado insistirá a la Fiscalía para que regrese el expediente a la fiscal que durante años investigó el magnicidio, y que se mantenga viva la investigación por la desviación de este crimen.....................
La Fiscalía General de la Nación abrió investigación y ordenó la captura, con fines de indagatoria, a alias ‘Iván Márquez’ por su “presunta participación en el entramado criminal del que fuera víctima el líder político Álvaro Gómez Hurtado y su escolta, el señor José del Cristo Huertas Hastamorir, ocurrido en Bogotá el 2 de noviembre de 1995”.La presunta participación de las FARC en el asesinato del dirigente fue expresada por Julián Gallo (Carlos Antonio Lozada). En ese entonces, Luciano Marín (Iván Márquez) hacía parte del secretariado de la guerrilla.En contexto: Extintas FARC asumen responsabilidad en el magnicidio de Álvaro Gómez HurtadoEs importante recalcar que Iván Márquez es considerado desertor del proceso de paz y ya no es juzgado por instancias de la Jurisdicción Especial para la Paz, por lo que la Fiscalía asume la investigación, así como la de “los delitos de los desertores del proceso de paz o quienes hagan parte de nuevas estructuras armadas organizadas”.
Noticias Caracol tuvo acceso a las objeciones que entregó la familia de Álvaro Gómez Hurtado a la JEP sobre la versión del senador del partido FARC Julián Gallo -también conocido como Carlos Antonio Lozada- sobre el magnicidio del líder político.El pasado 10 de diciembre, Lozada aseguró que el grupo guerrillero asesinó al excandidato presidencial Álvaro Gómez Hurtado por un discurso que pronunció en el Congreso en 1960.“Por esa razón, en ese discurso, con un argumento de existencia de unas supuestas repúblicas independientes, a Álvaro Gómez hurtado lo reconocemos nosotros como la persona, o una de las personas responsables de haber desatado un conflicto que se prolongó por más de 53 años con el Estado colombiano, generando miles y millones de víctimas en Colombia”, sostuvo Julián Gallo en la diligencia ante la Justicia Especial para la Paz.Frente a este argumento, la familia de Gómez Hurtado contestó: "Para 1960, año en que el Dr. Gómez Hurtado llevó a cabo el debate y, lo resaltamos, no existían ni siquiera las FARC como grupo armado organizado (...) el Dr. Gómez Hurtado ni siquiera ostentaba un cargo de dirección, confianza y manejo en ese gobierno que le permitiera incidir en una operación militar de ese calado".Además, para la familia de quien fuera candidato presidencial no es claro por qué se atribuyen la autoría tantos años después."Por qué no se atribuyeron la muerte de Álvaro Gómez Hurtado en el momento en que lo hicieron, si de ordinario es sabido que los movimientos de liberación nacional, sopesados bajo la guerra de guerrillas, reivindican sus acciones militares una vez consumadas”, expresó.Los detalles del modus operandi los entregó Julián Gallo ante la JEP, el 10 de diciembre.“El proceso que se dio allí fue muy rápido, es decir, se tuvo la información y, dado de que estaba próxima la fecha a la entrada o el inicio del período de vacaciones de la universidad, se tomó la decisión de acelerar la ejecución del hecho, en ese mes de noviembre de 1995. En el hecho participan ellos cuatro únicamente y no hay digamos más datos así precisos”, explicó el ahora senador de FARC.Sin embargo, esta explicación resultó poco convincente para los Gómez.“Alias ‘HH’, Salvatore Mancuso, Don Berna, ‘Rasguño’, ‘el Alemán’, ‘Don Hugo’, y Don Diego certificaron y dieron fe que Carlos Castaño había señalado a Orlando Henao Montoya y a Danilo Gonzalez Gil como directos responsables del magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado y el homicidio de José del Cristo Huertas Hastamorir”, afirmó Joan Sebastian Moreno, abogado de la familia.En este rompecabezas aún falta una pieza fundamental: la versión que pueda entregar quien fuera la cabeza de las FARC, Rodrigo Londoño, alias ‘Timochenko’ y quien está pendiente de rendir su versión voluntaria.
Héctor Paul Flores fue condenado a 40 años de prisión, estuvo 18 años en una cárcel y hoy está en libertad condicional. Según él, la Corte Suprema de Justicia ignoró una prueba que certificaba que no participó en el crimen.“Una prueba que sacó el doctor Enrique Gómez cuando era abogado. El doctor enrique encontró una prueba que mostraba que yo no viajé a Bogotá, que me encontraba en Sincelejo en los días de los hechos”, asegura.Cuando Héctor habla de Enrique se refiere a uno de los representantes de la familia de Álvaro Gómez, que asegura y afirma que este hombre es inocente hasta el punto que tomó la determinación de defenderlo ante la Corte.“Fue vinculado a la investigación por la muerte de Álvaro Gómez mediante un montaje realizado por la Dijín a nivel Bogotá y la Sijín de Sincelejo, en hechos que hoy día vinculan a tres altos oficiales de la época de la Policía Nacional por el delito de fraude procesal”, sostiene Enrique Gómez.Frente a este panorama Héctor Paul, a través del programa Inocencia de la Universidad Manuela Beltrán, radicará una solicitud para que su proceso se reabra.“Para nosotros constituye el fundamento para una nueva acción de revisión. El Código de Procedimiento Penal establece que se pueden establecer tantas acciones de revisión como pruebas nuevas surjan. Lo que sí tenemos certeza es que la participación de las FARC en el magnicidio fue algo que no fue debatido en el proceso y consideramos que debe ser analizado por parte de la justicia colombiana”, indicó José Manuel Díaz, abogado del proyecto Inocencia de la Universidad Manuela Beltrán.Mientras tanto, Héctor Paul se lamenta de lo que perdió.“La pérdida de mi esposa, de mi familia. Estar lejos de ellos, eso es lo más duro. A veces no he encontrado para pagar en el arriendo, he tenido que vivir en la calle, pero he continuado adelante y dado marcha a cosas. No he hecho cosas indebidas ni trabajar con delincuentes”, señala el hombre.Flores, que carga bultos en una central de abastos, atribuye su larga condena a dos testigos que mintieron por una razón.“Dinero. Lugo dijo que le habían ofrecido 2.000 millones de pesos por la recompensa, él dijo que quería salir de la pobreza. Y el otro tenía problema de drogadicción y se aprovecharon de eso y le dieron $30.,000 pesos para reconocer en la fila al número tal y él me reconoció”, explica.Héctor dice que perdona, pero que en su caso acabaron con sus sueños de ser un contador como su padre y volver con su esposa y compartir con su hija.Ahora será de nuevo la Corte Suprema la que valore su caso.
En la actualidad, el 40,3% de los hogares colombianos viven en arrendamiento, una modalidad que había perdido algo de campo hace unos años. Esto se traduce en que 4 de cada 10 familias en el país viven en inmuebles alquilados.>>> Puede interesarle: ¿Pensando en arrendar o comprar vivienda? Tenga en cuenta estos consejosEn esta entrega de Signo Pesos, Mario Andrés Ramírez, presidente de Fedelonjas, habla sobre el incremento de los cánones de arrendamiento, cómo está el sector actualmente y a qué se debe el incremento de familias viviendo en alquiler."Pasamos de ser un país de propietarios a ser un país de arrendatarios. La gente con el arrendamiento tiene la facilidad de tener una vivienda digna y de calidad", comentó Ramírez, quien explicó que este cambio se evidenció radicalmente en 2022.¿Hay problemas para adquirir vivienda en el país? ¿Los cambios se deben a los nuevos tipos de familias? ¿Qué tipo de viviendas en arrendamiento son las más populares? El experto responde.>>> En temas relacionados: ¿Cuánto cuesta el metro cuadrado en Medellín, según reciente informe?
La Corte Constitucional dio a conocer este miércoles, 8 de mayo de 2024, que declaró “inexequible la ley 2281 de 2023, por medio de la cual se crea el Ministerio de Igualdad y Equidad”, por vicios de trámite en su formación.>>>También le puede interesar: CNE rechazó declaraciones de Gustavo Petro por investigación: “Se afecta la democracia"El alto tribunal añadió que los efectos de la decisión es “por el término de dos legislaturas, contadas a partir del 20 de julio 2024”, y que cuando “culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.Mediante su comunicado, la Corte Constitucional aclaró los fundamentos para tomar la decisión y explicó que, “en el trámite de aprobación de la ley 2281 de 2023, el Congreso de la República incurrió en un vicio de procedimiento insubsanable: no llevó a cabo el análisis de impacto fiscal de la creación del Ministerio de Igualdad y Equidad, conforme a las exigencias previstas en el artículo 7º de la ley 819 de 2003, por la cual se dictan normas orgánicas en materia de presupuesto, responsabilidad y transparencia fiscal y se dictan otras disposiciones”.También aseguró que la omisión “violó el artículo 151 de la Constitución, según el cual el cumplimiento de los requisitos para la aprobación de las leyes ordinarias previstos en las leyes orgánicas, tales como la ley 819 de 2003, constituyen un parámetro de constitucionalidad y validez. Por esta razón, la Sala Plena declaró la inexequibilidad de la ley 2281 de 2023”.Respecto a por qué la decisión no tiene efecto inmediato, el alto tribunal explicó que "encontró que declarar la inexequibilidad con efectos inmediatos implicaría la eliminación del sector administrativo de Igualdad y Equidad y, naturalmente, del ministerio que lo encabeza". "En criterio de la Sala Plena, esto causaría una desarticulación institucional que afectaría la implementación de la política pública que ha sido diseñada por el Legislador y el Ejecutivo para garantizar los derechos de sujetos de especial protección constitucional, tales como las madres cabeza de familia y las personas en situación de discapacidad. Lo anterior, podría, a su vez, comprometer la vigencia del principio de igualdad y, en concreto, el mandato previsto en el artículo 13.3 de la Carta Política”, precisó.Para evitar esos efectos adversos y “con el objeto de conciliar los intereses y principios constitucionales en tensión y salvaguardar el principio de igualdad, la Sala Plena resolvió diferir los efectos de esta decisión por el término de dos legislaturas". "En criterio de la Sala, este término prudencial reduciría los riesgos de la inexequibilidad inmediata advertidos, debido a que permitiría (i) que el Legislador, por iniciativa legislativa del Gobierno nacional, si así lo considera, apruebe la creación del Ministerio de Igualdad y Equidad en cumplimiento de las exigencias y requisitos de aprobación de las leyes previstos en la Constitución y la ley 819 de 2003; o (ii) en su defecto, el Gobierno nacional cuente con un tiempo suficiente para reasignar las funciones que fueron otorgadas al Ministerio de Igualdad y Equidad y lleve a cabo las modificaciones en la administración pública nacional que correspondan para evitar afectaciones a los derechos de los sujetos de especial protección constitucional que son beneficiarios de la política pública que actualmente dirige el Ministerio de Igualdad y Equidad", detalló la Corte Constitucional.Finalmente, el alto tribunal indicó que, "una vez culmine la legislatura 2025-2026, la ley 2281 de 2023 dejará de producir efectos definitivamente y no formará parte del ordenamiento jurídico”.También puede leer: Corte Constitucional llama al Congreso para que regule el tema de los vientres subrogados
La inflación en Colombia completó más de un año moderándose, desde el pico aquel por encima del 13% que tuvo arrancando el año 2023. En abril de 2024 tuvo su menor variación desde comienzos del año 2022.>>> También le puede interesar: ¿Cómo está el panorama actual de la producción y consumo de café en Colombia?El DANE reportó este miércoles, 8 de mayo de 2024, que la inflación en Colombia durante abril tuvo una variación anual del 7,16%.Analistas creen que como la inflación se sigue moderando, el Banco de la República seguirá bajando sus tasas de interés para reactivar la economía.Otros indicadores de la economía en ColombiaEn abril, Colombia tuvo una producción de café de 742.000 sacos, con un crecimiento del 31%, reporta la Federación Nacional de Cafeteros.El grupo de Empresas Públicas de Medellín, EPM, reporta sus resultados financieros del primer trimestre. Tuvo ingresos por 10,1 billones de pesos, aumentó un 12% y dejó ganancias por 1,7 billones de pesos, o sea, que crece en un 6%.El proyecto Hidroituango empieza a tener un peso importante dentro de las finanzas de EPM.Y en el primer trimestre de este año, reporta el Gobierno nacional, llegaron al país 1,6 millones de visitantes no residentes, con un crecimiento del 7,6%, lo que es importante para el sector turístico.Subió el dólar y se monta otra vez por encima de los $3.900. La tasa representativa para este jueves, 9 de mayo de 2024, es de $3.902,63.También subió el petróleo Brent y se ubica en US$83,58 por barril y sube el café. El precio de referencia para este jueves es de $1.505.000 por carga en promedio.>>> Entérese también de: Ganancias de Ecopetrol volvieron a desplomarse: bajaron 29,1% en primer trimestre de 2024
Sobre las investigaciones que se adelantan sobre la posible violación de los topes de recursos en la campaña Petro presidente, se conoció un testimonio del gerente de esa campaña y actual presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa.>>> También le puede interesar: Pruebas del CNE de supuesta violación de topes electorales en campaña Petro presidenteNoticias Caracol evidenció que Ricardo Roa rindió declaración ante la Comisión de Acusación el 18 de abril de 2024, como exgerente de la campaña presidencial de Gustavo Petro, para explicar distintas incógnitas.Roa dijo que sí se reunió con dirigentes de Fecode, pero que este sindicado tiene personería jurídica y, por lo tanto, la ley impide que pueda aportar a las campañas presidenciales. También negó haber recibido dineros por parte de Alfonso Hilsaca, conocido como el Turco; de Samuel Santander Lopesierra, que se conoce como el Hombre Marlboro, y del empresario Christian Daes.Además, Roa explicó cuáles fueron las instrucciones que dio el presidente Gustavo Petro para que al interior de la campaña se tomaran medidas y no se violaran los topes electorales.“Fue la segunda gran premisa de esta gerencia de campaña, el no permitir bajo ninguna circunstancia la violación de los montos establecidos en las circulares del Consejo Nacional Electoral. Y fue ahí donde decidí la conformación de ese comité conformado por el auditor, el gerente de la campaña, el director jurídico, el contador y el tesorero”, dijo Ricardo Roa, exgerente de la campaña Petro presidente.Sobre la orden del presidente Petro, Roa fue claro al afirmar lo siguiente: “Hago referencia a la segunda premisa, pues no podemos exceder los montos aprobados en ninguna circunstancia. Y ese fue la segunda instrucción, después de evitar la procedencia indebida y el riesgo, la vulnerabilidad que tenía el proyecto político de esas eventuales infiltraciones de recursos”.De otra parte, los congresistas María José Pizarro y David Racero presentaron una recusación en contra del magistrado Álvaro Hernán Prada ante el Consejo Nacional Electoral, en medio del proceso que lleva en contra del presidente Gustavo Petro y la financiación de su campaña presidencial.Los congresistas dicen que esto es por la evidente vulneración del principio de imparcialidad y por un régimen de conflicto de intereses.>>> También le puede interesar: Presidente Petro se pronuncia por ponencia de pliego de cargos contra su campaña
Dos magistrados del Consejo Nacional Electoral radicaron la ponencia de un pliego de cargos por la presunta violación de topes electorales durante la campaña Petro presidente. Esto causó fuertes movimientos en el panorama político nacional, el cual todavía está permeado por el escándalo de corrupción de la UNGRD.>>> Puede interesarle: Pruebas del CNE de supuesta violación de topes electorales en campaña Petro presidentePara explicar el panorama político actual, el equipo de Sala de Prensa se reunió con Alejandra Barrios, directora de la MOE, y Ricardo Ospina, director de los servicios informativos de Blu Radio, para analizar en qué punto del proceso está la investigación, qué viene para los involucrados en la campaña Petro presidente y qué impactos podría tener en la agenda del Gobierno, especialmente en la discusión de las reformas."Los efectos han sido inmediatos. El Congreso de la República prácticamente ha paralizado su agenda. En las últimas horas, por ejemplo, se han aprobado proposiciones de sectores de oposición que dicen que hay que frenar toda la agenda del Gobierno porque puede estar viciada", comentó Ospina.>>> Le recomendamos: CNE rechazó declaraciones de Gustavo Petro por investigación: “Se afecta la democracia"