La unidad investigativa de Noticias Caracol recopiló las de pruebas que hacían parte del expediente en la Corte Suprema de Justicia y que quedaron en el limbo cuando el expresidente Álvaro Uribe renunció a su curul como senador.La razón es que la competencia para revisar su caso la asumió la Fiscalía y con ello hubo un cambio de sistema de juzgamiento. Las pruebas que tomó la Corte Suprema son legales, pero las formalidades para usarlas en el nuevo sistema juzgamiento tiene a los investigadores del búnker y al alto tribunal analizando el asunto.¿Tendrán que volver a tomar todas las declaraciones de testigos esta vez en la audiencia de juicio? ¿Qué pasará con grabaciones e interceptaciones telefónicas que ordenó o avaló la Corte? Esta semana la Fiscalía y la Corte Suprema tendrán que pronunciarse y, aunque los reflectores están centrados en cuál será el futuro de caso Uribe, una decisión secundaria, pero crucial, se podría tomar alrededor de la validez de las pruebas.¿Qué está en juego?Las grabaciones de Juan Guillermo Monsalve fueron importantes para dar origen al proceso contra Uribe. El confeso paramilitar entregó chats y cintas en las que queda en evidencia cómo el abogado Diego Cadena y otros emisarios lo buscaron para que se retractara de haber dicho que el expresidente y su hermano Santiago Uribe participaron en la creación del Bloque Metro.El 22 de febrero del 2018 fue un día determinante para el caso. En el patio de visitas de la cárcel La Picota, Monsalve se reunió con el abogado Diego Cadena. A la misma hora y en el mismo lugar llegaron a una mesa contigua el abogado Jaime Lombana y María Mercedes Williamson, esta última es familiar de Enrique Pardo Hasche, el interno que compartía celda con Monsalve.Para Monsalve, lo que ocurrió ese día no fue casualidad, al contrario, evidenció las presiones que había en su contra. En poder de las autoridades están las grabaciones que Monsalve hizo con un reloj espía a Cadena, en donde el abogado manifiesta su afán por tener un documento firmado con su retractación."Lo que digo es: redactemos el #$%& documento. Si no, yo vengo mañana y mañana a primera hora presento el recurso. Eso es importante. La más importante de todas las declaraciones que hizo falta. Llevo cuatro, las tengo ahí afuera en la camioneta", le dijo Cadena a Monsalve.Estos videos fueron revelados por el periodista Daniel Coronell, junto a otros en donde se ve cómo Pardo Hasche le recomienda a Monsalve atender la solicitud de retractarse. Jaime Lombana ha señalado que fue una trampa y que acudió a La Picota en compañía de Williamson por una emergencia médica que tenía Pardo Hasche.Los pagos a alias VíctorCarlos Enrique Vélez, alias Víctor, envió una carta a la Corte Suprema de Justicia en el año 2017 incriminando al senador Iván Cepeda: “me ofreció protección, me dijo que me iban a dar lo mismo que le había ofrecido a Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero, él era un comandante”.En menos de un año, este testigo se retractó y entregó una nueva versión que provocó escándalo.Alias Víctor hizo una relación de pagos por 48 millones de pesos, algunos con soporte, recibidos del abogado Diego Cadena. Según él, esta fue su recompensa por haber salpicado a Cepeda.Vélez aseguró que Cadena le entregó una carta escrita de su puño y letra y se la hizo firmar. Admitió haber firmado porque “las hermanitas de la caridad estaban dando plata”.Dice, además, que el trato con Cadena era convencer a otros exparamilitares, como alias ‘Racumín’, ‘Diana’ y ‘Fosforito’, para que declararan contra Cepeda.El abogado Cadena se defendió de los señalamientos asegurando que estos pagos correspondían a ayudas humanitarias para un hijo de Vélez. Después señaló que estaba siendo extorsionado por el exparamilitar.Las cartas de los reclusosEl abogado Diego Cadena aportó a la Corte la declaración escrita de tres internos de la cárcel de Cómbita en contra de Iván Cepeda.Llamó la atención de la Corte que la letra de la carta que llevaba la firma del interno Máximo Cuesta fuera idéntica a la de Giovanni Cadavid, otro recluso.También hubo alerta por la carta que envió el recluso Elmo Mármol, escrita por una persona y firmada por otra.¿Cómo llegaron esas declaraciones al expediente de la Corte?Fabián Rojas, exasesor de la UTL de Álvaro Uribe, aseguró haber participado, por petición del expresidente, de una reunión con el entonces director de la cárcel de Cómbita, el coronel Ricaurte, y la abogada Ángela López, su asesora.Según Rojas, producto de esa reunión, Cadena consiguió los tres manuscritos. Las contradicciones del abogado frente a este y otros temas quedaron registradas en una decisión de 1.554 páginas que cobijó a Uribe con medida de aseguramiento.En este caso particular, Cadena señaló que conoció a la abogada Ángela López a la entrada de la cárcel de Cómbita, cuando las verdaderas circunstancias de su cercanía fueron aclaradas por Fabián Rojas a la Corte."En el marco de la reunión, yo no sabía ni quién era esa señora que estaba con él. Cuando ya Diego se sentó, ella saludó a Diego, esta señora Ángela López. Entonces yo dije: ah, pero se conocen y Diego me dijo, lo que pasa es que por el ejercicio profesional hemos coincidido en algunos temas", afirmó Rojas.Cadena también admitió haber sido el autor de una de las cartas, no obstante, se defendió señalando que todo lo que está escrito fue ratificado por los mismos reclusos.Y las interceptaciones, ¿son válidas? En el debate de si las pruebas practicadas por la Corte Suprema son validadas para la Fiscalía o no, la parte más delicada son las miles de interceptaciones telefónicas que realizó el alto tribunal."Respecto de las interceptaciones, conservan su vigencia. Las practicó la Corte Suprema de Justicia y ella misma las validó, las convalidó y las estimó legales. Lo que sucede es que, al inicio del juicio oral, la defensa puede solicitar que esas pruebas no sean tenidas como tales dado que desconocerían derechos fundamentales y será el juez de conocimiento quien decida el aval de legalidad o, por el contrario, las excluye del trámite", explica Francisco Bernate, abogado penalista.Entre las interceptaciones está la que se hizo por accidente a la línea de Álvaro Uribe. Los magistrados del alto tribunal lo consideraron un hallazgo inevitable y la incorporaron al expediente, pero los abogados del expresidente siguen insistiendo en que es una chuzada y reclaman su anulación.La posibilidad de tener que arrancar desde cero con la toma de unas evidencias, cuya verificación se dio sobre la marcha, es un desafío que podría poner en jaque al sistema de justicia con el caso político más importante del país. La Fiscalía y la Corte tienen la palabra.
Un juez en Bogotá ordenó a operadores celulares entregar audios y chats de siete sim cards de Juan Guillermo Monsalve, testigo en contra del expresidente Álvaro Uribe en el proceso por presunta manipulación de testigos.Así las cosas, las compañías tienen 15 días para proveer la información que reposaba en las sim que fueron incautadas en enero del año pasado, en su centro de reclusión.El 31 de agosto de 2020, tras la renuncia de Uribe Vélez al Senado, su caso pasó a manos de la Fiscalía General luego de que la Corte Suprema de Justicia reconociera que perdió competencia.El líder del Centro Democrático, que incluso estuvo detenido, es investigado por presunto soborno y fraude procesal en un caso que tiene como víctima al senador Iván Cepeda.Juan Guillermo Monsalve nació en Yarumal, Antioquia, en 1978. Es un confeso paramilitar condenado por la justicia.
El interrogatorio será el próximo 5 de noviembre. El abogado asegura que el expresidente no sabía de estas “ayudas humanitarias”. Diego Cadena es investigado por supuesta manipulación de testigos, en el mismo proceso que llevó a rendir indagatoria a Álvaro Uribe, el pasado 8 de octubre. El ente investigador busca determinar si el abogado sobornó a testigos en varias cárceles del país para que declararan en contra del senador Iván Cepeda. El propio Cadena le había pedido a la Fiscalía que escuchara su versión sobre el dinero que entregó a Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’. A propósito de esto, el abogado del líder del Centro Democrático dijo en Noticias Caracol: “El señor Carlos Enrique Vélez dice que ese dinero que yo le giré fue para enlodar al senador Cepeda. Eso es lo que él dice. Lo que me acabo de enterar, hace muy pocos días, es que el señor Carlos Enrique Vélez, en una declaración ante la misma Corte, había declarado lo mismo. Fue en el año 2016, una declaración bajo la gravedad de juramento. Una declaración en el 2016, yo ni siquiera lo conocía”. Cadena sostiene que entregó el dinero como una ayuda humanitaria. Y ante la Fiscalía declarará que Uribe desconocía tal actividad. “Él tenía conocimiento de las visitas. El tema de la ayuda humanitaria, él no tenía conocimiento de eso”, aseguró a Noticias Caracol. Vea la entrevista completa: Diego Cadena libra a Uribe de toda culpa: dice que el senador no sabía lo de la “ayuda humanitaria”
El primero es un paramilitar y el segundo funge como abogado del expresidente. Sus acusaciones son claves en el proceso por supuesta manipulación de testigos. Juan Guillermo Monsalve nació en Yarumal, Antioquia, en 1978. Es un confeso paramilitar condenado por la justicia. Diego Javier Cadena nació en Tuluá, Valle del Cauca, en 1982. Es un abogado que se especializó en negociar entregas de capos colombianos a EE. UU., protagoniza titulares y, en llamadas privadas, se autodenomina “abogangster”. Sus destinos se cruzaron por cuenta del expediente más sonado de Colombia en décadas: el caso de Álvaro Uribe. Mientras Monsalve es testigo estelar en este proceso, Cadena, en la otra orilla, representa al exmandatario. Todo se remonta a septiembre de 2011. Ese año, Monsalve le relató al congresista Iván Cepeda detalles que salpicaron a Santiago y Álvaro Uribe Vélez con la supuesta creación de grupos paramilitares a mediados de los años 90. Justamente en los tiempos de Uribe Vélez como gobernador de Antioquia. "Santiago, que era el que estaba ahí pendiente. y Álvaro Uribe que era el que coordinaba lo que era militar”, ha dicho Monsalve en sus declaraciones. Monsalve, hijo de Óscar Monsalve -mayordomo de la hacienda Guacharacas que pertenecía a los Uribe Vélez-, aseguró que dicha finca se convirtió en cuna del bloque metro de las AUC. Sus acusaciones siempre han sido desmentidas por Álvaro Uribe y su familia. También por el abogado Diego Cadena. Este último se entrevistó con Monsalve en cárcel La Picota a principios de 2018. Aquí surgen dos versiones: Cadena asegura que el exparamilitar quería retractarse, pero Monsalve afirma que el abogado quería torcer su testimonio a cambio de prebendas. A Cadena también lo persiguen otras acusaciones: por ejemplo, el exparamilitar Carlos Enrique Vélez aseguró que recibió de él $4.000.000. El abogado sostiene que se los dio como ayuda humanitaria, pero Vélez señala que buscaban enlodar al senador Iván Cepeda. En medio del polvorín del caso Uribe, Monsalve y Cadena terminaron como antagonistas jurados. Pero ¿uno de los dos miente o lo hacen ambos? Le puede interesar: ¿Sabía Álvaro Uribe sobre gestiones que su abogado Cadena hacía con exparamilitares?
Hasta altas horas de la noche, el expresidente y sus abogados afinaron detalles sobre la defensa con la que buscan probar su inocencia. Esta se concentra en varios puntos: el primero, desconocer los pagos que Diego Cadena, uno de los abogados de Uribe, le hizo a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez -alias ‘Víctor’-, quien aseguró haber recibido cuatro millones de pesos, y a Eurídice Cortés -alias 'Diana'-. Ambos testigos declararon anteriormente ante la corte. Asimismo, dirán que alias ‘Víctor’ no conoce a Álvaro Uribe y que este último no sabía sobre la existencia del testigo, que fue traslado de la Cárcel de Valledupar a la del Valle del Cauca por seguridad. En una de las grabaciones que el senador del Centro Democrático presentaría se escucha a Carlos Enrique Vélez decir: "Matás el tigre y te da miedo el cuero. Habla el mismo idioma, no la vayas a enredar por allá, papi, porque con lo que voy yo, la chimba. A mí me hacen subir a Bogotá y mejor dicho yo hablo hasta de la Virgen del Carmen, papi. Que soltó el niño y ella nunca lo ha soltado, pero yo digo que lo soltó". Uribe también refutará la credibilidad de Pablo Hernán Sierra, alias ‘Alberto Guerrero’ o ‘Pipintá’, otro testigo en su contra. El senador afirmará que ‘Alberto Guerrero’ miente cuando asegura que fundó el bloque metro de las AUC y dirá que el exparamilitar ingresó a esa organización criminal como ladrón de gasolina. Aparte presentará la declaración del exparamilitar Darley Guzmán Pérez, alias ‘Jopra’, quien le dijo a la corte que tiene en su poder cartas donde Hernán Sierra lo presiona para declarar contra el expresidente. Finalmente, Uribe asegurará que en las más de 21 mil interceptaciones no existe una palabra que lo comprometa con actos ilícitos y pedirá que se escuche a los 43 testigos del proceso, incluidos los exparamilitares Juan Carlos Sierra, alias ‘el Tuso’, y Salvatore Mancuso.
Este es uno de los interrogantes clave que el expresidente sortea en la indagatoria ante la Corte Suprema de Justicia por presunta manipulación de testigos. Aunque Uribe siempre ha reivindicado su inocencia, varias interceptaciones lo tienen en apuros. Las mismas son la columna vertebral del proceso. En algunas habla con su abogado, Diego Cadena, sobre varios testigos del caso, en particular el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve. En otras, se habla de Cadena y las supuestas gestiones que hizo en varias cárceles con paramilitares como Carlos Enrique Vélez. Ahora, tanto Monsalve como Vélez sostienen que el abogado del exmandatario les ofreció prebendas a cambio de favorecer a su cliente y enlodar al congresista Iván Cepeda. Pero, ¿hasta dónde esas gestiones del abogado Cadena, aparentemente ilegales, fueron conocidas por Álvaro Uribe? Esa es una de las preguntas clave que busca resolver ante la Corte Suprema. Igualmente deberá responder si autorizó o no a su abogado para que les diera dineros a testigos o se comprometiera a revisar los expedientes en donde resultaron condenados. Y es que Vélez ha dicho que recibió al menos $4 millones de Cadena. El abogado reconoce algunos pagos, pero se defiende asegurando que se trató de un auxilio humanitario para un preso. Por el lado de Monsalve, Uribe tendrá que resolver las dudas en relación con las visitas que le hizo a la cárcel su abogado. También las supuestas peticiones para que se retractara que le hicieron Enrique Pardo Hasche, condenado por la justicia, y un sujeto conocido como Carlos López o ‘Caliche’, hechos que habrían ocurrido a principios de 2018. Frente a este panorama, la Corte Suprema tiene varios escenarios cuando termine la indagatoria, que podría tardar varios días: 1. Ordenar su captura mientras define su situación jurídica, para lo cual tiene 10 días, pero en múltiples casos la corte se ha tomado hasta dos años. 2. Archivar el proceso tras constatar que Uribe no incurrió en soborno ni fraude procesal. Lo más probable, en todo caso, es que esta incógnita se resuelva después de las elecciones del 27 de octubre.
Diego Cadena ha sido señalado de visitar cárceles en Colombia y Estados Unidos para buscar testimonios que favorezcan al expresidente. El abogado Cadena llegó sobre las 8:07 a.m. a la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia, en medio del proceso por presunta manipulación de testigos que se adelanta contra Álvaro Uribe y el representante Álvaro Prada. Antes del inicio de la diligencia se refirió al caso y a lo que sería su testimonio. Una de las visitas de Cadena habría quedado registrada en un video grabado con un reloj por Juan Guillermo Monsalve, en la cárcel La Picota. A él lo habría visitado, supuestamente, para que cambiara la versión que dio contra el expresidente a cambio de colaboración en su caso. Otra de las versiones que el abogado de Uribe deberá explicar ante los magistrados fue la que dio el exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, ante el mismo tribunal. Según este hombre, Cadena le habría dado dos millones de pesos para que cambiara su testimonio. Aunque el defensor no niega la entrega del dinero, dijo que lo hizo como una ayuda humanitaria que el exparamilitar le solicitó. Además de escuchar su testimonio, la sala de instrucción de la corte también ordenó la inspección al proceso que la Fiscalía sigue contra este abogado.
Pidió al presidente de la corporación, Ernesto Macías, “que retenga sin considerar mi carta”. El expresidente había anunciado que dejaría su puesto luego de que la Corte Suprema de Justicia lo llamara a indagatoria por presunta manipulación de testigos. Los miembros de su Partido, Centro Democrático, y otros actores políticos le habían pedido que no renunciara a la curul. “Por razones de honor nunca ha estado en mi mente que la Corte Suprema deje de conocer el caso para el cual me citan a indagatoria”, agregó Uribe al reconsiderar su posición. Le puede interesar: Álvaro Uribe recusa a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia que lo investigan El alto tribunal escuchará al senador en indagatoria el próximo 3 de septiembre. Uribe ha insistido en que Juan Guillermo Monsalve, testigo principal del caso en su contra, se ha retractado de su declaración inicial en la que lo señalaba de manipular testigos. Vea también: Álvaro Uribe pidió escuchar al director de La Picota sobre movimientos del testigo Monsalve
El expresidente aseguró que con su renuncia al Senado no busca que la Corte pierda su competencia para investigarlo, aunque no confirmó su dimisión. “Ahora andan con el cuento de una línea divisoria muy tenue, leguleya de decir que cuando el hecho es en virtud de su ejercicio de senador sigue en la Corte, que cuando no es en virtud de su ejercicio de senador pasa a la ordinaria, por favor, eso es muy difícil de distinguir. Nunca ha sido mi intención hacer algo para que la Corte Suprema deje de conocer sobre este hecho”, manifestó el senador del Centro Democrático. Uribe Vélez habló sobre los chats y conversaciones que tiene en su poder la Corte y sobre el testigo clave en su contra. Vea también: El 3 de septiembre será la indagatoria de Álvaro Uribe en la Corte Suprema de Justicia “Que los saquen todos los audios, porque lo que han demostrado los audios hasta ahora y los chats de Álvaro Hernán Prada es que es el señor Monsalve quién directamente o a través de otras personas nos aproxima. Por qué le pedí a Diego Cadena que fuera a hablar con Monsalve, porque la señora Vicky Jaramillo me dice que el testigo Monsalve quiere retractarse y le dije pues habla con los abogados”, indicó. Uno de sus abogados anunció que recusó a tres de los magistrados de la Corte Suprema que lo investigan. “Por varias razones, la primera que no tendiendo competencia para actuar en virtud de un acto legislativo insistieron en asumir esta competencia. Segundo hubo una serie de conductas irregulares que han afectado al expresidente, diferentes periodistas han tenido acceso a material probatorio de este proceso cuando no existía defensa y nadie más a la Corte tenía acceso a ella y fue filtrada a los medios de comunicación”, explicó el abogado Jaime Granados. En contexto: Álvaro Uribe pidió escuchar al director de La Picota sobre movimientos del testigo Monsalve Junto a su equipo de asesores señaló que interpondrá un recurso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que haya garantías en su proceso. El expresidente y senador habló en su finca de Rionegro, Antioquia. Agregó, entre otras, que de ahora en adelante, cualquier prueba que tenga en su poder, será presentada ante la Procuraduría antes de sacarla a la luz pública. Por su parte el congresista, Álvaro Hernán Prada, reveló los conversaciones vía chat con el exparamilitar Carlos López, alias ‘Caliche’. Dichos chats comprobarían su inocencia y la del expresidente Uribe, en el proceso por supuesta manipulación de testigos. Son más de 20 conversaciones de WhatsApp, de febrero a julio, en las que según el congresista Prada, Carlos López, alias ‘Caliche’ busca un acercamiento con el expresidente Uribe como intermediario de Juan Guillermo Monsalve. Vea aquí: ¿Quién es Juan Guillermo Monsalve, principal testigo del caso contra Álvaro Uribe? “Fue el señor Monsalve a través del señor Carlos López, quién me abordó con el propósito de que yo le manifestará al presidente Uribe la intención que tenía el señor Monsalve de retractarse”, agregó el representante. Prada aseguró que Carlos López fue quien consiguió su teléfono y comenzó a hacerle ofrecimientos. “Estos mensajes demuestran la intención que tenía el señor Monsalve a través de Carlos López, supuestamente de que lo abordáramos para cambiar luego una versión ante la Corte, alguien ha engañado tal vez la Corte”, indicó Álvaro Hernán Prada, representante del Centro Democrático. El representante reiteró que estas conversaciones, en las que alias ‘Caliche’ insiste en ser atendido, demuestran que ellos realmente no fueron quienes buscaron a Juan Guillermo Monsalve. Las conversaciones vía chat fueron presentadas a la Corte como prueba de su inocencia, confirmaron el representante Prada y el senador Uribe. Le puede interesar: Uribe “mintió de manera descarada”, afirma Iván Cepeda
Este hombre, ficha clave en el proceso, es a quien supuestamente estarían presionando para que cambie su versión ante la justicia. Juan Guillermo Monsalve Pineda es el principal testigo en el caso contra el expresidente Uribe. Se trata del hijo del que por años fue administrador de la Hacienda Guacharacas de propiedad de los Uribe Vélez. Este confeso paramilitar fue quien le contó al senador Iván Cepeda, en una declaración, los supuestos vínculos de la familia Uribe Vélez con presuntos paramilitares. “En el (año) 94, la guerrilla entra en problemas con Santiago Uribe”, dijo Monsalve a Cepeda. Según el testigo, los Uribe Vélez convirtieron la Hacienda Guacharacas en el centro de operación donde se entrenaban a grupos paramilitares. “Santiago era el que estaba ahí pendiente y Álvaro Uribe que era el que coordinaba lo que era militar”, añadió. Monsalve aseguró que el expresidente Uribe, en calidad de gobernador de Antioquia, permitió no solo la creación sino la expansión del bloque paramilitar en ese departamento. Su versión la tiene la Corte Suprema, alto tribunal donde ha ratificado la supuesta participación de los hermanos Uribe Vélez en la conformación del Bloque Metro de las AUC. Más sobre esta noticia: Álvaro Uribe pidió escuchar al director de La Picota sobre movimientos del testigo Monsalve Además: El 3 de septiembre será la indagatoria de Álvaro Uribe en la Corte Suprema de Justicia
Debido a las fuertes lluvias en todo el país, algunas vías se han visto afectadas. En el caso de Antioquia, un desprendimiento de rocas, en la carretera Amagá - Bolombolo, dejó como saldo una mujer muerta y a otra persona herida de gravedad. Ambos iban en una moto.>>> También puede leer: Claman ayuda al Gobierno por inundaciones en La Mojana: “Hay 252.000 personas afectadas"Los hechos ocurrieron en el sector La Sinifaná de la autopista Pacífico 1. La víctima es una mujer de 41 años que, al parecer, sufrió un fuerte golpe en la cabeza. El sujeto que resultó herido fue trasladado inconsciente a un centro asistencial. Honda en alerta roja por inundacionesUna grave situación se presenta en el Tolima, donde varios municipios, como Honda, se encuentran en alerta roja por inundaciones generadas por el río Magdalena.Se han visto afectados siete barrios de Honda tras el aumento del caudal del río Magdalena, lo que obligó al alcalde a evacuar varias familias a un lugar seguro.“Tenemos ocho zonas afectadas, tenemos alrededor de 150 familias afectadas”, dijo Juan Rondón, alcalde de Honda.Tras la inundación, en Honda fue declarada en alerta roja, pero no es la única emergencia que se presenta en Tolima: municipios como Anzoátegui viven una situación crítica, sobre todo sus campesinos.“Hay un censo de 250 personas damnificadas. Muchísimas viviendas que ya en estos momentos tienen averías. Hay bancadas que arriesgan las viviendas y las casas de muchos habitantes”, señaló Ferney Beltrán, alcalde de Anzoátegui.Actualmente hay cinco municipios con alerta naranja, dos en alerta roja y más de 4.000 personas afectadas por las lluvias.>>> También puede leer: Fenómeno de La Niña se intensificará en septiembre, anuncia Ideam
El Día de la Madre es una celebración que honra la maternidad y el impacto de las madres en la sociedad.>>>Vea: Los mejores regalos para sorprender a una mujer: tome notaEn Colombia, esta festividad tiene una fecha especial marcada en el calendario, dado que el segundo domingo de mayo se celebra este día. Para el año 2024, esta fecha corresponde al domingo 12 de mayo.Origen y significadoLa oficialización del Día de la Madre en Colombia se remonta a la Ley 28 del 16 de febrero de 1925, promulgada por el expresidente Pedro Nel Ospina.Esta ley estableció que la fecha se celebraría el segundo domingo de mayo. En 2024, se cumplirán 99 años desde su instauración.Además, en la época contemporánea, el origen de esta festividad se remonta a mayo de 1907 en Estados Unidos, cuando Anna Jarvis quiso rendir homenaje a su madre, Anne Reeves Jarvis, después de su fallecimiento.Gracias a Jarvis, se conmemoró el primer Día de la Madre en ese país y en 1914, el presidente Woodrow Wilson firmó un proyecto de ley para reconocerlo como fiesta nacional.>>>Lea sobre: ¿Qué se conmemora durante los festivos religiosos de 2024 en Colombia? Conozca estas tradiciones ¿Cómo se celebra?El Día de la Madre en Colombia se celebra con diversas actividades. Muchas familias se reúnen para compartir cenas, regalos y momentos especiales.Es un día para expresar gratitud y cariño hacia las madres, reconociendo su labor en la crianza y formación de sus hijos. Además, esta festividad también impulsa el comercio y la economía colombiana, ya que muchas personas compran regalos y flores para sus madres.Consejos para celebrarPara hacer del Día de la Madre un momento inolvidable, considere planificar con anticipación.Puede organizar una serenata, preparar su plato favorito o incluso planear un viaje sorpresa. Lo importante es que el gesto venga del corazón y haga sentir a su mamá especial y valorada.>>>Lea: Días festivos en Colombia 2024: ¿cuándo es el próximo?
En La Mojana crece la emergencia por el colapso del dique Cara de Gato. Mientras que la gobernadora de Sucre declaró la calamidad pública, el Gobierno nacional le exige al contratista cumplir con lo pactado.>>> Defensoría se queja de "indolencia" del Gobierno ante inundaciones en La MojanaEn municipios como San Marcos, San Benito y Guaranda ya son cerca de 4.000 las familias afectadas por las inundaciones que se registran en fincas ganaderas y de cultivos.En un video grabado por la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo, UNGRD, se evidencia la magnitud de la tragedia. Tras la ruptura del dique Cara de Gato decenas de hectáreas quedaron inundadas por el agua del río Cauca.Por esta situación, la gobernadora del departamento, Lucy García Montes, declaró calamidad pública: “Tan pronto se dio la ruptura del dique Cara de Gato invitamos a todos los alcaldes de la región y es así como hicimos una gran reunión de una sala de crisis, donde dimos la declaratoria de la calamidad pública. Tenemos un puesto de mando unificado donde recibimos la información permanente de la situación que está ocurriendo”.El Gobierno nacional le exige al contratista cumplir con lo pactado y que ejecute el plan de contingencia.“Nosotros tenemos que exigirle al contratista, que hoy es quien está a cargo de ese contrato, que ejecute su plan de contingencia. Un contratista serio tiene que responder. Sí esto es una eventualidad, sabemos que estos fenómenos pueden darse, pero es obligación del contratista cerrar el boquete de Cara de Gato”, indicó Carlos Carrillo, director de la UNGRD.Varias de las familias damnificadas están llegando a albergues temporales que los municipios adecuaron en las cabeceras municipales.>>> ¿Inundaciones en La Mojana se pudieron evitar? Posible corrupción golpeó esta zona del país
En las últimas horas, el presidente Gustavo Petro habló de la necesidad de un acuerdo nacional. Esta vez, el jefe de Estado hizo referencia a un referendo constitucional para sacar adelante las reformas sociales que propone su Gobierno.>>> Le puede interesar: Petro asegura que el Gobierno debe buscar con decretos las reformas estancadas en CongresoDesde Siloé, zona de ladera de Cali, el presidente Petro propuso un mecanismo constitucional para pactar las reformas sociales, mismas por las que fue elegido presidente y que no han podido tener un trámite exitoso por el Congreso.Petro invitó, según él, a la “oligarquía colombiana” a un acuerdo nacional para la construcción de una verdadera democracia en el país.“Los invito señores de la oligarquía colombiana, del establecimiento, de la clase política tradicional, a un acuerdo nacional para las reformas sociales de Colombia, para la construcción de una verdadera democracia”, dijo Petro.Según el mandatario, este acuerdo nacional, de lograrse, “debe llevarse a referendo popular a través del referendo constitucional en Colombia para que el pueblo diga sí o no”.Para que un referendo se pueda realizar en Colombia el Gobierno, sí o sí, debe presentar un proyecto de ley ante el Congreso de la República y luego debe ser estudiado por la Corte Constitucional. Posteriormente pasa a una votación de la ciudadanía.¿Qué dicen los sectores políticos?“Por el momento suena más como una medida de ofuscación para amenazar al Congreso de que habrá cambios constitucionales si no le aprueban las reformas”, manifestó Juan Camilo Restrepo, exministro.“Ratifica el compromiso del presidente Petro de que el poder del pueblo tiene que ser el bienestar de la sociedad y que las decisiones políticas no pueden estar amarradas a los intereses de unas cuantas corporaciones”, indicó Alfredo Mondragón, representante a la Cámara.Petro contra DuqueEn ese mismo espacio en Cali, el presidente Gustavo Petro se refirió al estallido social de 2021 y tildó a Iván Duque como terrorista por el asesinato, según el mandatario, de 60 jóvenes por parte de ese gobierno.Además, Petro manifestó que los jóvenes que participaron en las manifestaciones no fueron los verdaderos terroristas.Duque le respondió a Petro con 11 puntos, donde le recordó que él nunca ha militado en grupos armados como lo fue en su momento el M-19.>>> Lea también: Petro dice que iniciativa de reconocer a Palestina como Estado en la ONU "fue de Colombia"
Desde el 15 de enero de 2021 no se conoce el paradero de la menor de 23 meses Sara Sofía Galván. La niña de ojos azules, piel blanca y cabello rubio residía en el barrio Roma de la localidad de Kennedy, en el sur de Bogotá, con su tía Xiomara Galván, quien tenía la custodia legal desde septiembre de 2020.Sara Sofía, la pequeña de dos años de la que no hay rastro y que Colombia busca Fue Xiomara quien reportó que perdió el rastro de Sara Sofía aquel día que Carolina Galván, su hermana y madre biológica de la menor se la llevó. La intención era pasar juntas un solo fin de semana, pero con el pasar de los días empezó a dar excusas para no entregar a la menor, situación que alertó a su tía, quien supo que algo no andaba bien.Debido a esto, se inició una investigación que ha incluido diferentes testimonios, capturas y recapturas de los implicados durante estos tres años.Sara Sofía Galván: ¿qué pasó con el caso de la menor desaparecida en Bogotá? Las hipótesis sobre de la desaparición de Sara Sofía Galván: Desde un primer momento las investigaciones se han centrado en la madre de Sara Sofía, Carolina Galván, y su pareja, Nilson Díaz. Ambos dieron versiones contradictorias sobre el paradero de la niña, lo que ha dificultado su búsqueda, y se han manejado diferentes hipótesis.Por un lado, se ha hablado de la posibilidad de que Sara Sofía habría muerto mientras estaba al cuidado de Carolina Galván, y su padrastro, Nilson Díaz y que ambos intentaron encubrirlo deshaciéndose del cuerpo. Esta teoría se basa en las inconsistencias y señalamientos en las declaraciones de ambos.Carolina Galván, madre de Sara Sofía, fue condenada por desaparición de la menor De otro lado, la tía de Sara Sofía, Xiomara Galván, sostenía la teoría de que la niña habría sido vendida a una red de trata de personas. La Interpol emitió una circular amarilla para su búsqueda. Sin embargo, esta hipótesis perdió fuerza con el paso de la investigación.Carolina Galván y Nilson Díaz no fueron imputados por el delito de homicidio porque no se encontró el cuerpo de la menor. El 27 de marzo de 2024, una juez especializada de Bogotá condenó a la madre y al padrastro a 42 años y 6 meses de cárcel por desaparición forzada agravada.