Noticias caracol en vivo conoció la confesión que hizo ante la Fiscalía uno de los policías implicados en las chuzadas de las que fueron víctimas las entonces niñeras de Laura Sarabia, quien, en ese momento, se desempeñaba como jefa de gabinete del presidente Gustavo Petro. Interceptaciones que se habrían producido luego de la pérdida de una maleta con dinero del apartamento de la funcionaria. El capturado habló de ordenes impartidas desde Presidencia y del fallecido coronel Oscar Dávila.>>> Vea más: Dos policías admiten chuzadas a Marelbys Meza, exniñera de Laura SarabiaAlfonso Quinchanegua es el uniformado de la Policía que se convirtió en testigo de la Fiscalía y quien confesó cómo se habrían planeado y ejecutado las chuzadas a las exniñeras de Laura Sarabia. Todo, en varias reuniones en el piso 13 de la DIAN, edificio contiguo a la Casa de Nariño.¿Qué dijo el policía implicado en chuzadas a niñeras de Laura Sarabia?Fiscal del caso Cindy Hernández: “Usted ha dicho que, el día 2 de febrero de 2023, asistió a una reunión al piso 13 del edificio de la DIAN, ubicado al lado del Palacio de Nariño. ¿Es así?”.Alfonso Quinchanegua: “Sí, doctora”.Fiscal del caso: “¿Sabía usted, antes de subir, para donde iba? ¿Con quién se iba a reunir?".Alfonso Quinchanegua: “No, doctora, la verdad no tenía conocimiento con quién más me iba a reunir, lo que me había manifestado el señor capitán era que íbamos a realizar una ampliación de denuncia a la…”.Fiscal del caso: “¿Una qué, perdón?".Alfonso Quinchanegua: “Una ampliación de denuncia a la señora Laura Sarabia, mediante llamada telefónica, porque ahí hacían el enlace y una vez allá, en el piso 13, no fue así. Lo único que se hizo fue enviarle un cuestionario que yo llevaba listo al correo del señor coronel Dávila. Se le envió ese cuestionario para que, por medio de él, ella contestara ese cuestionario”.Fiscal del caso: “¿El oficial de Policía con más alto rango en esa reunión, quién era?".Alfonso Quinchanegua: “Estaba el señor coronel Dávila y le seguía el señor mayor Duván Muñoz, quien era el que dirigía y daba las órdenes”.¿Quién es Duván Muñóz?Ese hombre, el mayor Duván Andrés Muñoz, según la matriz de colaboración de Quinchanegua, fue quien dio la orden de elaborar el informe falso para hacer pasar a las empleadas como miembros del Clan del Golfo. ¿El propósito? Establecer donde estaba una maleta de Sarabia que contenía una millonaria suma de dinero y que desapareció desde enero del año pasado.Policía dice que interceptaciones eran "orden de Presidencia"Alfonso Qinchanegua: “En la reunión, cuando estuvimos el señor mayor Duván y los demás personal, obviamente manifestaron que tocaba interceptar, pero el señor mayor era insistente en que se debía hacer o hacer esa interceptación a esos números para obtener esa información, porque, lo que le manifiesto, doctora, la orden era de Presidencia, o el caso era de Presidencia”.Dicha orden también la habría recibido otro uniformado de la Policía que, hasta el momento, no había sido vinculado a la investigación: el capitán Oscar Leandro Mojica Cordón”.Alfonso Quinchanegua: “En el transcurso, cuando nos fuimos trasladando a la oficina en el carro, yo le manifesté al señor capitán Mujica lo mismo, ‘que no interceptábamos esos números’, y él insistía en que tocaba interceptarlos. En la oficina, también, cuando se estaba realizando el informe, cuando estaba realizando ese informe, otra vez le manifesté y me dijo que ‘dejara el miedo’, que necesitaba que tramitáramos eso porque si no íbamos a tener consecuencias”.Incluso, aseguró que Mojica ya habría participado de otras reuniones donde se planearon las interceptaciones.Alfonso Quinchanegua: “Sí, señora, él me manifestó que el día del polígrafo, que le hicieron esta señora, él ya había estado en la Casa de Nariño o en el lugar donde le hicieron el polígrafo a la señora Marelbys Meza. Eso sí, él me lo manifestó”.Según el testigo, accedió a hacer las interceptaciones por miedo a las represalias. "Me podrían retirar de la Policía"Fiscal del caso Cindy Hernández: “¿Por qué decidió usted atender la orden de incluir, o de participar en la inclusión de una información que no había entregado una fuente no formal, en un formato de fuentes no formales, y entregarlo a la Fiscalía 102? ¿Por qué decidió hacer eso, sabiendo que el origen de la información no provenía de una fuente humana?”.Alfonso Quinchanegua: “Doctora, porque lo tomé como una orden y, posterior, también como una amenaza, porque, en ese entonces, la orden era que tocaba interceptar esos números, que era un caso de Presidencia u orden de Presidencia. Entonces, que tocaba hacerlo o hacerlo y también porque podía correr ciertas circunstancias si no lo hacía, teniendo en cuenta que podía ser trasladado a otro departamento o como era de Presidencia me podían retirar de la Policía”.Dado que Quinchanegua aportó nuevos nombres a la investigación, al final de esta diligencia hizo una advertencia, solicitando protección para él y su familia.>>> Le puede interesar: Marelbys Meza en caso sobre chuzadas en su contra: "Siempre he dicho que no he robado”
La Procuraduría General de la Nación abrió indagación previa de la Dirección de Inteligencia Policial (Dipol) tras la denuncia hecha por el presidente Gustavo Petro sobre la compra del software Pegasus para, presuntamente, hacer interceptaciones ilegales.El Ministerio Público precisó que está en la “averiguación de responsables (…) por las presuntas irregularidades en la adquisición y funcionamiento del software de inteligencia Pegasus”.“De acuerdo con la información publicada por los medios de comunicación, el presidente Petro denunció la compra de este programa por parte de la Dirección de Inteligencia Policial (Dipol), por USD11 millones”, señala el comunicado.Así mismo, informó que le “solicitó a la a Unidad de Análisis Financiero de Colombia UIAF el informe entregado al presidente de la República y del que dio lectura en su alocución nacional el 5 de septiembre de 2024”.“La Procuraduría Delegada Disciplinaria de Instrucción para la Fuerza Pública también recaudará pruebas sobre el proceso de contratación, realizado por la Dirección de Inteligencia Policial, el rubro utilizado para su adquisición e información sobre su funcionamiento”, finaliza.“No tenemos evidencia de que eso haya sucedido”La fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, informó que la entidad adelanta las investigaciones pertinentes, dando claridad de que “nosotros no tenemos evidencia de que eso haya sucedido, aún nosotros no tenemos esa evidencia. Estamos identificando si ese software (Pegasus) existió”.“Ese tipo de software es muy sofisticado y normalmente no deja rastro. Entonces no es tan fácil hacer un examen de un teléfono para saber si fue en el pasado objeto de una infiltración. Esos son softwares maliciosos”, explicó.
En la mañana de este jueves, 27 de junio de 2024, la Fiscalía General de la Nación confirmó que va a escuchar en declaración al funcionario de la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, que envió una carta a la fiscal Luz Adriana Camargo para pedir que se investiguen las presuntas chuzadas a magistrados de este y otros tribunales.>>>DNI sobre presuntas chuzadas: “Tema muy delicado en que hay que actuar con responsabilidad”El propósito de la declaración es avanzar en la recolección de pruebas y en el proceso para determinar quiénes son los magistrados que supuestamente están siendo objeto de chuzadas, los posibles delitos de los que estarían siendo víctimas. La diligencia se realizará este mismo jueves.¿Qué dice la carta que la JEP envió a la fiscal sobre las supuestas chuzadas?La JEP envió un oficio a la fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, en el que pide que se adelante una investigación sobre las supuestas chuzadas a magistrados de ese y otros tribunales.“La JEP no puede dejar de expresar su preocupación, ya que, de comprobarse esta situación, se afectaría su independencia y autonomía. Además, se configuraría una grave contradicción de los principios democráticos que soportan el Estado social y democrático de derecho adoptado por Colombia, así como una clara amenaza a la seguridad de los magistrados y magistradas de esta jurisdicción”, apuntó.Así las cosas, la Jurisdicción Especial para la Paz le pidió a Camargo que “la Fiscalía General de la Nación y las autoridades judiciales competentes investiguen los hechos y sancionen a todos los responsables”.“Y, en consecuencia, que los recursos dispuestos para avanzar en los actos investigativos frente a los hechos denunciados por la Corte Constitucional se extiendan a los hechos que afectan a los magistrados y magistradas de la JEP”, enfatizó el tribunal de paz.>>>Magistrado Ibáñez responde a Petro, quien le pidió no ser "ingenuo" sobre supuestas chuzadas
Tras las denuncias sobre chuzadas a magistrados de las altas cortes y en las que se señalan a organismos del Estado como responsables, Carlos Ramón González, jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), habló al respecto con Juan Roberto Vargas, director de Noticias Caracol.>>>Director de DNI dice que denuncias sobre chuzadas a magistrados son “rumores” por ahora¿Qué es la DNI?Carlos Ramón González: La Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) es un cuerpo civil desarmado que, no, como la opinión pública lo cree, es el antiguo DAS. No, las funciones del antiguo DAS fueron distribuidas a la Fiscalía, a la Policía Judicial, a Migración Colombia, a la Dirección Nacional de Protección, etcétera.Cuando el antiguo DAS se elimina por precisamente estos fenómenos ilegales de las chuzadas y otras atrocidades, el DNI no existía. Por lo tanto, el DNI no tiene ningún tipo de funciones de ese antiguo DAS, salvo el carácter genérico de ser una entidad de inteligencia.Entonces, digo carácter civil porque, dado que las inteligencias en Colombia son inteligencias de carácter militar y de policía, como en el mundo lo es, en los países se trata de crear una inteligencia de carácter civil que sea el ente o la mano derecha del Gobierno en su momento para las órdenes y las actividades que el presidente oriente como prioridades en su momento.Entonces, el DNI hace inteligencia estratégica, somos una entidad que hace inteligencia estratégica. Nosotros no hacemos la inteligencia que hace la Policía, o el Ejército, o las Fuerzas Militares en general.Nosotros no estamos detrás de caracterizar un bandido u otro. Nosotros estamos detrás de analizar fenómenos, amenazas, tipologías de delitos y fenómenos de toda clase que amenacen la estabilidad del Estado y la sociedad colombiana.¿Qué les permite hacer y con qué recursos cuenta?Carlos Ramón González: Nos nutrimos de las informes de inteligencia que realizan los otras fuerzas de Policía, Ejército, Armada, Fuerza Aérea, etcétera. Y, a partir de esos informes de inteligencia, corroborados por nuestras propias fuentes -¿cuáles son nuestras fuentes? Fuentes humanas, es decir, personas que están distribuidas en todo el territorio nacional haciendo la labor de inteligencia, fuentes abiertas, que son básicamente redes sociales, medios de comunicación y todo lo que está en el espectro electromagnético que nos pueda subministrar información-, a partir de ahí nosotros producimos y analizamos fenómenos que le permiten al señor presidente de la República tomar decisiones.¿En la DNI está establecido o se permite interceptar?Carlos Ramón González: Absolutamente no, para nada. Precisamente por eso lo acabo de aclarar. Nuestra tarea no es seguir personas, nuestra tarea no es perseguir los delincuentes propiamente dichos. Esa es tarea de la Policía y de las Fuerzas Militares.Por lo tanto, nosotros no tenemos ni los equipos para eso. Es más, sería ilegal que nosotros adquiramos equipos para ese tipo de actividades, cometería un delito adquiriendo equipos de esa naturaleza. Por lo tanto, nuestras capacidades están dirigidas al análisis de la información y corroboramos esa información que recibimos por nuestras propias fuentes.Por ejemplo, en el caso de los grupos armados organizados con los cuales hoy con algunos tenemos unas conversaciones de paz. A nosotros no nos interesa saber dónde está el comandante X o el comandante. Eso es la misión de las Fuerzas Militares y de Policía. A nosotros nos interesa saber qué están pensando estas organizaciones al margen de la ley, cuáles son sus intenciones, qué tipo de actividad ejercen sobre la población civil, cómo contrarrestar el efecto de estos grupos armados y el daño que hacen en la población civil.Básicamente, alrededor de estos análisis tomamos decisiones si tienen intenciones o no tienen intenciones de hacer la paz, si tiene sentido iniciar conversaciones, mantener conversaciones o no, etcétera.¿Qué le dijo usted al presidente de la Corte Suprema, Gerson Chaverra, a propósito de las denuncias que hizo el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Enrique Ibáñez sobre supuestas chuzadas que, según él, se sospecha serían de la DNI y la UNP?Carlos Ramón González: Yo solicité esta conversación para conversar de este tema tan delicado y ofrecerle todas las garantías, no solamente la Corte Suprema de Justicia, sino, a través de ellos, a todos los magistrados y a los ciudadanos en general, de cuál es la decisión política y la orden del señor presidente que tajantemente es que este tipo de actividades están absolutamente prohibidas y las vamos a perseguir con todo lo el rigor necesario.Pero dadas las circunstancias que hoy se dan ante la opinión pública de este maremoto que se ha armado alrededor de estos rumores, que hasta ahora son rumores sobre las chuzadas, aprovechamos la oportunidad para proponerles a las altas cortes de parte del presidente de la República una veeduría judicial para efectos de que se introduzcan controles efectivos a las inteligencias, a partir de esta etapa.Que este debate no pase como cualquier otro debate más, sino que se aproveche este esta sensación que hay, esta sensibilidad que se ha creado en la opinión pública, para darles garantías a los ciudadanos y ¿cómo se hace? Estableciendo controles efectivos por parte de la Corte Constitucional y del poder Legislativo y que esos controles sean eficientes, que sean permanentes, sean de actividad constante, que den garantía a los ciudadanos de que no se están usando los recursos del Estado para perseguir a ciudadanos.¿Qué dijo el director de la DNI puntualmente sobre las denuncias de las chuzadas?Carlos Ramón González: No rechazamos que eso se esté dando, lo que estamos diciéndoles a los magistrados y a los ciudadanos en general es ‘esto es un tema muy delicado en el que tenemos que actuar con responsabilidad’. Y la forma de hacerlo es poner en conocimiento de las autoridades lo que está sucediendo para que determine, sí o no, con su respectiva responsabilidad e inteligencia, lo que los hechos que hoy se investigan y yo agradezco al magistrado Ibáñez que lo haya hecho porque es que, desde junio del año pasado que se vienen dando estos rumores hasta ahora, no había ni siquiera con quién conversar sobre el tema. Por lo menos ahora ya hay alguien que dice ‘oiga, mire, sí, aquí me está pasando’. Bueno, vamos a investigar y nosotros somos los primeros interesados en que eso se investigue y si son hechos delictivos, por supuesto, que se castiguen de manera drástica.>>>Fiscalía escuchó a auxiliares de magistrado Jorge Enrique Ibáñez por denuncias de chuzadas
El magistrado Jorge Ibáñez habló con Juan Roberto Vargas, en Noticias Caracol Ahora, sobre las supuestas chuzadas a magistrados de la Corte Constitucional y otros tribunales. En la entrevista con el director de nuestro noticiero, incluso se refirió a una reciente declaración del presidente Gustavo Petro. >>> Lea, además: Magistrados de la JEP también sospechan sobre chuzadas a sus comunicacionesEl magistrado Ibáñez reveló que esta no es la primera vez que vive una experiencia similar, pues también fue víctima de interceptaciones cuando fue el presidente del Tribunal de Ruta del Sol. Comentó que mientras estaba analizando unas pruebas que fueron decretadas en su momento, “fui objeto de intervenciones telefónicas, de intervenciones en mis comunicaciones y, al mismo tiempo, de seguimientos”.En cuanto al caso actual, el equipo legal del magistrado Jorge Ibáñez entregó a los investigadores una cadena de pruebas para demostrar que tanto él como sus compañeros de la Corte Constitucional sí están siendo interceptados y seguidos.¿Qué le responde el magistrado Ibáñez al presidente Petro?Respecto al comentario del presidente Gustavo Petro, quien sostuvo que la información sobre presuntas chuzadas está siendo generada por “los grupos de extrema derecha que buscan no solo romper las relaciones personales al interior del Gobierno, sino del Gobierno con las otras ramas del Estado” y pidió al magistrado no “caer en ingenuidades que construyen los grupos nazis”, Ibáñez respondió lo siguiente:“Yo respeto mucho la opinión del señor presidente, entre otras cosas porque él es el jefe de Estado, es la suprema autoridad administrativa, es el jefe de Gobierno, simboliza la unidad nacional, y respeto sus opiniones que pueda dar verbalmente en cualquier escenario público o por escrito a través de cualquier medio de comunicación, incluso a través de las redes sociales. Cualquier cosa que diga es una respuesta a una opinión de un servidor público”.Eso sí, recalcó que “nosotros debemos estar alejados de cualquier situación que formulen ellos, inclusive el señor presidente de la República, y simplemente debemos ser respetuosos de esas opiniones. El día en que una opinión de ellos, en el caso del señor presidente o de sus funcionarios, se traduzca en una decisión que deba ser objeto de análisis por una corporación a la cual yo pertenezco, pues haremos el análisis correspondiente”.“No me siento víctima de nada”: magistrado IbáñezEl magistrado espera que se hagan las debidas indagaciones sobre las presuntas interceptaciones de las que él y su familia han sido víctimas. Añadió en el diálogo con Noticias Caracol Ahora que, a pesar de esta situación, “no me siento víctima de nada, simplemente considero que debo cumplir con el deber que la ley impone de informar a la autoridad correspondiente, en mi caso al presidente de la Corte Constitucional, para que se adopten las medidas de prevención que correspondan y si hay un proceso judicial, allá que lo adelanten”.>>> Le puede interesar: Petro sobre presuntas chuzadas a cortes: "Este gobierno no hace lo que sí hicieron otros"
Durante la tarde de este martes, 25 de junio de 2024, la Fiscalía General de la Nación escuchó en declaración los tres magistrados auxiliares del magistrado Jorge Enrique Ibáñez frente a las denuncias sobre chuzadas.>>> Puede interesarle: Gobierno Petro "se opone firmemente" a prácticas como las chuzadas: PresidenciaCabe recordar que Jorge Enrique Ibáñez, magistrado de la Corte Constitucional, denunció ser víctima de interceptaciones ilegales. Además, que estos seguimientos irregulares también habrían afectado a su esposa y algunos compañeros de trabajo.Según la denuncia de Ibáñez, también se habría realizado seguimiento a sus datos financieros. Se trata de una situación grave, que enciende las alarmas sobre si se están reeditando, o no, las chuzadas en el país.Así la situación, la Fiscalía General de la Nación escuchó en declaración a los magistrados auxiliares, pues según Ibáñez ellos también estaban siendo interceptados. El ente investigador ya tiene en su poder lo que ellos están alegando.Se espera que mañana, 26 de junio de 2025, Carlos Ramón González, Director Nacional de Inteligencia, se reúna con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Gerson Chaverra, para hablar, entre otros temas, de las presuntas interceptaciones ilegales.Este encuentro se llevará a cabo a las 7 de la mañana en el Palacio de Justicia.>>> Le recomendamos: David Luna ante denuncias de chuzadas: Petro “no puede seguir excusándose en lo que pasó”
Tras el escándalo sobre las supuestas interceptaciones a magistrados de la Corte Constitucional, el presidente Gustavo Petro ha salido a recalcar en tres oportunidades que en su gobierno no se han realizado chuzadas.>>> Gobierno Petro "se opone firmemente" a prácticas como las chuzadas: PresidenciaDurante la mañana de este martes, 25 de marzo, el jefe de Estado manifestó: “El Gobierno nacional no intercepta comunicaciones. Ha sido prohibida esta práctica explícitamente por el presidente de la República”.Añadió que “la inteligencia del Estado solo investiga grandes criminales y hemos tenido éxito en esa inteligencia. Si al magistrado Ibañez le ha llegado whatsapps con esa información solo es víctima de los grupos de extrema derecha que buscan no solo romper las relaciones personales al interior del Gobierno, sino del Gobierno con las otras ramas del estado”.Finalizó dicha publicación con la frase: “Dejar de caer en ingenuidades que construyen los grupos nazis”.Fiscalía inicia investigaciones sobre las presuntas interceptacionesLa fiscal general de la Nación, Luz Adriana Camargo, anunció el 22 de junio que ya iniciaron las investigaciones sobre las graves denuncias recibidas por parte de la Corte Constitucional sobre las interceptaciones ilegales hechas en el alto tribunal.La Unidad de Fiscales Delegados ante la Corte Suprema de Justicia es la que llevará a cabo el proceso.>>> Petro sobre presuntas chuzadas a cortes: "Este gobierno no hace lo que sí hicieron otros"
René Guarín, jefe de tecnología de la Casa de Nariño, ha abordado las recientes declaraciones que lo vinculan con supuestas actividades de chuzadas desde la Presidencia de la República.En una declaración pública, Guarín afirmó que ha instruido a los controles interno y disciplinario para llevar a cabo investigaciones internas en la Secretaría de Comunicaciones y en la oficina de tecnologías de información que él preside."La Dirección Nacional de Inteligencia no es una entidad con la cual intercambiamos información a nivel tecnológico. Todas las indagaciones deben pasar por nosotros, ya que somos responsables de la tecnología en la Casa de Nariño", aseguró Guarín.El jefe de tecnología también abordó las conexiones personales que ha tenido con el presidente Gustavo Petro y Carlos Ramón González, actual director nacional de inteligencia. "Trabajamos juntos en el M-19, durante el conflicto armado, lo cual establece nuestra relación desde hace décadas", explicó.¿Quién lo acusa?Ante las preguntas sobre la reciente aparición de su nombre en la prensa relacionado con acusaciones de chuzadas, Guarín desafió a un supuesto general activo del Ejército, quien mencionó su nombre en una revista, a presentar pruebas concretas que respalden tales afirmaciones y que diera la cara. "Invito al general a salir del anonimato y mostrar las pruebas que dice tener, porque todo es totalmente falso y carente de verdad. Creo que es un intento de montaje", declaró.¿Qué dijo Guarín?Respecto a las acusaciones directas sobre si la Casa de Nariño está involucrada en chuzadas a funcionarios de la rama judicial, Guarín fue contundente: "Puedo afirmar con certeza que la oficina de tecnología y sistemas de información que dirijo no realiza ningún tipo de actividad relacionada con esas prácticas". Sin embargo, añadió que no puede garantizar las acciones de otras agencias estatales: "No meto las manos al fuego por otras agencias del Estado, el propio Carlos Ramón González no descartó que desde alguna inteligencia del Estado puedan estar ocurriendo este tipo de acciones".René Guarín concluyó reiterando su disposición a cooperar con las investigaciones pertinentes y aclarar cualquier duda sobre su gestión en la Casa de Nariño.
Crece el revuelo jurídico y político en Colombia tras el caso de magistrados que han denunciado ante la Fiscalía que están siendo víctimas de chuzadas y también de seguimientos. Esto coincide con un debate de control político el martes 18 de junio de 2024 y que citó el senador David Luna, quien llamó al director Nacional de Inteligencia, Carlos Ramón González. A propósito del tema, el congresista habló con Noticias Caracol.>>>Magistrados de la JEP también sospechan sobre chuzadas a sus comunicaciones¿El tema de las chuzadas y el debate que usted convocó en el Congreso es simplemente coincidencia?David Luna: Pues lamentablemente no, porque nosotros teníamos información de que estas actividades irregulares e ilegales estaban viniendo desarrollándose por parte de la Dirección Nacional de Inteligencia.Quisimos en el debate preguntar, bajo la gravedad del juramento, al director si era cierto sí o no que interceptaba, que les hacía seguimientos, que perfilaba a periodistas, a magistrados, a miembros de la oposición.Contestó a todo que no y coincidencialmente, al día siguiente, pues se conoció la denuncia de los magistrados, lo cual deja mucha preocupación.La primera pregunta que usted formuló en ese debate es por qué la Dirección Nacional de Inteligencia adquirió equipos especializados que se usan para interceptar comunicaciones y otros que son invasivos, sin reportarse facturas de compra y sin darse a conocer a la Fiscalía, que es la única entidad facultada para interpretaciones de ese tipo. ¿Qué sabe usted sobre el tema y qué le respondió el doctor González?David Luna: Me respondió no, pero sí me dijo que bajo su administración no se había hecho, pero que no sabía si se habían hecho en anteriores administraciones. Por esa razón, la Contraloría General de la República ya informó que hará una auditoría sobre los gastos reservados con los que se compra cualquier equipo de inteligencia.Es muy importante para los colombianos y para las autoridades saber si existen esos equipos de interceptación, porque si existieran solamente podrían ser adquiridos con las autorizaciones de la Fiscalía General de la Nación. Por eso, la investigación solicitada por los magistrados ante la señora fiscal es de tanta importancia.>>> ¿Volvieron las chuzadas? Esto dice Fiscalía sobre presuntas interceptaciones a magistradosSenador, en un mensaje que puso a través de X el presidente de la República en la mañana de este lunes, 24 de junio de 2024, dice que en inspección a la DNI se encontró que ni siquiera cuenta con aparatos de interceptación de servicios de telefonía privada.David Luna: Sí, la pregunta es por qué razón están integrando agencias, que otras pueden, no la DNI, estén desarrollando esa actividad y esa fue la pregunta que en el debate hicimos y que para nosotros era fundamental saber quién está adelantando este tipo de acciones, si las están adelantando o no. Que la Sala Penal de la Corte Constitucional le haya pedido directamente a la señora fiscal general de la Nación que haga una investigación, pues es nada más y nada menos que un indicio muy importante que respalda lo señalado en el debate.Petro escribió lo siguiente: “Desde el primer día de gobierno, la orden del presidente, de los organismos de inteligencia, es no usarla contra la oposición, prensa o corte. He sido explícito en que la inteligencia del Estado se dedica a la persecución del gran crimen. En inspección a la DNI se encontró que no cuenta siquiera con aparatos de interceptación de servicios de telefonía privada. Este gobierno no hace lo que sí hicieron otros en el pasado”. >>> Gobierno Petro "se opone firmemente" a prácticas como las chuzadas: Presidencia¿Qué información recibió usted por parte de las fuentes anónimas?David Luna: Lo primero que hay que decir es que estamos hablando del presente; lo del pasado es repudiable, es rechazable, pero el presidente no puede seguir excusándose en lo que pasó. El presidente es Gustavo Petro y él está ejerciendo la labor. Debe responder por sus actos y por los de sus funcionarios.En segundo lugar, yo hice un debate de control político en el cual, bajo la gravedad del juramento, le pregunté al director de la DNI si era cierto, sí o no, que ellos estaban interceptando. Él me contestó "no, pero sí". "No lo estoy haciendo yo -dijo él- pero no respondo por lo que ha pasado en el pasado".Este gobierno lleva dos años y por eso era tan importante que supiéramos exactamente qué es lo que está sucediendo.Y, tres, las denuncias de los magistrados de la Corte Constitucional son de altísima gravedad, a tal punto que hubo una sala plena que le solicitó a la fiscal general de la Nación abrir dichas investigaciones.Lo que sabemos y lo que queremos es que se confirme o no si este tipo de acciones está sucediendo porque hay varias y lamentables acciones que dejan mucho que desear.Vea la entrevista completa con David Luna en el video incluido en este artículo.>> Más sobre el caso: Revuelo por supuestas interceptaciones: “Son acontecimientos graves y desestabilizadores”
Respecto al escándalo sobre las presuntas chuzadas a los magistrados de la Corte Constitucional, no solo el jefe de Estado, Gustavo Petro, se pronunció, también el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE). Este informó que desde que se conocieron las denuncias “sobre una supuesta operación de perfilamientos e interceptaciones, se solicitó una investigación” a las oficinas de Secretaría para las Comunicaciones y Prensa, y la Dirección de Tecnología de la Presidencia de la República.>>> Petro sobre presuntas chuzadas a cortes: "Este gobierno no hace lo que sí hicieron otros"Esta indagación se realizará “a control interno y a control interno disciplinario de la entidad con el objetivo de determinar circunstancias irregulares en los procesos y procedimientos que correspondan“.Palacio subrayó que ya se “estableció contacto formalmente con las autoridades competentes para ponerse a disposición en el marco de la investigación en curso”.Asimismo, mencionó que para la Presidencia “es crucial aclarar que las actividades de la Dirección de Tecnología y la Secretaría para las Comunicaciones y Prensa no incluyen prácticas como perfilamiento, seguimiento ni interceptación, todas ellas absolutamente condenables en una democracia”.Recalcaron cuál es la postura del presidente Gustavo PetroAdemás, se mencionó que “este Gobierno ha sido víctima en el pasado de tales actividades y se opone firmemente a ellas”, por ende la postura del presidente Gustavo Petro, quien “ha sido enfático en que este tipo de hechos no son permitidos, son totalmente ilegales y cualquier funcionario que se vea involucrado en alguna de estas prácticas deberá responder ante la justicia”.En horas de la mañana de este 24 de junio, el jefe de Estado Gustavo Petro, a través de su cuenta de X, recalcó que “desde el primer día de gobierno la orden del presidente a los organismos de inteligencia es no usarla contra la oposición, prensa o cortes”. Y señaló que “en inspección a la DNI (Dirección Nacional de Inteligencia) se encontró que no cuenta siquiera con aparatos de interceptación de servicios de telefonía privada”.>>> Magistrados de la JEP también sospechan sobre chuzadas a sus comunicaciones
