El Senado de la República aprobó esta semana la ley contra el ruido, la cual busca combatir a quienes abusan del ruido afectando el bienestar de los ciudadanos y los ecosistemas.Las multas serán el castigo para quienes abusen del escándalo, molestando a sus vecinos. Con la sanción de esta ley, la legislación contará con las herramientas necesarias para abordar un problema de salud pública que a diario genera quejas de residentes y ciudadanos en Colombia.Luego de que el Senado aprobó el proyecto, este deberá pasar por la Cámara de Representantes y luego a sanción presidencial para volverse ley.(Lea también - Colombia tendrá ley contra el ruido: Senado aprobó iniciativa en último debate, ¿de qué se trata?)La ley contra el ruido busca crear herramientas y directrices para una política de calidad acústica en el país, asegurando un entorno libre de los efectos nocivos del ruido para la salud humana. El proyecto habla de la importancia de proteger la flora y fauna, especialmente las aves en las zonas verdes urbanas y municipales, de los efectos adversos del ruido excesivo. Las ciudades más ruidosas de Colombia serán las más beneficiadas por esta regulación si la Cámara la termina aprobando."Es difícil para la Policía establecer sanciones": ponente de ley contra el ruidoEl ponente de la ley contra el ruido, el representante a la Cámara Daniel Carvalho, habló en Noticias Caracol en vivo sobre su iniciativa y dijo que “la Policía Nacional fue la coautora de este proyecto, la Policía nos ayudó mucho a redactar algunos capítulos porque lo que está contenido en el Código de Policía no está siendo de fácil implementación por parte de ellos. Hoy en día es muy difícil para la Policía establecer una sanción o lograr el cierre de un establecimiento. Entonces, ellos mismos nos ayudaron a darle una redacción que da más poder tanto a la Policía como a las administraciones locales”.El representante aseguró que con la nueva norma “las sanciones aumentan drásticamente y por otro lado hay más facilidad para poder poner una sanción. Hoy en día, probar que un establecimiento o un vecino está haciendo un ruido que supera la norma es muy difícil porque hace falta un procedimiento muy largo y con unos aparatos de los que no hay muchos en Colombia. Entonces ahora, simplemente, con una buena cantidad de vecinos o si hay unas condiciones que el policía o el inspector de Policía o funcionario de la alcaldía determine que son molestas para un vecindario, ya puede entrar a ponerle una sanción, sin hacer todo un protocolo de medición que es complejo”.¿En cuánto quedan las multas por hacer ruido?Según el representante Diego Carvalho, “vamos a quedar con unas sanciones de 8 a 16 salarios mínimos mensuales (unos 20.800.000 pesos con el salario mínimo 2024). Se triplica o cuadriplica el monto de las sanciones, esperando que la gente comience a tomar consciencia, a partir de sanciones más drásticas”.Carvalho sostuvo que “el 70% de las llamadas que se hacen al #123 de la Policía tienen como razón los problemas de ruido, entonces la Policía está desbordada. Esperamos que, con estas facilidades y este aumento en las sanciones, haya más pagos y sobre todo más miedo de los infractores para que se decidan por fin a hacer silencio”.(Lea también: Se hunde la reforma tributaria en el Congreso de la República)El funcionario aseguró que “el proyecto de ley incluye unas medidas pedagógicas y de cultura ciudadana. No creemos que sea necesario entrar de una imponiendo multas, sino que las alcaldías, que serán las protagonistas de esto, deben empezar a definir unas estrategias comunicativas y pedagógicas. Un alcalde como el de Bogotá o Medellín debería, a partir de esto, salir a anunciarle a su población que a partir de ahora el ruido va a ser un problema de interés de la alcaldía, que va a empezar a levantar unos diagnósticos y que va a sacar unas estrategias”.Finalmente, el representante Carvalho, manifestó que “esto también tiene que tener un componente participativo. Hay que escuchar a las comunidades, cuáles son las más afectadas y, a partir de esto, priorizamos unos sectores y unos casos. Me parece que esa es la forma más correcta de empezar”.
Este miércoles, 11 de diciembre de 2024, las comisiones económicas del Congreso de la República hundieron la reforma tributaria del Gobierno nacional. El Gobierno, con un apoyo menguante en el Congreso, presentó el pasado 10 de septiembre este nuevo proyecto de reforma tributaria, la segunda de la presidencia de Gustavo Petro, para tapar el déficit de 12 billones de pesos en el presupuesto de 2025, aunque posteriormente el Ejecutivo bajó esta expectativa a 9,8 billones de pesos.(Lea también: Corte Suprema realizó inspección en Ministerio de Hacienda por escándalo de UNGRD)Las cuatro comisiones le dijeron no a esta reforma que buscaba recaudar 9.8 billones de pesos. La votación quedó así:Comisión Tercera del Senado: 8 votos a favor del archivo y 6 por el no.Comisión Cuarta del Senado: 8 votos a favor del archivo y 6 por el no.Comisión Cuarta de la Cámara: 16 votos a favor del archivo y 10 por el no.Comisión Tercera de la Cámara: 17 votos a favor del archivo y 12 por el no.Al final de la sesión en el Congreso hubo polémica porque Efraín Cepeda, presidente del Senado, votó no por el archivo, pero ratificó que siempre ha estado en contra de esta reforma del Gobierno.El nuevo ministro de Hacienda, Diego Guevara, que llegó para reemplazar a Ricardo Bonilla, quien renunció la semana pasada señalado de haber participado en un entramado de corrupción, defendió este miércoles el proyecto hundido y aseguró que era una reforma que "no afecta a los colombianos de a pie"."Hoy el Congreso ha negado las posibilidades de inversión, se ha hecho un recorte al presupuesto; esto no es un voto en contra del presidente Petro, es un voto en contra de las regiones", criticó Guevara.Guevara recibió así su primera derrota al frente de la cartera de Hacienda.Por su parte, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, expresó: "Lo lamentable de la decisión de hoy es que no se permitió la discusión (...) El país merecía ese debate y no que en dos horas se hundiera el proyecto".Entre las novedades de la fracasada iniciativa estaba el subir los impuestos a las plataformas de juegos de azar y a los vehículos híbridos e incrementar el impuesto al carbono.El presupuesto de 2025 ha sido uno de los temas más discutidos en los últimos meses y a finales de noviembre el Gobierno anunció que lo recortaría en 28,4 billones de pesos por la "situación económica actual de la nación".En el segundo semestre de 2022, cuando Gustavo Petro llevaba pocos meses en la Presidencia y gozaba de buena popularidad, el Congreso le aprobó una primera reforma tributaria para la vigencia de 2023 por 19,7 billones de pesos (unos 4.136 millones de dólares de entonces) y con énfasis en la equidad y lo social.Presidente Petro se pronunció tras el hundimiento de le reforma tributariaA través de la red social de X, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, lamentó que se haya hundido la reforma tributaria."El hundimiento de la ley de financiamiento es un golpe al pueblo colombiano", expresó el mandatario.
Con 51 votos a favor y dos en contra, el Senado de la República aprobó este martes en último debate el proyecto de ley contra el ruido, que obliga a ciudades y municipios a establecer planes contra contaminación acústica, refuerza el Código de Policía y entrega herramientas a autoridades ambientales para controlar el ruido en zonas rurales.La iniciativa, cuya ponente es la senadora Andrea Padilla, busca endurecer las sanciones para quienes, sin contar con los permisos necesarios, abusen del nivel de ruido permitido en cada ciudad, municipio o zona geográfica. Lea también: Presidente Petro responde a petición de la Cámara para que no asista a posesión de MaduroEs decir, la ley establecerá los objetivos, lineamientos y responsabilidades y competencias específicas de los entes territoriales, autoridades ambientales y de policía para formulación de una política de calidad acústica para el país.La ley, según quienes la apoyan, busca atender un problema de salud pública que causa numerosas quejas de los residentes de ciudades y municipios, y que tiene implicaciones en la salud física y mental de las personas, así como en la convivencia y los ecosistemas.En entrevista con Blu Radio, Camilo Quintero Giraldo, coordinador de la ley, afirmó que "uno de los datos que más nos asustó es que el 70% de las llamadas que entran al 123 están relacionados al ruido". En ese sentido, la ley busca acabar con los problemas de volúmenes altos, sobre todo, en conjuntos residenciales.Lea también: Olmedo López, Sneyder Pinilla y Luis Eduardo López, citados a audiencia de formulación de cargosLa iniciativa, sin embargo, tiene algunos detractores, quienes advierten que la ley podría perjudicar la realización de eventos como conciertos, festivales, fiestas e incluso el funcionamiento de bares y discotecas.Por su parte, el representante a la Cámara por Antioquia Daniel Carvalho, otro de los impulsores de la medida, destacó previo al debate en Senado que "esto es una oportunidad para transformar nuestras ciudades y el campo en lugares donde el bienestar y la convivencia de todos sean una prioridad". "La actual normativa es dispersa y dificulta que los ciudadanos y autoridades puedan resolver esta problemática de manera integral", agregó Carvalho.El proyecto señala que "dentro de los 12 meses posteriores a la reglamentación de la política de calidad acústica a que se refiere la presente ley, los alcaldes distritales y municipales presentarán un proyecto de acuerdo dirigido a realizar los ajustes correspondientes al Plan de Ordenamiento Territorial (POT), encaminados a mejorar la calidad acústica en el municipio o distrito, y al cumplimiento de las demás disposiciones contenidas en esta ley".Lea también: Coljuegos pidió bloquear cuentas de Epa Colombia, La Liendra, Yeferson Cossio y otros influencersAdemás, señala cuáles serían las ciudades más beneficiadas, teniendo en cuenta que son, según el proyecto, las que más presentan problemas de contaminación acústica: Bogotá, Medellín, Cali y Cartagena, donde, según el acto legislativo, buena parte de sus habitantes vive molesta con los niveles de ruido que se generan en el espacio público o en otras viviendas.Lo que dijeron los senadoresDurante el debate, varios senadores expresaron sus puntos de vista. "Aquí se trata de proteger y de tutelar el bien de la tranquilidad, de la convivencia y por ende de la seguridad", afirmó Sonia Bernal, mientras que Humberto de la Calle dijo: "Precisamente, de lo que se trata es de crear una cultura del respeto a la tranquilidad y al silencio".Por su parte, el senador Andrés Guerra señaló que "cualquier ciudadano reconoce que en su barrio, en su comunidad, donde vive, los problemas de ruido son permanentes y constantes". La senadora Clara López, entre tanto, dijo que, "sin lugar a dudas, la generación de ruido excesivo es una causa de mucha de la violencia que se vive en las comunidades”."Me parece que si vamos a ahondar en estas materias hay que ser precisos y no entregar ni delegar esa responsabilidad porque eso pudiera generar problemas de convivencia social en el futuro", acotó también el senador Juan Felipe Lemos.
Claudia Dangond, que estaba en el grupo de ternados para la elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional, habló con Noticias Caracol en vivo sobre el proceso de votación que se vio ensombrecido por una denuncia de fraude, ya que en la primera votación en el Senado aparecieron más votos de los que debían. Para ella, todo se dio en “un proceso en donde los tres candidatos tuvimos todas las garantías”.¿Hubo fraude en la elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional?El 18 de noviembre se suspendió la elección porque, al hacer el conteo de votos, aparecieron 104 votos, pese a que solo estaban participando 102 senadores. Claudia Dangond y Miguel Polo quedaron empatados 50-50.Tras este suceso, la excandidata consideró que se trató de “un error involuntario. Las papeletas delgaditas se pegaron una contra otra y salieron dos votos, uno pegado a un voto que estaba marcado por mí y otro que estaba marcado a un voto por el doctor Polo. Si hubiera habido una intención de cometer un fraude habrían salido dos votos marcados y no pegados unos a otros. Creo que fue un gazapo que se metió allí de manera desafortunada, pero involuntaria”.Por eso recomendó que “podría buscarse que el voto fuera electrónico, obviamente secreto”.Claudia Dangond cree que “esas cosas pasan, es un proceso donde estaban compitiendo tres personas con una hoja de vida muy respetable”.¿Cómo vivió Claudia Dangond el 50-50?“Con mucha ansiedad y muy satisfecha”, manifestó la excandidata a la Corte Constitucional. “50 votos son una ganancia muy importante, son senadores que estaban en la misma línea de defensa de la institucionalidad, de defensa absoluta de la Constitución, de respeto en la separación de poderes, que era lo que yo he defendido siempre y he defendido durante todo este tiempo”, agregó.¿El Gobierno influyó en la elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional?“No tengo pruebas de ello, pero evidentemente había un sector y creo que todo el Pacto estaba apoyando al doctor Polo”, dijo al respecto Claudia Dangond, quien insistió que “era evidente que estaban más del lado del doctor Polo, pero además porque hay absoluta libertad y fuimos tres candidatos buenos”.Respecto a si la Corte Constitucional va ahora a convertirse petrista por la elección del candidato propuesto por el presidente Gustavo Petro, Dangond fue enfática en decir que “yo no podría afirmar eso y sé que la corte es un órgano independiente y aspiro que siga siendo un órgano que guarde la integridad de la Constitución. Sería muy grave porque ahí perderíamos todos”.¿Por qué llamó al presidente Petro ‘loquito’?En un video que ha circulado en redes sociales, se escucha decir a Claudia Dangond: “Uno escucha decir que el presidente está loquito y sí, tiene su raye importante”. La excandidata aclaró que eso se dio “en un foro de presidentes al que fuimos invitados varios académicos y personas para hablar de aquello que estaba pasando en ese momento, que eran varias ideas que se lanzaban por parte del presidente alrededor de si se hacía una constituyente, de qué manera, los acuerdos de paz, llevarlos a la ONU, unos cabildos, había varias cosas lanzadas al aire”.“Decían que es tan loco, tantas ideas que no pegan unas con otras, que yo dije ‘sí, digamos que el presidente tiene un poco su raye’, porque en esos días el presidente había hablado de las estrellas en el foro de la ONU. Ninguna de estas ideas son lanzadas sin un propósito y hay que pararles bolas porque no podemos permitir que la Constitución sea pasada por alto. Todas esas ideas de hacer una constituyente, buscar una reelección, estaban proponiendo era omitir los procedimientos que tiene la propia Constitución para reformar la Constitución”, explicó.#LaSillaEnVivo | "Uno escucha decir que el Presidente está loquito. Y sí, tiene su raye importante”.Eso opinaba hace unos meses Claudia Dangond, candidata a @CConstitucional e impulsada por la oposición, sobre @petrogustavo y sus reformas. Detalles https://t.co/FdKg2ArMCs pic.twitter.com/8COvGHFqcI— La Silla Vacía (@lasillavacia) November 19, 2024 ¿Demandaría elección del nuevo magistrado de la Corte Constitucional?“A mí no me corresponde, primero que todo; segundo, no tengo ninguna prueba del vicio de esas formas, entonces, si alguien la tiene que presente demandas. En mi caso particular, no”, dijo.
Este martes el Senado de la República eligió a Miguel Efraín Polo Rosero como nuevo magistrado de la Corte Constitucional, tras una votación en la que alcanzó 57 sufragios a su favor contra 47 de Claudia Dangond.>>> También le puede interesar: Miguel Efraín Polo fue elegido por el Senado como nuevo magistrado de la Corte ConstitucionalMiguel Efraín Polo Rosero, a quien muchos han catalogado como el candidato del Gobierno nacional, reemplazará en el cargo a Antonio José Lizarazo a partir de febrero de 2025.Perfil de Miguel Efraín Polo RoseroPolo Rosero nació en Bogotá en el año 1977, se graduó de bachiller en el Colegio Champagnat y es abogado de la Pontificia Universidad Javeriana.Cuenta con maestría en Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia (España) y la Universidad Autónoma de Madrid (España).Además, tiene especializaciones en Políticas Públicas con Perspectiva de Género, Derecho Administrativo, y Derecho Comercial. Estos estudios los realizó en la Universidad de Los Andes, Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario y la Escuela Iberoamericana de Altos Estudios.Dentro de su larga experiencia laboral se ha desempeñado como jurista en la Corte Constitucional, el Consejo de Estado, Senado de la República y la Defensoría del Pueblo. También ha sido profesor catedrático en la Pontificia Universidad Javeriana, Universidad Jorge Tadeo Lozano y Universidad Los Libertadores.Actualmente se desempeña como magistrado auxiliar de Vladimir Fernández Andrade, exsecretario jurídico de la Presidencia y quien el 15 de diciembre de 2023 se posesionó como magistrado de la Corte Constitucional tras recibir 88 votos a favor por parte del Senado de la República.¿Qué dijo Miguel Efraín Polo Rosero tras su nombramiento como magistrado de la Corte Constitucional?Tras su nombramiento este martes como nuevo magistrado de la Corte Constitucional, Miguel Efraín Polo Rosero manifestó que "voy a cumplir fielmente la Constitución Política como lo he hecho durante toda mi vida profesional.Preguntado sobre si él era el candidato del Gobierno nacional, Polo dijo: "El Congreso de la República tomó la decisión de elegirme, así como el Consejo de Estado tomó la decisión de ternarme, ellos son los que han participado en este proceso electoral".De la votación en la que pasó de un empate con Claudia Dangond el día anterior (50 votos para cada uno) a ganar con holgura este martes en el Senado, Polo adujo que "puede ser que hubo unas horas de análisis que tuvieron los congresistas y con base en eso decidieron que era la mejor opción para el país".Finalmente, el nombrado magistrado Polo puntualizó que sus principales lineamientos de lucha en la Corte Constitucional serán "la defensa y garantía de los derechos de los ciudadanos y la preservación del control de constitucionalidad".>>> También puede leer: Absuelven a León Fredy Muñoz, embajador de Colombia en Nicaragua, señalado de narcotráfico
Con 57 votos a su favor contra 47 de Claudia Dangond, el Senado de la República eligió a Miguel Efraín Polo Rosero como nuevo magistrado de la Corte Constitucional. No hubo votos en blanco ni tarjetones sin marcar en esta ocasión. En total 104 senadores votaron.>>> También le puede interesar: Absuelven a León Fredy Muñoz, embajador de Colombia en Nicaragua, señalado de narcotráficoTras la polémica votación del día lunes en la que participaron 102 senadores, pero apareció un voto de más, este martes se repitieron los sufragios para elegir al magistrado de la Corte Constitucional. Aunque un día atrás los resultados habían macado 50 votos por Miguel Polo, 50 por Claudia Dangond, dos tarjetones en blanco y uno sin marcar, en la nueva votación Polo se impuso por un amplio margen de 10 sufragios. El abogado Miguel Efraín Polo reemplazará a Antonio José Lizarazo a partir de febrero de 2025.¿Qué dijo Miguel Efraín Polo tras su elección?"Voy a cumplir fielmente la Constitución Política como lo he hecho durante toda mi vida profesional", manifestó Polo unos minutos después de su elección como magistrado de la Corte Constitucional.Preguntado sobre si él era el candidato del Gobierno nacional, Polo adujo: "El Congreso de la República tomó la decisión de elegirme, así como el Consejo de Estado tomó la decisión de ternarme, ellos son los que han participado en este proceso electoral". De la votación en la que pasó de un empate con Claudia Dangond el día anterior a ganar con holgura este martes, Polo dijo que "puede ser que hubo unas horas de análisis que tuvieron los congresistas y con base en eso decidieron que era la mejor opción para el país".Finalmente, el magistrado Polo puntualizó que sus principales lineamientos de lucha en la Corte Constitucional serán "la defensa y garantía de los derechos de los ciudadanos y la preservación del control de constitucionalidad". Luego del triunfo de Miguel Efraín Polo, el que para muchos es el candidato del Gobierno, el presidente Gustavo Petro se manifestó en su red social de X para felicitarlo: "Un gran triunfo", escribió el mandatario. Otro que también se pronunció fue el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, quien aseguró que "hay tranquilidad institucional. Yo creo que aquí se generó una serie de teorías y de inventos de ciencia ficción sobre esta elección y es una elección como las que se han hecho desde hace mucho tiempo en el Congreso de Colombia".El ministro Cristo complementó que "la terna era excelente y el Senado eligió. Quedan enseñanzas: cuando hay elecciones de esta naturaleza hay que acordar las reglas de juego con anterioridad y hay que brindarle garantías a todos los sectores. Ese proceso de hoy, organizado, con tarjetón, con cubículo, yo creo que le da mucha tranquilidad al país, al contrario de lo que sucedió ayer. Quiero felicitar al doctor Polo y desearle lo mejor de la suerte". >>> También puede leer: Amelia Pérez será la directora de la Sociedad de Activos Especiales, confirma el presidente Petro
Efraín Cepeda, presidente del Senado de la República, sancionó la ley con la cual se pone freno a la inmovilización de motos y carros por infracciones menores, tales como transitar en sentido contrario al estipulado para la vía o no detenerse en la luz roja, entre otros. >>> Lea también: ¿Es legal usar el visor polarizado en el casco de moto en Colombia? Esto dice la leyEsta nueva normativa modifica la Ley 769 de 2002 (Código Nacional de Tránsito Terrestre), y busca igualar las causales de inmovilización entre conductores de vehículos y motocicletas, lo cual es calificado por el Senado como "un paso importante en la justicia social y la equidad para los motociclistas, uno de los grupos más vulnerables del sector de transporte en Colombia". El principal argumento para autorizar esta nueva norma es que, según cifras de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), cerca del 90% de las ventas de motocicletas durante 2022 hizo parte del segmento laboral, es decir, fueron usadas como herramienta de sustento económico. En ese mismo año, se registraron 18.082.451 vehículos ante el RUNT, de los cuales 10.937.652 eran motocicletas, es decir, un 61% del Parque Automotor Nacional."Saldamos una deuda de equidad con los motociclistas del país. Hoy, como presidente del Congreso, sancioné la ley que acaba con las inmovilizaciones de motos por infracciones menores, generando con ello una mayor equidad frente a la normatividad que rige a los conductores de carros. El compromiso en adelante es avanzar hacia una mayor responsabilidad como conductores que contribuya a la seguridad vial”, aseguró Cepeda tras sancionar la ley. >>> Puede leer: ¿Quiere comprar una moto de segunda? Pilas a estas recomendacionesEstas son las infracciones por las que no se inmovilizarán motosLa normativa modificó los artículos 135 y 136 del Código Nacional de Tránsito, los cuales especifican los términos del proceso de inmovilización.Así las cosas, estas son las infracciones categorizadas como menores, por lo que no implicarán la inmovilización inmediata para las motocicletas de ahora en adelante en Colombia, es decir, solo se impondrá el comparendo: Transitar en sentido contrario al estipulado para la vía, calzada o carril.No detenerse ante una luz roja o amarilla de semáforo, una señal de “PARE” o un semáforo intermitente en rojo.Conducir un vehículo sobre aceras, plazas, vías peatonales, separadores, bermas, demarcaciones de canalización, zonas verdes o vías especiales para vehículos no motorizados.Adelantar a otro vehículo en berma, túnel, puente, curva, pasos a nivel y cruces no regulados o al aproximarse a la cima de una cuesta o donde la señal de tránsito correspondiente lo indique.Conducir realizando maniobras altamente peligrosas e irresponsables que pongan en peligro a las personas o las cosas."Se acabó el negocio de las grúas y los patios en Colombia": Gustavo Moreno Luego de que se sancionó la ley, Gustavo Moreno, senador del partido En Marcha y quien propuso la modificación del Código de Tránsito, indicó en sus redes sociales que "se acabó el negocio de las grúas y los patios en Colombia". "Se les llevaban la motos, les tocaba pagar el comparendo y les tocaba pagar los patios y les tocaba pagar la indemnización. Muchas veces valía más el comparendo, la grúa y los patios que la misma motocicleta", afirmó. Anteriormente, Moreno aclaró que con este proyecto no se cambiarán las infracciones ya establecidas, solo busca igualar la sanción de los motociclistas a la de los automóviles, por lo que se eliminó uno de los literales de la ley que dice: “En el caso de motocicletas se procederá a su inmovilización hasta tanto no se pague el valor de la multa o la autoridad competente decida sobre la imposición en los términos de los artículos 135 y 136 del Código Nacional de Tránsito”.
El director de la Unidad de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), Carlos Carrillo, fue blanco de duros cuestionamientos en el Congreso de la República ante lo que algunos calificaron como deficiente gestión en medio de la emergencia invernal.>>> También puede leer: Corte Suprema llama a indagatoria a cinco congresistas por escándalo de corrupción de UNGRDCon solo dos opositores de 13 senadores, esta comisión ha sido un escenario favorable para el actual gobierno. Sin embargo, hoy parecía una cumbre de oposición; incluso legisladores del Pacto Histórico aprobaron que se eleve una queja disciplinaria a la Procuraduría por la ausencia de Carrillo, que consideran no envió una excusa válida.“La gente se está muriendo porque no hay una prevención por parte del Gobierno nacional, ni de los gobiernos departamentales y locales", manifestó Robert Daza, senador por el Pacto Histórico."Carrillo es un flojo que no debería seguir a la cabeza de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo", aseguró Álex Flórez, senador por el Pacto Histórico.Lo que desató la molestia fue que el subdirector de la UNGRD reconoció que el director no estaba en la región atendiendo las emergencias, sino que lo hacía desde Bogotá.Así lo confirmó Rafael Cruz, subdirector de la entidad: “Está en Bogotá, pero está atendiendo justamente la crisis que se tiene en este momento en articulación con todo el sistema nacional de Gestión de Riesgo".Para los senadores, Carrillo podía asistir un momento para responder al control político.“El gobernador de Santander está esperando. Hay varios derrumbes en el departamento de Santander, que se aparezca por allá porque esa es su función", señaló Gustavo Moreno, senador de la Alianza Verde.Julio Alberto Elías, senador del Partido de la U, acotó lo siguiente: “¿Qué está haciendo el doctor Carlos Carrillo por este país? Aparte de grabar TikToks, aparte de creerse fiscal, aparte de creerse juez.Director de la UNGRD respondió a las críticas Para Carrillo, las críticas vienen de congresistas que quieren cobrarse diferencias del pasado.“Algunos senadores en lo que están interesados es en instrumentalizar esta crisis para sus pequeños propósitos electoreros”, puntualizó Carlos Carrillo, director de la UNGRD.Los senadores no consideraron el debate como realizado y pidieron reagendar la discusión para un día cuando el director Carrillo pueda asistir.>>> También puede leer: Gobernadora del Chocó al Gobierno nacional: “Es urgente un plan especial con apoyo aéreo”
El senador por el Partido Verde Iván Name está siendo investigado por la Corte Suprema de Justicia por su presunta participación en el entramado de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo (UNGRD). El alto tribunal señaló que el expresidente del Congreso habría usado el dinero de la entidad para financiar la campaña política de su hija María Clara Name, al Concejo de Bogotá, y las de otros funcionarios.>>> Vea más: Iván Name sobre investigación por caso UNGRD: “Feliz de ingresar a un salón de la corte"Además de presuntamente haber financiado la campaña de su hija, el senador Iván Name también habría utilizado el dinero de la UNGRD para la campaña política del alcalde de Montelíbano, Córdoba, Gabriel Alberto Calle Demoya, y la inscripción de Gabriel Enrique Calle Aguas como candidato a la Gobernación de Córdoba. Estos dos hombres son hermano y papá del representante Andrés Calle, del Partido Liberal, quien también está siendo investigado y fue llamado a indagatoria.¿Cómo fue el entramado de corrupción de la UNGRD?De acuerdo con el magistrado ponente Francisco Javier Farfán, para el mes de septiembre de 2023 se habrían puesto de acuerdo varios funcionarios como Carlos Ramón González Merchán, para entonces director del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República; Luis Fernando Velasco Chaves, exministro del Interior; Sandra Ortiz, exconsejera para las regiones; Olmedo López Martínez y Sneyder Pinilla Álvarez, estos últimos director y subdirector de la Unidad Nacional para la Gestión de Riesgo de Desastres, respectivamente, con la finalidad apropiarse en forma general de los recursos públicos de la UNGRD, entre otros objetivos, para sobornar con los mismos a algunos congresistas para que ellos ayudaran con la aprobación de reformas legislativas presentadas por el gobierno del presidente Gustavo Petro.¿Cuánta plata habría recibido Iván Name?Las investigaciones del alto tribunal señalaron que, aparentemente, los entonces presidentes del Senado, Iván Name, y de la Cámara de Representantes, Andrés Calle, recibieron de manos de Sneyder Pinilla una millonaria suma de dinero en efectivo con tales propósitos. Name habría recibido 3.000 millones y Calle, 1.000 millones.Iván Name, según la corte, aparentemente recibió los 3.000 millones de pesos al interior del hotel Tequendama Suites en dos entregas: una el 12 de octubre de 2023 y otra el 13 de octubre de 2023, cada una por $1.500 millones de pesos, a través de Sandra Ortiz. Al parecer, el senador la designó como intermediaria para la entrega del dinero. Con ella mantendría un vínculo cercano de amistad.Iván Name responde sobre investigaciones de la Corte SupremaEl expresidente del Senado Iván Name se refirió a las investigaciones que adelanta el alto tribunal. "Quiero celebrar que la Corte Suprema haya abierto una investigación formal a mi nombre y actuación por hechos en que se me ha señalado y que han llevado a formular dos tipos penales, honorables senadores", mencionó el funcionario, quien será inspeccionado por haber incurrido, presuntamente, en los delitos de cohecho impropio y peculado por apropiación a favor de terceros.Sobre las acusaciones, Name mencionó que “nunca recibí nada ni pedí ni me fue ofrecido para que beneficiara las reformas del Gobierno. Por el contrario, en la plaza pública hasta el presidente (Gustavo Petro) me ha señalado como causante de sus derrotas en las reformas y no porque sean las de él. Las reformas políticas que han venido aquí de otros gobiernos también se han hundido como se va a hundir la reforma a la política que ha presentado este Gobierno por segunda vez y las hundimos en todos los gobiernos pasados cuando quisieron hacer aquí un club exclusivo”.Por último, Iván Name aseguró sentirse “feliz de ingresar a un salón de la Corte Suprema -como nunca lo he hecho- para que se me sea juzgado y para que sea proferido un fallo después de la investigación, para que brille la justicia así sea tardía”.>>> Le puede interesar: Renunció César Manrique, director de Función Pública y salpicado en escándalo de la UNGRD
La Corte Suprema de Justicia abrió investigación formal en contra del senador Iván Name y el representante a la Cámara Andrés Calle por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo UNGRD.>>> Vea más: Caso UNGRD: Corte Suprema abre investigación contra congresistas Iván Name y Andrés Calle¿Qué dijo Iván Name sobre investigación en su contra?El senador Name se pronunció al respecto en el Congreso de la República y dijo: "Quiero celebrar que la Corte Suprema haya abierto una investigación formal a mi nombre y actuación por hechos en que se me ha señalado y que han llevado a formular dos tipos penales, honorables senadores".Tanto Iván Name, expresidente del Senado, como Andrés Calle, expresidente de Cámara, fueron citados a indagatoria por haber incurrido, al parecer, en los delitos de cohecho impropio y peculado por apropiación a favor de terceros.La investigación judicial se centra en presuntas irregularidades en la asignación de contratos por parte de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, en las que ambos funcionarios habrían participado como presidentes del Senado y de la Cámara de Representantes en el momento de los hechos. A cambio de sus gestiones, el senador y el representante habrían recibido pagos en efectivo por parte de Sneyder Pinilla Álvarez, exsubdirector de la unidad.Según las investigaciones de las autoridades, Name y Calle se habrían comprometido, a cambio de los presuntos pagos, a promover reformas presentadas por el Gobierno del presidente Gustavo Petro, que estaban en proceso en el Congreso de la República.Name y Calle habrían recibido 4.000 millones de pesos, según las declaraciones que dieron ante la justicia Olmedo López y Sneyder Pinilla. Los dineros, aparentemente, fueron entregados con ayuda de la exconsejera para las Regiones Sandra Ortiz.Petro "me ha señalado por sus derrotas": Iván NameFrente a las acusaciones de la corte, el senador Iván Name manifestó que “nunca recibí nada ni pedí ni me fue ofrecido para que beneficiara las reformas del Gobierno. Por el contrario, en la plaza pública hasta el presidente (Gustavo Petro) me ha señalado como causante de sus derrotas en las reformas y no porque sean las de él. Las reformas políticas que han venido aquí de otros gobiernos también se han hundido como se va a hundir la reforma a la política que ha presentado este gobierno por segunda vez y las hundimos en todos los gobiernos pasados cuando quisieron hacer aquí un club exclusivo”.Finalmente, el senador Iván Name dijo sentirse “feliz de ingresar a un salón de la Corte Suprema, como nunca lo he hecho, para que se me sea juzgado y para que sea proferido un fallo después de la investigación para que brille la justicia así sea tardía”.Los fondos de los que habla la Corte Suprema, aparentemente, fueron utilizados por el senador y el representante para financiar campañas electorales de alcaldes y gobernadores que se llevaron a cabo el 29 de octubre de 2023. La decisión de la Sala de Instrucción de la Corte se tomó tras evaluar la información recopilada en labores de Policía Judicial, así como los testimonios del magistrado instructor y otros proporcionados por la Fiscalía General de la Nación.>>> Le puede interesar: Renunció César Manrique, director de Función Pública y salpicado en escándalo de la UNGRD
