Empleados jurídicos del Palacio de Justicia en Cali se quedaron atrapados en un ascensor por cerca de 15 minutos, entre los pisos 5 y 6.>>> También le puede interesar: Encuesta Invamer Poll: aprobación de Alejandro Eder, alcalde de Cali, se mantuvo en 49%Los organismos de socorro reportaron que, por fortuna, no hay personas heridas.Usuarios señalaron que el pasado 20 de junio pasó una situación parecida luego de que otro de los ascensores de la edificación se quedara atascado por más 30 minutos.Hace 5 años hubo una tragedia en el Palacio de Justicia en CaliRecordemos que en el año 2019, en el mismo Palacio de Justicia en Cali, se registró una tragedia en la que perdieron la vida dos personas y cuatro más resultaron gravemente heridas tras el desplome de uno de los ascensores.Desde Asonal Judicial están pidiendo respuestas a las directivas del Palacio de Justicia, ya que es reiterativo el daño en estos ascensores.>>>También puede leer: National Geographic Traveller, prestigiosa revista, destaca a Cali como destino turístico
El general retirado Iván Ramírez Quintero fue condenado a 31 años y 10 meses de cárcel por su participación en la desaparición forzada de Irma Franco Pineda, perteneciente al M-19, durante la retoma del Palacio de Justicia en 1985.¿Quién es el general retirado Iván Ramírez Quintero?Ramírez Quintero, nacido en Roldanillo, Valle del Cauca, ingresó a la Escuela Militar José María Córdova a los 18 años y sirvió en el Ejército durante 38 años, alcanzando el rango de mayor general. Su carrera militar estuvo marcada por su liderazgo en varias unidades, incluyendo la dirección de Inteligencia del Ejército y el Comando de la Primera División.Sin embargo, fue enviado a prisión por su participación irregular en los eventos del 6 y 7 de noviembre de 1985, cuando el grupo guerrillero M-19 tomó el Palacio de Justicia en Bogotá. El general Ramírez se desempeñó como comandante del Comando de Inteligencia y Contrainteligencia, COICI.Durante la operación de retoma, dirigida por las Fuerzas Militares, se produjeron violaciones de derechos humanos, incluyendo la desaparición forzada de civiles y miembros del M-19. Entre ellos se encontraba Irma Franco Pineda, cuyo caso se convirtió en un símbolo de las injusticias perpetradas durante esa jornada.Según el expediente de la Sala Plena del Tribunal Superior de Bogotá, Franco salió con vida del Palacio, pero nunca más se supo de ella aunque fue llevada a la Casa del Florero, en la que se sabe que agentes del Estado torturaron y desaparecieron a un número indeterminado de personas."Está debidamente demostrada la ocurrencia y materialidad de la conducta desplegada por los procesados, junto con otros militares, para acometer, como lo hicieron, contra la libertad individual de la guerrillera Irma Franco Pineda, por lo que, siendo típica, objetiva, como subjetivamente, la conducta, además de antijurídica y culpable, deben responder penalmente por ella”, recoge el fallo.A pesar de que el exmilitar Iván Ramírez Quintero fue exonerado inicialmente en 2011, la persistencia de la justicia y la lucha de las familias de las víctimas llevaron a que el Tribunal Superior de Bogotá revocó esa decisión y lo condenara finalmente este 19 de junio de 2024."Saludamos que se haya proferido este fallo por parte del Tribunal Superior de Bogotá en un caso tan importante para el país", celebró el cofundador del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo y representante de víctimas del Palacio de Justicia, Eduardo Carreño Wilches.Por su parte, el hermano de la víctima, Jorge Franco, agregó: "Era una necesidad que se pronunciara un tribunal de esa manera (...) Es una penalización que se va a aplicar y más cuando no colaboran para decir la verdad y para saber lo que hicieron con los restos de Irma".
A 31 años, 10 meses y 15 días de prisión fueron condenados el general retirado del Ejército Iván Ramírez Quintero y el teniente coronel Fernando Blanco por la desaparición forzada de Irma Franco Pineda, perteneciente al M-19, durante la retoma del Palacio de Justicia en 1985.>>> También le puede interesar: Niña de 2 años se oculta en medio de robo a su mamá, en una tienda de BogotáLa Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá tumbó la absolución que se le había dado tanto a Quintero como a Blanco, quienes, además, tendrán que pagar “una pena de multa de 2.562,5 salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilidad de derechos y funciones públicas por 191,25 meses”.En el acta número 069 de 2024 se especifica que a ambos condenados “se les niega el subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y el beneficio de la prisión domiciliaria; sin embargo, por las razones expuestas en la motivación, lo relativo a la privación de la libertad se diferirá hasta cuando esta sentencia condenatoria cobre ejecutoria”.Según el fallo de segunda instancia, existen pruebas suficientes que corroborarían la participación de ambos exfuncionarios implicados en esta desaparición forzada.Para el caso del general Ramírez, aseguran que impartió órdenes para que hombres bajo su mando ingresaran a la Casa del Florero.Durante la toma del Palacio de Justicia, registrada el 6 y 7 de noviembre de 1985, el general Ramírez se desempeñaba como comandante del Comando de Inteligencia y Contrainteligencia (COICI).>>>También puede leer: Camioneta chocó contra un poste en Bogotá: ¿conductor iba borracho?
Treinta y nueve años después de la toma del Palacio de Justicia, Medicina Legal confirmó que los restos del magistrado Alfonso Patiño Roselli estaban en la tumba del escolta del presidente de la Corte Suprema de Justicia Alfonso Reyes Echandía.Ordenan captura del coronel (r) Edilberto Sánchez, condenado por retoma del Palacio de JusticiaLos restos del magistrado fueron entregados como los de Jaime Benítez Prieto, sargento viceprimero de la Policía quien también fue víctima de la toma y la retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985.Según ha señalado la defensa de la familia del magistrado, se determinaron algunas irregularidades en el acta de levantamiento y en la necropsia.Fuerte reclamo de mandatarias locales a Petro: “La gente tiene miedo, volvieron los retenes"Por tal razón en 2017 se hizo la respectiva exhumación y al realizar las pruebas de ADN se logra constatar que los restos no corresponden al sargento Benítez, sino que en realidad tenían relación con el hijo del magistrado Alfonso Patiño Roselli.Se espera que en aproximadamente 15 días se haga la entrega digna de los restos del magistrado Patiño Roselli por parte de la Fiscalía a sus familiares.
El presidente de la Corte Suprema, magistrado Gerson Chaverra, desvirtuó lo expresado por el primer mandatario colombiano, Gustavo Petro, y el director de la Policía Nacional, general William Salamanca, sobre el cerco que algunos manifestantes realizaron en el ingreso y salida del Palacio de Justicia el pasado 8 de febrero.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurridoEl jefe de Estado señaló, durante su intervención en la cumbre de gobernadores en Cartagena, que ese día “no hubo un secuestro (de los magistrados), siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, no salieron porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más”.El magistrado Chaverra respondió a estas declaraciones y fue enfático en decir que “la corte fue sitiada, las puertas de ingreso y de salida de la Corte Suprema de Justicia fueron bloqueadas, y eso es un acto de agresión en tanto representó una afectación a la libre movilidad de los magistrados, de los empleados que se encontraban para ese día dentro de la corporación”.También se refirió a lo expresado por el general William Salamanca, quien aseguró que ese jueves ingresó “al Palacio de Justicia caminando, no tengo seguridad, y busco hablar con el presidente de la Corte Suprema de Justicia”.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revelaAseveró que el magistrado Chaverra, “ante mi pedido de intervenir, me dice que no, que por favor no intervenga, que no ve ninguna agresividad y prefiere que no intervengamos”.Tras estas declaraciones, el togado subrayó que “el hecho de que el general Salamanca haya podido entrar a las instalaciones de la Corte Suprema de Justicia no quiere decir que no existía un bloqueo, que no estaba sitiada la Corte Suprema de Justicia, a tal punto que a la una y media de la tarde, cuatro o cinco compañeros, magistrados de la corte, intentaron salir de la edificación y tuvieron que devolverse. ¿Por qué? Porque la corte estaba física y materialmente bloqueada, sus salidas de ingreso y sus salidas por donde se ingresa y se sale”.Humberto de la Calle culpa a Petro por cerco a Palacio de Justicia: “No puede lavarse las manos”Chaverra también respondió a una consulta que le hizo el presidente de la Corte Constitucional sobre si se suspenderían o no las votaciones en dado caso que esté en riesgo la seguridad del edificio y de los magistrados.“La corte lo que espera es que se den las condiciones, como lo dijimos en nuestro comunicado, para que nosotros podamos adelantar nuestra sesión de manera tranquila, de manera pacífica, de manera armónica, bajo unas condiciones que nos permitan, en un estado de tranquilidad, adelantar nuestro trabajo y el ejercicio de nuestras competencias electorales. Y ese fue el llamado que, a través del comunicado que hicimos el día jueves (8 de febrero), le hacemos al Gobierno nacional, que se creen las condiciones para que los jueces, la Corte Suprema de Justicia, pueda adelantar con autonomía e independencia sus competencias electorales”.También manifestó que sostuvo una reunión con altos mandos de la Policía para organizar cómo será el dispositivo de seguridad de cara a la próxima votación que harán con el fin de intentar elegir a la nueva fiscal general de la Nación, el próximo 22 de febrero.
José Fernando Reyes, el nuevo presidente de la Corte Constitucional, pidió no presionar a la Corte Suprema de Justicia y también se refirió al asedio que se vivió a las afueras del Palacio de Justicia durante las manifestaciones del pasado 9 de febrero de 2024.Director de Policía reafirma palabras de Petro sobre Palacio de Justicia: "Prefirieron estar ahí"Reyes refutó las afirmaciones del presidente Petro, quien aseguró que los magistrados pudieron “salir y entrar como quisieran”.“Se dice que los magistrados podían entrar y salir a placer, eso no es cierto. La Corte estuvo cercada, los magistrados no podían salir y solo cuando la Policía tomó la decisión de garantizar la libre movilidad, los magistrados pudieron salir. No pudieron alimentarse ese día, sus almuerzos no les permitieron entrar, los domicilios no llegaron”, indicó José Fernando Reyes.El presidente de la Corte Constitucional, que es abogado de la Universidad de Caldas, expresó su apoyo a la libre protesta y a los magistrados.“Petro es victimario y no víctima”: Miguel Uribe denunciará internacionalmente el asedio a la Corte“Si yo fuera el presidente de la Corte, agendaría los temas, pero si hay presiones, los borro de la agenda hasta que no existan. Así se garantiza la manifestación pública, la libre opinión, pero también que los magistrados y cortes decidan con libertad”, complementó Reyes.El presidente de la Corte Constitucional habló sobre los retos que tendrá al frente de este tribunal.“La modernización de la corte, la implementación de tecnología, vigilar cómo nos sirve la inteligencia artificial, seguir defendiendo la equidad de género, un compromiso que deberíamos emprender las cortes es la lucha contra la violencia de género”, concluyó.Petro dice que magistrados de Corte Suprema “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”
El general William Salamanca, director de la Policía Nacional, reafirmó lo dicho por el presidente Petro, quien aseguró que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia “siempre pudieron salir y entrar como quisieran” del Palacio de Justicia.Petro dice que magistrados de Corte Suprema “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”El general dijo que los magistrados le manifestaron a él que ellos querían permanecer dentro del Palacio de Justicia: “Ellos me dicen que preferían estar ahí. Efectivamente, yo estuve por un buen rato dialogando con ellos”.La Policía Nacional, según el director, tenía blindaje del edificio para evitar cualquier ingreso de personas ajenas al recinto.Algunos de los protestantes intentaron ingresar al Palacio de Justicia durante varios minutos. Ante esto, el director de la Policía indicó que “parte de los mismos manifestantes contuvieron el propósito que tenían, si no estoy mal, cuatro personas de pretender ingresar al parqueadero”.El general dijo que cuando llegó a la Corte Suprema de Justicia encontró “un entorno tranquilo. Lo normal de las manifestaciones y no había ningún asomo de violencia”.En cuanto a la seguridad de los magistrados, el director de la Policía manifestó que los funcionarios nunca estuvieron en riesgo y que el helicóptero de la institución se utilizó para mirar el comportamiento de las personas que estaban haciendo parte de las manifestaciones.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurrido
Se agudizó el choque entre el presidente Gustavo Petro y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra. El jefe del Estado aseguró que los magistrados de ese alto tribunal “siempre pudieron salir y entrar como quisieran”Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurridoAnte los gobernadores del país, el presidente Gustavo Petro habría minimizado lo ocurrido alrededor del Palacio de Justicia, donde manifestantes bloquearon las entradas al lugar.Según el jefe del Estado, los magistrados podían entrar y salir a voluntad: “No hubo ningún magistrado herido, no hubo ningún magistrado sacado en helicóptero y no hubo un secuestro, siempre pudieron salir y entrar como quisieran. Es más, no salieron porque ellos le dijeron al general de la Policía que no querían salir, sino que iban a trabajar más”.¿Qué respondió la Corte?Tras las palabras del jefe del Estado, la Corte Suprema ratificó la gravedad del asedio que sufrió el Palacio de Justicia el jueves y pidió no restarle importancia a lo ocurrido. Los magistrados republicaron el comunicado compartido el 8 de febrero: “La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la capital de la República, situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”.En el mismo comunicado, la Corte Suprema de Justicia tildó de “inaceptable que se llegue a sitiar a jueces”.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicaciones
Miguel Uribe, senador del Centro Democrático, anunció que viajará el próximo miércoles a Washington para hacer pública ante la comunidad internacional la situación ocurrida en el Palacio de Justicia el jueves.Corte Suprema ratifica gravedad del asedio sufrido el jueves y pide no minimizar lo ocurrido“Lo sucedido el día de ayer, jueves 8 de febrero de 2024, es el atentado más grave que ha sufrido nuestra democracia desde aquel golpe de Estado el 13 de junio de 1953 y la nefasta toma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 por parte del grupo guerrillero M-19. Estos ataques deben unirnos. Las imágenes violentas de ayer deben convocarnos alrededor de lo que nos une y no lo que nos separa”, manifestó Miguel Uribe.Uribe invitó a los diferentes sectores políticos que se han pronunciado por el cerco contra la Corte Suprema de Justicia para acompañarlos.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revela“Convoco a todos los líderes políticos que son verdaderos demócratas a que nos unamos en este momento. Cuando el enemigo pretende destruirnos a todos, debemos unirnos en torno a los valores que nos definen como nación. Mi llamado es para que todos, todos juntos denunciemos ante el mundo lo que realmente está sucediendo en Colombia: quien hoy creó la crisis institucional y pone en riesgo la democracia es el presidente Gustavo Petro”, complementó.“La OEA, la ONU, la Corte Interamericana y los principales medios de comunicación del mundo deben escuchar la otra versión. La que el presidente oculta. El presidente es el victimario y no la víctima”, concluyó Miguel Uribe.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicaciones
La Corte Suprema ratificó la gravedad del asedio que sufrió el Palacio de Justicia el jueves y pidió no restarle importancia a lo ocurrido. Mediante un mensaje emitido en redes, el alto tribunal denunció que hay "versiones públicas dirigidas a minimizar la gravedad de los hechos registrados en los contornos" de la edificación, en el centro de Bogotá, tras la no elecciones aún del reemplazo del fiscal Francisco Barbosa.Los mensajes de Petro en X durante las marchas del 8 de febrero: hizo 37 publicacionesLos magistrados republicaron el comunicado compartido el 8 de febrero: “La Corte Suprema de Justicia rechaza enfáticamente el asedio de las últimas horas al Palacio de Justicia de la capital de la República, situación que, además de afectar gravemente el derecho a la libertad de locomoción, pone en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país”.En el mismo documento, la Corte Suprema de Justicia tildó de “inaceptable que se llegue a sitiar a jueces”."Como no solo lo ha manifestado, sino consagrado siempre en sus providencias, la Corte defiende y garantiza el legítimo derecho a la protesta social y a la divergencia de posturas ciudadanas e institucionales en los asuntos públicos de la Nación, sin embargo, condena en esta oportunidad el bloqueo violento e ilegal al que es sometida nuestra casa de justicia. Es inaceptable que se llegue a sitiar a jueces cuya dependencia, autonomía e imparcialidad debe ser impulsada y promovida tanto por la sociedad como por los poderes públicos del Estado", dice el documento.Carta de Luis Almagro sobre "ruptura" denunciada por Petro causa rechazo: "Lamentable desacierto"En el comunicado del jueves, el alto tribunal también hizo referencia a las maneras para resolver los conflictos."La democracia queda en vilo cuando cualquier sector o actor de un país pretende presionar política, física o moralmente las decisiones de la justicia. En un Estado de derecho como el colombiano, la función judicial solo está sometida al imperio de la ley. Todo conflicto o diferencia deben ser tramitados por medio de los procedimientos institucionales consagrados en el orden jurídico”, agregó la Corte."La Corte Suprema de Justicia exige al Gobierno nacional brindar las garantías necesarias para que el ejercicio de las competencias de esta corporación y los demás jueces colombianos se puedan desarrollar sin presiones, hostigamientos o amenazas", concluyó.Detalles inéditos del cerco al Palacio de Justicia: director de la Policía los revela
La patrulla antinarcóticos de la Policía Nacional atacada en inmediaciones de la Universidad Nacional el pasado 25 de julio fue detenida por un funcionario de Transmilenio porque, según él, varios encapuchados lo iban a lastimar durante una manifestación que se adelantaba en esa zona de Bogotá.>>> Más sobre el caso: Empleado de Transmilenio atacado por encapuchados ve a policías como “ángeles guardianes”Aseguran que, cuando los uniformados de la Policía intentaron ayudar al funcionario, fueron atacados con explosivos por los encapuchados.En su reacción, uno de los policías disparó su arma de fuego, dejando a una persona herida, según la vicerrectora de la Universidad Nacional en Bogotá, Carolina Jiménez. “Rechazamos todas las expresiones de violencia y, en ese orden, están los dos escenarios. Lo que pasa es que aquí hay una situación muy clara y es que es una fuerza institucional del Estado que se debe regir por unos protocolos y que con su acción puso en riesgo a todos los integrantes de la comunidad”, indicó la vicerrectora.Algunos representantes estudiantiles coinciden con la afirmación de Carolina Jiménez.¿Qué dicen los estudiantes de la Universidad Nacional tras ataques a policías?Felipe Campos, representante estudiantil de la Universidad Nacional, sostuvo que “esas personas que van en la patrulla no son personas indicadas y entrenadas para reaccionar ante estos acontecimientos. Para eso estaba aquí a unas cuadras las Unidades de Reacción Inmediata”.Por su parte, el representante estudiantil David Sánchez dijo que “la Policía actuó de manera desmedida, se saltó todos los protocolos de atención a los manifestantes que la Alcaldía, como a nivel nacional, se tienen reglamentados ante distintas resoluciones”.Sin embargo, algunos expertos opinan lo contrario ante el ataque con explosivos contra la patrulla de Policía en inmediaciones de la Universidad Nacional.Andrés Nieto, director del observatorio de la Universidad Central, indicó que “el protocolo es para la protesta pacífica, no para el ataque a la fuerza pública y mucho menos de un ataque donde hay elementos explosivos. No podemos seguir diciendo que todo es protesta social. Hay que definir qué es protesta social, que es diferente a acto de vandalismo”.Por su parte, David Saavedra, concejal de Bogotá, declaró que “la manifestación pública debe ser abordada con un protocolo de seguridad por parte de las entidades del Distrito. Eso no es una manifestación, eso fue un atentado a la ciudadanía con explosivos”.Las autoridades serán quienes determinen qué ocurrió en este lugar y si los uniformados de la Policía Nacional actuaron o no de manera correcta.>>> Le puede interesar: Alcalde Galán dice que policías que dispararon a encapuchados actuaron en legítima defensa
La Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la mayor coalición opositora de Venezuela, registró este viernes, 26 de julio de 2024, menos del 1% de incidencias en la instalación de las mesas de votación para los comicios presidenciales del próximo domingo, por lo que pidió a los ciudadanos no alarmarse porque -dijo- la voluntad del pueblo se podrá expresar en las elecciones.>>> También puede leer: Régimen de Venezuela cerró los pasos fronterizos: este es el panorama en Cúcuta"Hubo menos del 1% de incidencias en estas mesas. ¿Esto qué implica? Reitero, que no ocurrió nada más porque nuestros testigos estaban ahí y porque saben defender sus derechos, que son los derechos políticos de todos los venezolanos y es lo mismo que van a hacer el domingo", dijo la opositora Delsa Solórzano en una rueda de prensa.Ante este registro, la exdiputada pidió a la población no alarmarse y "votar masivamente" el domingo, porque la "voluntad del pueblo" será expresada en las urnas.Solórzano dijo que, si bien no justifican estos eventos, insistió en que el porcentaje es "bastante bajo", gracias a la labor de los testigos de votación acreditados."El tipo de incidencia fue el mismo, pero para que podamos hablar de patrón tiene que haber un porcentaje muy elevado de incidencias para poder decir que fue un patrón que afectó de manera importante el número de mesas instaladas", sostuvo.Instalación de mesas de votación en VenezuelaEste viernes, el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha instalado las mesas de votación que serán usadas en los comicios presidenciales, mientras circularon en las redes sociales denuncias de testigos y operadores acreditados que -aseguraron- fueron impedidos de participar en el acto de configuración de las máquinas.La presidenta de la Comisión de Participación Política y Financiamiento del CNE, Aime Nogal, indicó en X que cerca de las 12:00 hora local se había registrado la instalación del 90,25% de las 30.026 mesas electorales de todo el país.La rectora no hizo comentarios sobre las denuncias que circularon en redes sociales, algunas con videos y fotografías, que muestran centros de votación custodiados por militares -como corresponde según la ley-, que no permitieron el ingreso de testigos, una red de voluntarios acreditados ante el CNE y que representan a los partidos políticos en el proceso.Según se puede ver en los videos, estos vetos son contra personas que aseguran ser representantes de la PUD, que antes ya había denunciado "trabas" del CNE para acreditar a sus testigos, algo que fue subsanado luego.>>> También puede leer: Angélica Lozano denuncia que fue deportada de Venezuela: "Nos quitaron el pasaporte"
Un recorrido llevado a cabo por la Personería de Cali evidenció que se estarían haciendo sacrificios de caballos en el río Cauca. Se hallaron restos entre las comunas 6 y 7, cerca del barrio Petecuy, nororiente de la capital del Valle del Cauca.>>> Vea más: Caballo murió mientras era utilizado como transporte, en Caquetá: doloroso video"En medio de la contaminación del río, encontramos dos sitios con osamenta equina. De mi parte, como personero de Cali, me generó escozor al ver el sacrificio de tanto animal", aseguró Gerardo Mendoza Castrillón, personero de Cali.El sacrificio de caballos "es inaceptable"Añadió que esta situación "es inaceptable desde cualquier punto de vista, porque atenta contra la salubridad pública y exige inmediata intervención por parte de las autoridades judiciales, policivas y ambientales”.“Es importante que las autoridades realicen una inspección a estos lugares para verificar este hecho a fin de encontrar los autores que hay detrás del repudiable acto que compromete la vida y la integridad física de los animales”, subrayó.Otra denuncia de la Personería de CaliPor otra parte, la Personería de Cali denunció el incremento de escombreras sobre la franja protectora del río Cauca y descargas de aguas residuales industriales que afectaron las condiciones fisicoquímicas del hilo hídrico.Esta situación hace que se tiña el cauce a la altura de la planta de tratamiento de aguas residuales Cañaveralejo y que se presente espuma en inmediaciones a la estación de bombeo Paso del Comercio.>>> Le puede interesar: La conmovedora reacción de un caballo maltratado al llegar a un refugio
Se revelaron nuevos detalles de lo que fue la celebración nupcial de Ángela Aguilar y Christian Nodal, quienes, pese a tener una ceremonia privada, festejaron por todo lo alto su boda. >>> Le recomendamos: Ángela Aguilar habría comprado su vestido de novia en página china: ¿cuánto le costó?Por medio de sus redes sociales, la creadora de contenido Lylo Fa compartió imágenes mostrando los detalles de la boda de Christian Nodal y Ángela Aguilar. En estas se le ve a ella junto a su esposo, el deportista Rommel Pacheco, acompañando a los recién casados.En las imágenes se ve a Nodal con un sombrero blanco y disfrutando de un trago con sus amigos. Ángela no se quedó atrás y se mostró sonriente con un nuevo vestido, tipo lencero antiguo, zapatos negros y con el pelo alborotado.>>> Puede interesarle: Las teorías que envuelven al matrimonio de Ángela Aguilar y Christian Nodal: ¿fue falsa?Ángela Aguilar y Christian Nodal se casaronDespués de un par de meses de hacer público su noviazgo, Christian Nodal y Ángela Aguilar decidieron dar el siguiente paso en su relación y casarse.Las primeras fotos de recién casados que publicaron en redes los muestran riendo y dándose un beso, acompañado del mensaje "24.7.24", lo cual confirmaría la fecha de su boda."¡En estas fotos ahora sí se te nota tu felicidad! Dios bendiga su matrimonio y más que nada disfruten de su amor" y "Qué bellos se ven, hacen una bonita pareja" fueron algunos de los comentarios de sus seguidores.
Una disputa vecinal en Chubut, Argentina, terminó con un hombre apuñalado en el rostro. La víctima, de 55 años y sargento retirado de la Policía de dicha localidad, solicitó a sus vecinos que disminuyeran el volumen de la música para poder dormir y esto desencadenó una violenta confrontación.> > > Le puede interesar: No le gustó como le quedaron las uñas y agredió a la manicurista: todo quedó en videoEl hecho ocurrió en la madrugada del pasado miércoles, 24 de julio de 2024, cuando el sargento retirado, molesto por el ruido de una fiesta al lado de su casa, se dirigió a donde sus vecinos para pedirles que bajaran la música, puesto que él no podía conciliar el sueño. Sin embargo, en lugar de recibir una respuesta positiva, fue agredido verbalmente y la situación se tornó violenta rápidamente, según informaron medios locales.Lo apuñalaron en medio de la confrontación con los vecinosLos jóvenes en la vivienda ignoraron su solicitud y, tras una acalorada discusión, comenzaron a golpearlo. Durante la pelea, el policía retirado recibió múltiples puños en el rostro y en el cuerpo. La violencia escaló cuando uno de los atacantes utilizó un cuchillo para apuñalarlo en la cara.Vecinos del área, alertados por los disturbios, acudieron al lugar y encontraron al hombre herido. Inmediatamente lo socorrieron y contactaron a la Policía. Al llegar, las autoridades encontraron al hombre con el rostro cubierto de sangre y lo trasladaron de inmediato a un hospital para atender sus heridas.La víctima recibió atención médica y, aunque las heridas no resultaron ser graves, el policía retirado sorprendió al negarse a presentar una denuncia contra los agresores, argumentando que eran conocidos del barrio.> > > Puede leer: Murió influencer conocida como 'la motera más guapa de Rusia'