El 3 de junio de 2019, la tranquilidad de la vereda El Compromiso, en Ventaquemada, Boyacá, se rompió antes del amanecer. Carmen Rosa Méndez Duarte, una joven de 26 años y madre soltera de dos niñas de 5 y 2 años, salió de su casa a las 5:00 a. m. a trabajar y un recorrido cotidiano se convirtió en el inicio de una tragedia que hoy tiene a su familia clamando justicia. Séptimo Día investigó el caso.Aquella madrugada, los padres de Carmen la acompañaron hasta la carretera. Minutos después, una llamada telefónica los alertó sobre un supuesto accidente. Al llegar al lugar conocido como 'El Matadero', María Duarte Cortés, madre de la joven, se encontró con una imagen que nunca podrá borrar: "Yo ya me asomé a la ambulancia y la tenían ahí, pero eso la cabecita no era conocida de la sangre".Aunque inicialmente pensaron que se trataba de un accidente de tránsito, las lesiones de Carmen sugerían algo mucho más siniestro. El estado de la joven era crítico, con múltiples golpes en el cráneo y un deterioro neurológico severo.La Policía Nacional y la Sijín de Tunja descartaron rápidamente que se tratara de una caída accidental. El investigador Edilberto Barbosa relató que en el sitio del ataque hallaron "unos maderos que se encontraron acá sobre la vía y material biológico, sangre". La sevicia fue tal que se encontraron restos de madera dentro del cráneo de la víctima. "Este señor no solo la golpeó, la torturó, porque el médico nos dijo 'no fueron uno, no fueron dos ni tres los palazos que ella recibió, fueron muchísimos'", relató una hermana de la víctima en Séptimo Día.El rastro del agresorTestigos informaron haber escuchado gritos de auxilio cerca de las 5:00 a. m. Hernando Montaña, vecino del sector, recordó: "Gritaban auxilios, pero nosotros no miramos porque con ese monte tan espeso... no se miraba nada". Su esposa, María Victoria Martínez, logró ver a un sospechoso: "Miré así por la ventana y vi un señor corriendo... Él era alto y como con chaqueta negra". Otros testimonios indicaron que el agresor vestía botas blancas y un impermeable con reflectivos.Tras analizar más de 200 horas de videos de seguridad, los investigadores identificaron a un hombre que coincidía con la descripción y que portaba un madero en su mano con rumbo al lugar de los hechos. Las pesquisas llevaron a las autoridades a una finca donde el sospechoso alquilaba una habitación. Allí encontraron unas botas de caucho de una empresa de lácteos, que tenían rastros de sangre, y un impermeable.El cotejo de ADN confirmó que la sangre en las prendas pertenecía a Carmen. El sospechoso fue identificado como Alexander Vásquez Terán, un trabajador de una empresa de lácteos que no era oriundo de Boyacá y que había desaparecido el mismo día del ataque.Testimonio de una relación y la captura del señaladoTatiana Méndez, hermana de Carmen, reveló que la joven y Vásquez Terán habían mantenido una relación sentimental que se tornó peligrosa. "Ella me dijo que ya el muchacho quería tener algo con ella... pero como a los dos meses empezó a cambiar todo. Ya era como muy agresivo con ella, como muy posesivo", recordó. Según su testimonio, Carmen sentía que su vida corría peligro: "Ella me dijo que ella temía que le hiciera algo a ella y a las niñas y a mis papás... andaba para todo lado como si alguien la fuera persiguiendo".Casi dos años después de los hechos, el 1 de marzo de 2021, los investigadores rastrearon a Vásquez Terán hasta Aracataca, Magdalena. Allí fue capturado y, aunque inicialmente negó su identidad, terminó aceptando cargos mediante un preacuerdo. El 23 de junio de 2022, fue condenado a 15 años, 6 meses y 19 días de prisión por tentativa de homicidio agravado.Esta sentencia ha generado profunda indignación en la familia de Carmen, quienes consideran que el delito debió tipificarse como tentativa de feminicidio. "Para nosotros no era un intento de homicidio, sino de feminicidio. ¿Por qué? Porque ellos en ese momento tenían una relación", cuestionaron sus familiares. Expertos consultados por Séptimo Día coinciden en que hubo una omisión por parte de la justicia, ya que la tipificación como homicidio le otorga beneficios penales al agresor que no tendría en un caso de feminicidio, como la posibilidad de solicitar libertad condicional tras cumplir tres cuartas partes de la pena.Séptimo Día buscó a la Fiscalía y a la rama judicial para hablar del caso, pero hasta la emisión de este programa no se obtuvo una respuesta oficial por parte de las entidades. El victimario, que está recluido en la cárcel de Combita, Boyacá, tampoco aceptó una entrevista.Una vida destruidaCarmen Rosa sobrevivió, pero las secuelas del ataque fueron devastadoras. "La dejó muerta en vida. Ella tiene dos partes del cerebro muertas. No tiene el huesito del cráneo ni tiene la parte frontal. Pues no se puede valer por ella solita. Es como un bebé", lamenta su familia. La joven ya no reconoce a sus hijas y requiere asistencia permanente para funciones básicas.El temor de la familia es que, para el año 2028, Alexander Vásquez Terán pueda recuperar su libertad, mientras Carmen permanece atrapada en un cuerpo que ya no responde. "Este señor no solo le dañó la vida a mi hermana, se la dañó a toda una familia, les arrebató una madre a esas niñas", concluyeron.
Mateo Pérez Rueda nació en Yarumal, Antioquia. Desde pequeño su vida giró en torno a las letras, aunque inicialmente lo hizo a través de la poesía. Su padre, Carlos Pérez, lo recordó en Los Informantes como un joven que transformaba cualquier evento en una oportunidad para escribir: “Él se dio a conocer porque llegaba, por ejemplo, una fiesta familiar, un evento de un cumpleaños, y él sacaba algo escrito y ese era el regalo de él. Sacaba todo lo bueno de la persona y se lo leía”.Sin embargo, esa sensibilidad literaria pronto se transformó en una vocación periodística sagaz y punzante. Mateo Pérez, influenciado por el hábito de su padre de leer la prensa cada mañana, decidió que su camino era informar sobre la realidad de su región, un territorio históricamente asolado por grupos ilegales. Así nació El Confidente, un medio que comenzó de forma impresa gracias al patrocinio de una papelería local y que luego migró al entorno digital.El reportero que no conocía el temorEn entrevista con Los Informantes, su padre aseguró que a Mateo “no le daba miedo de nada. El pealo’ como que nació sin miedo”.Esa falta de temor lo impulsó a realizar denuncias que incomodaban a los poderes locales. Mateo no era un periodista de escritorio, su método era el de la vieja escuela: conseguir pruebas, visitar las fuentes y tener "barro en los zapatos". Investigaba a políticos y documentaba hechos con rigor, apoyado en derechos de petición y visitas constantes a la Fiscalía y la Policía. “Salía a investigar, a buscar informes y a documentarse para poder escribir. Él no escribía sin pruebas”, relató su padre sobre la disciplina del joven, quien además estudiaba Ciencia Política en la Universidad Nacional de Medellín.Para sostener su labor periodística, que realizaba de forma solitaria y sin recursos, Mateo vendía jugos y ensaladas de frutas en el garaje de su casa, además de trabajar como mensajero. En su casa, en donde vivía con sus padres en Yarumal, su cuarto sigue intacto y allí el computador da cuenta del temor que ya sentía por los trabajos que había hecho: mantenía el equipo con la cámara tapada por miedo a ser espiado o "chuzado".Briceño, el último viajeEl lunes 4 de mayo comenzó para él y para su familia lo que terminó en una tragedia. Mateo, de 24 años, decidió viajar a Briceño, un municipio ubicado a 50 kilómetros de Yarumal, donde se libraba una cruenta disputa territorial entre el Clan del Golfo y diversas facciones de las disidencias de las FARC. A pesar de los riesgos, el joven periodista quería cubrir un consejo de seguridad y buscar entrevistas con cabecillas de los grupos armados.Su padre recuerda la última conversación y la advertencia que le hizo ante la peligrosidad de la zona: “Por qué vas para Briceño, eso como está de peligroso por allá. ¿Es que no ha escuchado las noticias?”. Sin embargo, Mateo, confiado en su rol como comunicador, respondió que el evento estaría resguardado por el Ejército. Al salir de casa, su padre le dio la bendición en silencio: “El último recuerdo que yo tengo él es cuando él salió y me dio la espalda y apenas yo vi que él se fue a ir yo ahí mismo así por detrás (seña de darle la bendición) pero ni siquiera fue de frente, sino por detrás”.Al llegar a Briceño, Mateo se hospedó en un hostal y, al día siguiente, se internó en la vereda Palmichal. Iba desarmado, protegido únicamente por su carné de periodista y su celular. No obstante, en una zona donde los forasteros son vistos con sospecha, su presencia fue malinterpretada. Fue interceptado por hombres del Frente 36 de las disidencias de las FARC, bajo el mando de alias Chalá.Tortura y un final estremecedorLos detalles de su muerte, relatados por su padre según la información recibida de la región, son desgarradores. Mateo fue acusado de ser informante y sometido a suplicios antes de ser asesinado. “Le pegaron cinco tiros en los pies para que no corriera. Y ahí donde empezaron a como a torturarlo, a pedirle que dijera algo que él no sabía. Le dieron un tiro por acá (en la cara), otro por acá (en el abdomen) y el mortal (en la frente), ese fue el que lo mató”, narra Carlos Pérez con una entereza que estremece.Para la familia, el dolor de la pérdida se mezcla con el alivio amargo de saber que uno de esos tiros terminó con su sufrimiento: “Me imagino cómo sería el dolor que sentía y cómo pensaría, por ejemplo, en nosotros, sobre todo en mí, cuando le decía que no se fuera a ir por allá. Pues a Dios gracias, cuando me dijeron que el tiro que lo había matado, que le había dado en la cabeza, pues siquiera lo mataron de una, no lo dejaron ahí sufriendo y torturándolo. Ese tiro es un alivio”, comentó su padre. El editorial premonitorioUno de los aspectos más impactantes de la historia de Mateo Pérez es un editorial que escribió en 2021 para El Confidente. En ese texto, el joven reflexionaba sobre el asesinato de otros jóvenes en Yarumal, sin saber que sus palabras describirían, años después, la realidad de su propia familia.En aquel escrito, Mateo cuestionaba: "La sangre será limpiada, las honras fúnebres serán pagadas y la vida en el planeta seguirá como si nada. Pero, ¿quién borrará los traumas de los familiares? ¿Cómo le explicas a la madre que su hijo o hija se ha ido para siempre y que tendrá que vivir con ese vacío lo que le resta de vida?".Un llamado a la justiciaTras el asesinato, la familia denunció haber recibido amenazas y advertencias para que dejaran de buscarlo. Aunque John Edison Chalá, señalado como uno de los responsables, fue capturado y enfrentará cargos por homicidio y tortura, otros implicados siguen libres.Los padres de Mateo atribuyen la tragedia a la falta de control estatal en las regiones: “La institucionalidad del país que permite que estos grupos al margen de la ley hagan lo que les da la gana, porque ellos están teniendo actualmente una libre actuación, un libre albedrío, ellos se mueven por donde quieren”, denuncia su mamá, Gloria Rueda, quien clama por una justicia que no sea laxa: “Esperaría yo que la justicia nos responda y que en realidad paguen por sus crímenes, porque no es solamente el asesinato de mi hijo, son muchas otras cosas... Son muchas familias que están en este momento sufriendo la ausencia de sus seres queridos”.Mateo Pérez Rueda se convirtió en uno de los nueve periodistas asesinados en Colombia desde 2022, dejando un vacío inmenso en Yarumal y un legado de valentía en un oficio que, en las regiones, se ejerce bajo la sombra de las balas.
El 25 de abril de 2024, la comunidad de la parroquia María Auxiliadora de Pereira encendió las alarmas cuando el padre Darío Valencia Uribe, de 59 años, no asistió a un almuerzo programado ni a la misa de ese día. El sacerdote era reconocido por ser una persona extremadamente puntual.Tras su desaparición, una serie de evidencias revelaron una traición por un amigo cercano al religioso. El periodista Diego Guauque, de El Rastro, recorrió los últimos pasos del sacerdote y reveló quién estaba detrás del crimen.Camioneta del religioso fue pieza clave en la investigaciónLa última comunicación del sacerdote fue un mensaje de WhatsApp a las 9 de la mañana dirigido a Julián Eduardo Cifuentes, un hombre de 40 años que se hizo amigo del sacerdote años atrás.Cámaras de seguridad registraron el momento en que ambos abordaron la camioneta del sacerdote, una Nissan color gris. Poco después, el vehículo fue visto en una estación de servicio y posteriormente en un lavadero en Caldas, donde los empleados notaron una actitud sospechosa en el conductor.En el lavadero, los trabajadores reportaron que la camioneta tenía varias manchas de sangre y que la persona que iba conduciendo se notaba nerviosa. Al inspeccionar el vehículo, los investigadores hallaron muestras de sangre abundante, cuatro vainillas de pistola y un impacto de bala en el tablero.Mientras las autoridades procesaban la escena, Julián Cifuentes logró salir del país desde el aeropuerto El Dorado con destino a París, Francia.Señalado huyó a Francia: ¿quedó en libertad?La captura de Cifuentes en París se produjo pocos días después de la desaparición del sacerdote, pero su extradición enfrentó un vacío legal debido a un tratado entre Colombia y Francia, firmado en 1850, pues no contemplaba el delito de desaparición forzada. Además, como aún no había sido encontrado el cuerpo del padre Darío, no era posible sustentar la extradición por homicidio.Ante el riesgo de que el caso quedara impune, el fiscal Andrés González, designado para liderar la investigación, viajó a Francia en septiembre de 2024 con una misión clara: obtener la confesión de Julián Cifuentes, pero también llevaba un as bajo la manga que podría ser clave para hacerlo confesar.Cartas de familiares y una fría confesiónAunque inicialmente Cifuentes se negó a hablar, el fiscal le entregó, en un gesto de solidaridad, unas cartas que sus familiares le habían enviado desde Colombia. El gesto logró conmoverlo y, después de leerlas, decidió confesar el crimen. El Rastro conoció esa confesión.“Tuvimos una reunión el sacerdote y yo. 15 minutos después tengo la sangre fría. Pido disculpas por lo que voy a decir: ‘lo miré a los ojos y le disparé cuatro veces. Estaba en la furgoneta, él era el que conducía”, confesó Julián Cifuentes sobre lo ocurrido ese día.Además, aseguró que le disparó al sacerdote por la espalda mientras este descansaba. Al ser interrogado por el móvil del crimen, inicialmente dijo: “¿Es él o yo?".El hallazgo del cuerpo mediante una señal "milagrosa"Durante cinco meses, la búsqueda del cuerpo en zonas boscosas del Eje Cafetero resultó infructuosa, incluso con el apoyo de Darcy, una canina de la Fiscalía experta en búsqueda de restos humanos. Sin embargo, el 20 de septiembre de 2024, un evento inesperado permitió localizar los restos.Mientras un investigador se desplomaba por agotamiento, la perrita Darcy se internó en zona boscosa por más de una hora. Al seguir sus ladridos, los agentes descendieron a un abismo donde la canina estaba sentada frente al cráneo de un ser humano.La identidad del sacerdote fue confirmada mediante su carta dental. Además, los restos fueron hallados con la misma ropa que llevaba el día de su desaparición, una evidencia que permitió corroborar que se trataba de él.Una condena en ColombiaLos investigadores determinaron que el asesinato fue motivado por una deuda económica. La fiscal Deisy Jaramillo explicó que el padre Valencia le había entregado a Cifuentes una camioneta valorada en "120 millones de pesos". El día de los hechos, Cifuentes le había prometido un abono a la deuda, pero su intención era "quitarle la vida al sacerdote para no pagar ese dinero".Julián Cifuentes Gómez fue extraditado a Colombia en noviembre de 2025. Tras ser procesado por los delitos de homicidio agravado, porte ilegal de armas y destrucción de elemento material probatorio, la justicia colombiana lo condenó a 27 años de prisión, una pena reducida gracias a su colaboración con las autoridades.El Rastro solicitó una entrevista a Julián Cifuentes en la cárcel modelo de Bogotá, pero el confeso asesino se negó a hablar.“Él fue el amigo que luego lo vendió, fue el amigo que luego lo entregó y fue el amigo que en algún momento le quitó la vida”, dijo José Gutiérrez, amigo del sacerdote, al establecer una similitud entre la traición de Judas a Jesús y la de Julián Cifuentes al padre Darío Valencia.
El asesinato de María Mercedes Gnecco, el 5 de octubre de 2021 en su casa en la isla de San Andrés, sigue siendo analizado por las autoridades para determinar si José Manuel Gnecco Valencia, su esposo, es el responsable. A lo largo de los años, Séptimo Día ha estado atento a cada nuevo detalle que se revela de este caso que enlutó a la familia Gnecco y cuyo juicio está próximo a terminar.En esta ocasión, se conocen nuevos testimonios revelados por la Fiscalía que comprobarían que José Manuel Gnecco asesinó a su esposa, modificó la escena del crimen y, además, intentó sobornar a alguien para que se culpara por el crimen. El abogado insiste en su inocencia y asegura que la demostrará en el juicio.Nuevo giro en caso GneccoCinco años después del asesinato de María Mercedes Gnecco Serrano, su esposo y primo José Manuel Gnecco Valencia sigue insistiendo en su inocencia. El juicio contra el abogado está próximo a su recta final, en el que los hijos de María Mercedes exigen una condena ejemplar, mientras José Manuel espera ser absuelto. Ambas partes avanzan en la recopilación de pruebas y, recientemente, un testigo de la Fiscalía le dio un giro sorprendente a la historia que ha mantenido por años el hombre.Se trata de las declaraciones de Luis Carlos Freire González, también conocido como ‘Lalo’, quien decidió hablar por primera vez frente a las cámaras de Séptimo Día, asegurando que José Manuel Gnecco le pidió buscar a otra persona para que se culpara del crimen de su esposa. Esa otra persona, a la que le ofreció hasta cinco millones de pesos, fue Gerald David Pereira, un menor de edad capturado en San Andrés por porte ilegal de armas. Los tres coincidieron en la cárcel y allí, según el testimonio, el abogado intentó sobornarlos para que los señalamientos en su contra quedaran sin argumentos.En abril de 2026, la Fiscalía conoció las declaraciones de ‘Lalo’ y las añadió como parte de las pruebas en contra del abogado Gnecco. Luis Carlos Freire González, de 35 años, fue capturado y está privado de la libertad en San Andrés, cárcel en la que coincidió con José Manuel Gnecco en 2023.Según su testimonio, ese año logró interactuar con el abogado gracias a que en la prisión él era el 'ranchero’, es decir, quien cocina y lleva la comida a los reclusos. “Mi primera impresión es que es una persona de carácter fuerte”, señaló en exclusiva a Séptimo Día y agregó que, tras algunos meses de contacto, el abogado empezó a hacerle preguntas y ofertas.“Él me preguntó que si yo conocía a Gerald [David Pereira] y yo le digo que sí, que somos primos lejanos”. Pereira era un joven que había sido capturado en San Andrés en 2021 por porte ilegal de armas, pero como era menor de edad fue llevado a un centro de detención para menores. En 2023, cuando cumplió la mayoría de edad, fue trasladado a la cárcel de San Andrés, donde coincidió con su primo y con el abogado Gnecco.‘Lalo’ reveló que al tener la posibilidad de ir a los diferentes patios de la cárcel, Gnecco le pidió un favor particular. “Él me dice que vaya donde Gerald, ya que lo conozco, y que le ofreciera los cinco millones de pesos para que se reunieran. Con el fin de que Gerald se echara la culpa de dicho homicidio, del homicidio de la esposa de él”. Además, también indicó que Gnecco también le ofreció 10 millones de pesos a él por hacer este favor.Aunque Luis Carlos Freire González aceptó el dinero y habló con su primo, con lo que no contaba el abogado Gnecco es que el joven Gerald David Pereira acudiría a la Fiscalía para revelar los ofrecimientos que estaba recibiendo de su parte.El arma homicida, la gran prueba del caso Gnecco¿Por qué José Manuel Gnecco habría insistido en varias ocasiones, según el testimonio, a Gerald David Pereira que se culpara por el asesinato de María Mercedes Gnecco? Todo tendría que ver con una prueba clave para este caso: el arma homicida. Luego del crimen, las autoridades encontraron el proyectil y la vainilla del mismo en la escena, pero del arma no hubo rastro hasta 2023, cuando los abogados de Gnecco revelaron un dictamen de un perito de la policía en el que se indicaba que el arma había sido incautada en San Andrés un mes después del asesinato a una banda de criminales entre los que se encontraba un menor de edad, Gerald David.Sin embargo, la Fiscalía y los abogados de las víctimas, los hijos de María Mercedes Gnecco, dudaban de esa versión, por lo que hicieron su propia investigación. “Luego de una investigación ardua, se obtuvieron tres dictámenes adicionales del Cuerpo Técnico de Investigación y del Instituto Nacional de Medicina Legal y pudimos comprobar que lo que se plasmaba en ese dictamen no era cierto. El arma que cegó la vida de María Mercedes Gnecco Serrano no es el arma que le fue incautada a estos menores”, aseguró el abogado de las víctimas.La Fiscalía dice que, efectivamente, el arma incautada a los menores coincide con la vainilla del proyectil, la cual fue encontrada al día siguiente del asesinato por el mayordomo de Gnecco en la vivienda, por lo que las autoridades creen que esta fue colocada en la escena después de sus labores. Pero que no coincide con la bala que impactó el cuerpo de la mujer de 53 años.Por su parte, Gerald David Pereira, indicó en la Fiscalía que José Manuel Gnecco "desde los tres meses que llevo aquí, que me capturaron, me empezó a buscar el lado, a sobornarme con dinero. Como tres veces [me buscó], la última vez me ofreció cinco millones de pesos para que diera falsas declaraciones”. El joven insistió también en que él no tiene nada que ver con el asesinato de María Mercedes y que “yo lo único que quiero decir es que Gnecco haga algo con esto y acepte que mató a su mujer, o que diga quiénes son porque él sabe”.Lo que cree ahora la Fiscalía y lo que está intentando probar en el juicio es que José Manuel Gnecco planeó el homicidio de su esposa y, además, que el arma homicida cayera en manos dela banda criminal en la que estaba Gerald David. “Justo esa arma le llega a un menor de edad que ya declaró que este señor Gnecco Valencia lo habría sobornado para que se atribuyera el crimen. Creemos que el plan criminal del señor Gnecco Valencia consistió en sobreponer la vainilla al día siguiente de los hechosy luego entregar el arma de donde provino esa vainilla a la delincuencia organizada. De tal manera que cuando incautaran el arma se pudiera creer que con esa arma se cegó la vida de María Mercedes Gnecco”.Actualmente, Gerad David Pereira está en libertad, pero prefirió que fuera su abogado, Omar Augusto Barraza, quien explicara a Séptimo Día los hechos. “El argumento que utilizó el señor Gnecco para contactar a Gerald y que se atribuyera la responsabilidad del hecho punible es que al momento de los hechos Gerald era menor de edad y trató de hacerlo creer que lo iban a juzgar como menor de edad”.Por su parte, José Manuel Gnecco negó dar una nueva entrevista a Séptimo Día para dar su versión sobre los hechos, pero vía telefónica insistió en su inocencia. Al respecto, Luis Carlos Freire González señaló que “él quiere quedar como el buen abogado, como el buen esposo. Siempre tuvo un plan, porque desde que me manda a ofrecerle dinero a Gerald, ya tenía un plan. Si él no fuera culpable no me habría ofrecido dinero a mí y a Gerald, sé que Gerald también va a decir que yo fui y le ofrecí dinero porque así fue”.
El Tribunal Superior de Bogotá le ordenó al candidato presidencial Abelardo de la Espriella utilizar las frases "Firmes por la patria" y "Defensores de la patria", en respuesta a una acción de tutela presentada por Dylan Lizarazo Ramos. Además, en un plazo de 24 horas deberá retirar toda propaganda donde use la bandera, el escudo y otros símbolos patrios.(Síganos en Google Discover y conéctese con las noticias más importantes de Colombia y el mundo)"Decretar las medidas provisionales solicitadas por el actor; en consecuencia, se ordena al candidato presidencial, Abelardo Gabriel De La Espriella Otero, a su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo Abondano, y al grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria” y las demás personas y entidades vinculadas que, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificación de este proveído procedan a retirar toda aquella propaganda política que obre en su página web, medios de comunicación masiva y redes sociales en las que se empleen símbolos patrios como: i) la bandera de la República de Colombia, escudo y demás figuras representativas de la Nación; ii) imágenes alusivas a las instituciones militares y policiales; iii) saludo y emblemas representativos de las entidades castrenses; iv) así como el uso de las oraciones “firmes por la patria” y “Defensores de la Patria”. Igualmente se ordena a los enunciados accionados, que archiven, preserven y remitan al CNE la publicidad electoral retirada, se les ordena a los referidos sujetos procesales que se abstengan de difundir la propaganda política retirada", señala el tribunal.El auto también incluye a empresas como Caracol Televisión, Casa Editorial El Tiempo, CEETTV, Editorial La República, Grupo Valorem, Meta Platforms, Facebook Colombia, X Corp, Publicaciones Semana, RCN Televisión, Twitter Colombia, Bytedance, Tiktok Colombia, Google Colombia, Alphabet y YouTube.Solicitud de medida provisional contra Abelardo de la EspriellaDentro del mismo auto, el magistrado analizó la solicitud de medidas provisionales, que buscan evitar un daño mientras se resuelve de fondo el caso. Según el tribunal, estas medidas tienen carácter preventivo y pueden adoptarse cuando existe riesgo de afectación de derechos fundamentales o del interés público. El documento señala lo siguiente: "Informa el accionante que, por la presunta infracción al régimen electoral en que incurre el candidato presidencial, Abelardo Gabriel De La Espriella Otero, y el grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria”, desde octubre 14 de 2025, presentó denuncia ante CNE, solicitud de adelantamiento de actuación sancionatoria cuyo conocimiento se asignó a la Magistrada, Alba Lucía Velásquez Hernández, servidora pública que, no obstante la premura que,por la próxima culminación del proceso electoral para la escogencia del primer mandatario de la nación demanda la resolución del asunto y, pese a los reiterados e insistentes requerimientos para que se pronuncie y adopte las medidas preventivas, se ha abstenido tanto de zanjar la actuación sancionatoria como de decretar las cautelas solicitadas"."Manifiesta que la indebida utilización de los símbolos patrios en la campaña electoral de Abelardo Gabriel De La Espriella Otero y Grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria” y la referida mora del CNE para la investigación de esos hechos y la ausencia de decreto de medidas cautelares se causa afectación de sus derechos fundamentales no solo a él sino a todo el electorado habilitado para votar, toda vez que la enunciada campaña política acude al uso indebido de símbolos patrios para ganar adeptos, actuación que,al emplearse la simbología soberana del Estado Colombiano para abanderar sus propuestas, afecta la libertad electoral y de escogencia del conglomerado social y transmite el mensaje que toda manifestación de oposición a la aludida campaña electoralyuna decisión contraria a esa propuesta política constituye acto de deslealtad para con el Estado Soberano de Colombia".ÁNGELA URREA PARRANOTICIAS CARACOL
El Tribunal Superior de Bogotá confirmó que se mantiene la medida de aseguramiento contra el exministro Luis Fernando Velasco, uno de los implicados en el escándalo de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo (UNGRD). La magistrada encargada del caso determinó que él puede influir dentro de la investigación, "mantenerse en contacto" con quienes hicieron parte del entramado de corrupción, y que es un peligro para la sociedad.El pasado 8 de abril, se conoció el escrito de acusación de la Fiscalía contra Velasco y contra Ricardo Bonilla, exministro de Hacienda. En el documento de 287 páginas, se detalla cómo habrían liderado una "organización criminal" que, entre 2023 y 2024, destinó más de 612.000 millones de pesos para comprar apoyos legislativos mediante la asignación de contratos y proyectos. “Se concertaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas, para cometer delitos contra la administración pública, con el fin de asegurar las mayorías parlamentarias”, se lee en la acusación. En otro de los puntos, el ente investigador señaló que “ofrecieron y acordaron ilícitamente con algunos Senadores y Representantes […] direccionar proyectos, contratos o convenios" de la UNGRD. Puntualmente, el archivo describe que el entramado consistió en "comprar congresistas a través de la entrega de contratos cuyos recursos provenían del erario, a cambio del apoyo de los parlamentarios”. Esto, con el fin de que los senadores y representantes votaran a favor de los proyectos del Gobierno.Para la Fiscalía, Bonilla y Velasco “lideraron, promovieron, dirigieron y encabezaron la organización criminal”, en la que se “plantearon las líneas base del modus operandi […] consistieron en comprar congresistas”. El Tribunal Superior de Bogotá dejó en libertad por vencimiento de términos al exministro de Hacienda colombiano Ricardo Bonilla, quien había sido enviado a detención preventiva. Sin embargo, sigue vinculado en el proceso. La magistrada Isabel Álvarez Fernández aseguró en una audiencia que la Fiscalía no presentó el escrito de acusación contra el exministro durante el plazo permitido por la ley, que es de 120 días tras la imputación que se cumplió el pasado primero de abril."Incluso en el momento en el que la defensa elevó la solicitud (de que Bonilla fuera dejado en libertad), todavía ese escrito de acusación no se había presentado (...) En la situación que nos convoca, en efecto sí se cumple el presupuesto para ordenar la libertad por vencimiento de términos", expresó Álvarez.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
La Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá falló a favor de José Ismael Peña, quien había interpuesto una tutela para que le permitieran quedar al frente de la rectoría de la Universidad Nacional, argumentando que se le habían violado sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, acceso a funciones y cargos públicos. El Tribunal le dio 48 horas a la universidad para "hacer efectivo el ejercicio del cargo".Esta es una decisión en segunda instancia, pues el Juzgado Cuarenta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá había negado la acción de tutela interpuesta por Peña, quien fue apartado del cargo a mediados del 2024 por el Consejo Superior Universitario (CSU) de la universidad. En su momento, este consejo decidió “corregir” el proceso de designación, con el argumento de que la ahora exministra de Educación, Aurora Vergara, no había firmado la respectiva acta que nombraba oficialmente a Peña como rector.En su reemplazo llegó Leopoldo Múnera, apoyado por varios miembros del consejo. No obstante, en noviembre del año pasado, el Consejo de Estado declaró la nulidad del acto con el cual Múnera fue nombrado como rector. Aunque inicialmente se dijo que llegaría Peña nuevamente al cargo, el CSU definió que el vicerrector académico, Andrés Felipe Mora, entraría a ser el rector encargado.Por esta razón, Peña interpuso la acción de tutela, diciendo "que su elección fue realizada el 21 de marzo de 2024 por el Consejo Superior Universitario, y que dicho acto no fue anulado por el Consejo de Estado". En ese sentido, sostiene que, "al no haber sido anulado su acto de designación, subsiste su derecho a ejercer la rectoría".La sentencia de primera instancia negó la tutela al considerar que "no existía un acto administrativo posterior" al realizado en marzo de 2024 "que habilitara su posesión", y que la decisión del Consejo de Estado generó una "situación de vacancia" en la rectoría que fue "válidamente atendida" por el CSU, al designar un rector encargado. No obstante, el Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, indicó que el "acto de elección" de Peña "está probado y no fue anulado", por lo que se debe cumplir."Impedir el ejercicio del cargo sin que medie decisión judicial invalidante constituye una afectación directa del derecho fundamental al acceso y desempeño de funciones públicas. De otra parte, si bien la autonomía universitaria otorga a la Universidad facultades de autoorganización, dicha autonomía no habilita a desconocer un acto administrativo vigente ni a neutralizar sus efectos por vía de actuaciones posteriores que no sustituyen el control judicial", concluyó el Tribunal.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
La reciente absolución en segunda instancia del expresidente Álvaro Uribe Vélez ha provocado todo tipo de reacciones en la política nacional. Una de las personalidades más críticas de lo decidido por el Tribunal Superior de Bogotá ha sido el precandidato y senador Iván Cepeda, quien en las últimas horas publicó diferentes mensajes anunciando la continuación de este caso al interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia. Lo anterior plantea nuevas incógnitas que aún siguen siendo difusas en este procedimiento, tales como cuál es el paso a seguir en este caso y en cuánto tiempo podrían volver a verse en audiencia el expresidente recientemente absuelto y el político. ¿Cuándo iniciará el proceso ante la Corte Suprema de Justicia para solicitar el recurso de casación?Iván Cepeda dio a conocer, en entrevista con Noticia Caracol, que "contrario a lo que ha dicho el doctor Granados, no hubo tal rigor, no hubo tal examen juicioso o analítico de las pruebas" en el análisis en segunda instancia de este caso. Según él, hubo "un olímpico desconocimiento del acerbo probatorio que es inmenso en este caso. Aquí hay que recordar que son 13 años, largos, de practicar pruebas, discutir sobre testigos, hablar sobre interceptaciones telefónicas en el celular, recopilar todo tipo de pruebas materiales, audiovisuales y todo eso ayer fue realmente desvanecido por arte de magia por el magistrado Merchán".Por lo anterior, Cepeda aseguró que "en los próximos días iniciará este procedimiento para solicitar el respectivo recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia e, incluso, ir a otras instancias de ser necesario. "Entonces, por esas razones, claro está, nosotros vamos a abogar y a defender nuestro derecho a la verdad y la justicia ante la Corte y lo haremos en los próximos días. Por supuesto que vamos a interponer un recurso de casación y si es necesario vamos a ir a otras instancias", dijo el político. Adicionalmente, Cepeda resaltó el salvamento de voto que dio a conocer en la audiencia del pasado martes la magistrada Leonor Oviedo, quien argumentó por qué la decisión en esta segunda instancia debió ser igual a la resuelta por la jueza Sandra Heredia. "Escuchamos, eso sí, un análisis muy serio y riguroso de la magistrada Oviedo, quien de manera absolutamente concluyente demostró que la ponencia mayoritaria es totalmente inconsistente", dijo Cepeda. Según el congresista, el magistrado Manuel Antonio Merchán, quien dio a conocer la decisión en esta segunda instancia, "desconoció no solo esas interceptaciones, sino un conjunto de pruebas en cada hecho jurídicamente relevante. (...) No es solamente el problema de las interceptaciones de Uribe, es en relación con todo lo demás". Por estos argumentos, el aspirante presidencial sostuvo que en lo resuelto se había presentado un irrespeto al derecho de las víctimas. "Aquí ha habido un irrespeto al derecho de la víctimas a la verdad y la justicia y por eso vamos al recurso de casación: ambos deben ser condenados", puntualizó. "No es posible que contra mí hayan utilizado 20 falsos testigos y todo un aparato criminal compuesto por el señor Uribe y el señor Cadena, y al final nos tengamos que sencillamente contentar con una decisión tan absolutamente mediocre y no sustancial. (...) "Esto no se acaba aquí: Uribe tiene múltiples deudas con la justicia: algunas de ellas relacionadas con este proceso. Así que esto, lejos de terminar, es apenas un momento que nosotros asumimos con toda tranquilidad", relató Cepeda.¿Qué dijo el abogado de Álvaro Uribe al respecto?El abogado Granados, también en entrevista con Noticias Caracol, señaló que la sentencia del Tribunal mostró que la jueza Heredia (la de la primera instancia) no justificó apropiadamente su selección de testigos y que se encontraron al menos 46 "sesgos evidentes" en este proceso, los cuales el magistrado detalló exhaustivamente.Según el abogado, el Tribunal realizó un análisis profundo de toda la evidencia, contrastándola para identificar inconsistencias y determinar dónde radicaba la verdad. Concluyó que la Fiscalía no logró probar su caso ni presentó las pruebas necesarias, lo que implicaba que, al no haber realizado correctamente su labor, se debía mantener la presunción de inocencia de Uribe.Granados describió la sentencia de segunda instancia como una "verdadera obra de arte jurídica", de cuyas 715 páginas, 679 se centraron en un análisis minucioso de las pruebas y las argumentaciones de la jueza Heredia. Respecto al recurso de casación pedido por la defensa de las víctimas, incluido el senador Iván Cepeda, el abogado manifestó que ellos no están interesados en ese recurso, ya que están "totalmente satisfechos con la sentencia".JULIÁN CAMILO SANDOVAL NOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El abogado del Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, habló con Noticias Caracol sobre el fallo en segunda instancia del Tribunal Superior de Bogotá, en la cual se absolvió al expresidente de los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, por los que había sido sentenciado por la jueza Sandra Heredia, en primera instancia, a doce años de prisión domiciliaria.La defensa del expresidente, de 73 años, había apelado la decisión de la jueza Heredia en agosto pasado, tras el llamado 'juicio del siglo' en el país que lo convirtió en el primer jefe de Estado de Colombia en ser condenado penalmente. No obstante, para Granados, en primera instancia se encontraron diversos errores que fueron resaltados por el magistrado Manuel Antonio Merchán en segunda instancia. El primero que resaltó fue que la jueza no excluyó "las conversaciones que por error fueron grabadas desde el teléfono celular" de Uribe, lo cual fue calificado por el magistrado como una "violación de la intimidad". "En el juicio pudimos probar que había habido unos errores graves y una violación a la intimidad. Y como se probó en el juicio, lo que tenía que hacer el Tribunal era reconocerlo", indicó el abogado. Por otro lado, Granados indicó que en la decisión del Tribunal quedó evidenciado que la jueza Heredia "no argumentaba adecuadamente el por qué le daba credibilidad a unos testigos sí y a otros no", y que se identificaron "por lo menos 46 sesgos evidentes" en la primera instancia, que el magistrado fue "desgranado uno a uno". En ese sentido, para el abogado, el fallo del Tribunal hizo "un análisis donde puso toda la prueba a hablar entre sí, a ver en donde había contradicciones, en donde había situaciones que implicasen quien podía tener la razón, y se dio cuenta de que la Fiscalía no probó su teoría del caso, no llevó la prueba que se requería, y que había que entender que si no había hecho bien su trabajo se mantenía la posible inocencia" de Uribe. Finalmente, Granados calificó el fallo en segunda instancia como una "verdadera obra de arte jurídica", en la cual, de las 715 páginas, "679 están dedicadas al análisis a fondo" de las pruebas y argumentos de la jueza Heredia. Sobre el recurso de casación que fue solicitado por la defensa de las víctimas, entre las cuales está el senador Iván Cepeda, el abogado dijo que "no tienen interés en ese recurso", pues "están totalmente satisfechos con la sentencia". Los argumentos del Tribunal para absolver a UribeEste caso contra Uribe, quien siempre defendió su inocencia y calificó la primera condena de persecución política, se remonta a 2012, cuando el entonces senador demandó a Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares.No obstante, la Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo que durante el conflicto armado colombiano se enfrentó a las guerrillas de izquierda.En la lectura del fallo de segunda instancia, el magistrado Manuel Antonio Merchán indicó que no hay pruebas suficientes que acrediten que Uribe ordenó ofrecer beneficios a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez, Eurídice Cortés y Juan Guillermo Monsalve a cambio de que no lo vincularan con la creación de un grupo paramilitar.Además, el tribunal consideró que el delito de fraude procesal no estuvo sustentado y declaró ilícitas unas intercepciones telefónicas a Uribe en 2018 porque se iniciaron por error cuando se investigaba a otra persona. "La sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacia interpretativa y valoración sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre su ordinación (sic) funcional y dolo sin respaldo objetivo", sostuvo el magistrado.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL*Con información de EFE
Este martes 21 de octubre, el Tribunal Superior de Bogotá absolvió en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. Este tribunal falló la apelación que hizo la defensa del exmandatario por la condena de 12 años de privación de la libertad que se le había impuesto durante el mes de agosto, cuando la jueza Sandra Heredia, en primera instancia, lo declaró culpable de los delitos por los que hoy fue absuelto."En conclusión, la ausencia de prueba directa inferencial sobre la falsedad y artificio idóneo impide configurar el tipo penal de fraude procesal. Por ello se ha de revocar la sentencia", dijo el magistrado Manuel Antonio Merchán al leer hoy el fallo que echa por tierra la condena que le impuso a Uribe la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá.¿Qué dijo Uribe?Uribe afirmó este martes en una breve intervención ante medios desde su finca en Rionegro, Antioquia que "la majestad de la Justicia tiene que estar por encima de la política". "Hoy recordé a mis profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia, que eran de ideas contrarias, opuestas entre ellos, como Carlos Gaviria y Nódier Agudelo, y sin embargo infundían en la cátedra que la majestad de la Justicia tiene que estar por encima de la política", afirmó en el espacio, en el que no hubo espacio a responder preguntas de la prensa. Uribe agregó que de sus profesores aprendió que no hay que juzgar "percepciones sobre el ser humano" sino apegarse "al cotejo entre la norma jurídica y los hechos (...) sin dejarse impresionar por los juicios de amigos o adversarios". Uribe, quien aseguró haber dicho "la verdad a lo largo de esta extensa vida pública", agradeció a sus abogados, a los medios de comunicación "grandes y pequeños" y a sus simpatizantes "por su apoyo y sus oraciones".El exmandatario fue condenado en primera instancia el 1 de agosto de este año por la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá por los delitos que hoy el Tribunal Superior de Bogotá, bajo la ponencia del magistrado Manuel Antonio Merchán, anuló al considerar que no había prueba directa suficiente para sostener la condena.Este caso contra Uribe se remonta a 2012 cuando el expresidente demandó al senador Iván Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. Pero la Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo de derechas que durante el conflicto armado colombiano se enfrentó a las guerrillas.Cepeda, hoy senador y precandidato presidencial, acreditado como víctima en este proceso, aseguró tras conocerse el fallo que presentará un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, tribunal que tendrá la última palabra. Esta absolución allana el camino para el regreso de Uribe a la actividad electoral pues será el número 25 en la lista cerrada al Senado del Centro Democrático para las elecciones legislativas del 8 de marzo del año próximo. Juicio a expresidente Álvaro Uribe seguiría: Miguel Ángel del Río anunció casaciónFrente a esta decisión, el abogado de las víctimas en el caso del exmandatario absuelto en segunda instancia, en las cuales está el senador Iván Cepeda, se pronunció. "Nos vamos a casación. Esta batalla no ha terminado", escribió desde su cuenta de X. Lo anterior da a entender que, posiblemente, en los próximos días se solicitará que el caso sea llevado a la Corte Suprema de Justicia, la cual deberá tomar la última decisión en el caso del expresidente cuyo inicio data desde el año 2012. Iván Cepeda, por su parte, también se pronunció al respecto y reafirmó lo dicho por Del Río. Anunció una rueda de prensa al terminarse la lectura de sentencia de segunda instancia en el juicio a Álvaro Uribe. "Anuncio que en cuanto termine la presentación de la decisión adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, y del voto disidente de la magistrada Oviedo, daré declaraciones a medios de comunicación junto a la bancada de víctimas en este caso. Desde ya, informo que interpondremos, ante la Corte Suprema de Justicia, recurso de casación", escribió el precandidato presidencial desde su cuenta de X.JULIÁN CAMILO SANDOVALNOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El senador Iván Cepeda se pronunció este martes luego de que el Tribunal Superior de Bogotá absolvió en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe del delito de fraude procesal, como ya lo había hecho por el de soborno en actuación penal, al fallar la apelación de su defensa por una condena a 12 años de cárcel que le fue impuesta en agosto pasado. Uribe había sido condenado por la jueza Heredia a doce años de cárcel, el pago de una millonaria multa y la suspensión de sus derechos políticos en un caso que lo enfrentó a Cepeda por supuesta manipulación de testigos para que no declararan en su contra sobre sus presuntos vínculos con paramilitares. Cepeda expresó su rechazo a la decisión y anunció que presentará un recurso de casación para impugnar el fallo.El fallo del Tribunal Superior de Bogotá, contra el cual cabe el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, señala que "la valoración probatoria" de la sentencia de primera instancia "se redujo a apreciaciones subjetivas sobre la queribilidad de los testigos sin aplicar criterios técnicos y principios de lógica formal".La reacción de Cepeda: tomará medidasEste martes, el senador Cepeda se pronunció. "Con la misma tranquilidad con la que recibimos la decisión de primera instancia de condenar al expresidente, recibimos la sentencia mayoritaria de hoy. En la lucha larga por la justicia hemos aprendido a esperar con toda la paciencia, con toda la tranquilidad y con el talante democrático que nos caracterizar. Respetamos la decisión, pero no la compartimos", afirmó en declaraciones a la prensa.Cepeda señaló que "en la decisión mayoritaria advertimos una ausencia de valoración probatoria sobre los hechos jurídicamente relevantes". Y aseguró: "Fueron ignorados hechos y pruebas que son sustanciales que apuntan a la responsabilidad de Álvaro Uribe, empezando porque fueron excluidas las interceptaciones entre Uribe y (Diego) Cadena".El senador criticó la valoración de las pruebas, argumentando que se ignoraron hechos sustanciales, incluidas las interceptaciones entre Uribe y su abogado Diego Cadena, quien fue condenado hace casi un mes a siete años de prisión domiciliaria, algo que, según Cepeda, fue ignorado por los magistrados. Además, aseguró que hubo "una clara tergiversación del magistrado Merchán" sobre los testimonios y relaciones de Uribe con los intervinientes en el proceso, así como la omisión de la responsabilidad de Cadena, condenado en primera instancia.Por lo pronto, el senador, certificado en este proceso como víctima, anunció que interpondrán el recurso de casación ante la Corte Suprema para que sea ese alto tribunal el que tome la decisión definitiva. También planteó la posibilidad de acudir al Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Cepeda insistió, en ese sentido, en que el proceso judicial sigue abierto y que continuarán defendiendo sus derechos como víctima.El fallo de segunda instancia absolvió inicialmente al expresidente por el delito de soborno en actuación penal a tres exparamilitares cuyo testimonio supuestamente había intentado manipular en contra de Cepeda, pues consideró que "no se acreditó directa o indirectamente que Álvaro Uribe hubiera instigado" dicho delito, y luego lo absolvió del de fraude procesal porque "los hechos para desacreditar son falsos". "Al no acreditarse falsedad se excluye la posibilidad de configurar el delito de fraude procesal", señaló el fallo.Este caso se remonta a 2012, cuando Uribe demandó al senador Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Senado en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. La Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo.WILLIAM MORENO HERNÁNDEZNOTICIAS CARACOL DIGITAL*Con información de EFE
El expresidente y nobel de Paz Juan Manuel Santos se pronunció tras la reciente absolución de Álvaro Uribe, quien, en primera instancia, había sido condenado a 12 años de prisión por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos. En un corto trino publicado desde su cuenta de X, Santos hizo un llamado a respetar la decisión judicial tomada por el Tribunal Superior de Bogotá, dejando claro que esta debía ser recibida con total respeto por parte de todas las orillas políticas de Colombia. El también exministro de Defensa dijo que este fallo de la justicia, como todos los que se han definido en Colombia, deben ser acatados "no según la conveniencia ni el cálculo político", pues respetarlos se traduce justamente en el reflejo de una independencia judicial que fundamenta las democracias sólidas del mundo. "La absolución del expresidente Uribe por parte del Tribunal Superior de Bogotá debe ser recibida con respeto. Los fallos de la justicia se acatan siempre, no según la conveniencia ni el cálculo político. La independencia judicial es la base de una democracia sólida", escribió Santos. Otras personas que han reaccionado la absolución de UribeEste pronunciamiento se suma al de otras tantas personalidades que han divulgado su reacción ante esta decisión en segunda instancia. Congresistas del partido del ahora absuelto Álvaro Uribe tales como Paloma Valencia o María Fernanda Cabal celebraron la decisión judicial. La senadora Cabal, en declaraciones a múltiples medios de comunicación, dijo que este juicio contra Uribe "se cae porque fue una condena basada en suposiciones. Nada estimó que Uribe fuera determinador ni siquiera en esa primera instancia. El tribunal deja claro que todavía podemos tener esperanza de justicia en Colombia; la separación de poderes es un hecho. Álvaro Uribe va a ser candidato al Senado o posiblemente candidato a la vicepresidencia". Por la misma línea, Paloma Valencia, desde su cuenta de X, también celebró la decisión y dio a entender que con esta absolución se ratifica la inocencia del expresidente "Siento el corazón aliviado y la esperanza victoriosa: #UribeInocente Siempre hemos confiado en su inocencia, siempre defendiendo su legado y su buen nombre. Aquí seguiremos", escribió desde su cuenta de X. En contraste, personajes como Iván Cepeda, precandidato y una de las víctimas en este caso, anunció que el juicio iba a continuar al este ser llevado a un recurso de casación. "Anuncio que en cuanto termine la presentación de la decisión adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, y del voto disidente de la magistrada Oviedo, daré declaraciones a medios de comunicación junto a la bancada de víctimas en este caso. Desde ya, informo que interpondremos, ante la Corte Suprema de Justicia, recurso de casación", escribió desde su cuenta de X. El presidente Petro, por su parte, fue crítico con lo decidido y, tras pronunciarse, anunció una movilización para este viernes con el fin de recolectar "firmas del poder constituyente":"El Tribunal Superior de Bogotá repite la historia, contradicen a la corte Suprema de justicia, y afirma que la interceptación que judicialmente hizo un magistrado de la corte Suprema a un delincuente, en donde aparece la voz de Uribe hablando de sobornos, es intimidad. Así se tapa la historia de la gobernanza paramilitar en Colombia, es decir la historia de los políticos que llegaron al poder aliados con el narcotráfico y que desataron el genocidio en Colombia", escribió desde su cuenta de X. JULIÁN CAMILO SANDOVALNOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, declaró inocente al expresidente Álvaro Uribe por soborno en la actuación penal en el episodio del exparamilitar, Juan Guillermo Monsalve, el considerado testigo ‘estrella’ de la Fiscalía en el caso, por el cual se condenó al exmandatario en primera instancia a 12 años de cárcel domiciliaria.El confeso exparamilitar aportó chats, audios y un video en los que supuestamente se evidenciaba cómo Diego Cadena y otros emisarios lo habrían buscado para que se retractara de haber dicho que el expresidente y su hermano Santiago Uribe tenían participación en la creación del Bloque Metro de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)."La sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacias interpretativas y visión sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre subordinación funcional y dolo sin respaldo objetivo. En consecuencia, el Tribunal concluye que no se atribuyó responsabilidad más allá de toda duda razonable, y revoca la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez por este evento", aseguró el magistrado Manuel Antonio Merchán. El togado determinó que tampoco quedó clara la veracidad de la versión que había dado previamente Monsalve al senador Iván Cepeda, en 2011. "La sentencia incumple en falacia de petición de principio, al asumir como verdadero los hechos que sustentan la acusación sin una valoración contrastable. Se parte de la premisa de que, si una versión acusa a los hermanos Uribe es verdadera, y si no, es falsa", indicó el magistrado. "No evidencian solicitud de retractación frente a declaraciones contra los hermanos Uribe Vélez, sino descalificación de Iván Cepeda, acusaciones de incumplimiento y ofrecimientos genéricos de beneficios”, añadió.Asimismo, el magistrado hizo énfasis en que, en el caso del exparamilitar, Monsalve tenía un interés por mejorar su situación penal. "Era indispensable determinar si existió un intento de obtener una retractación falsa en beneficio del acusado, lo cual exige identificar qué versión era verdadera. El analista del interés del testigo, en especial cuando busca beneficios jurídicos, debe ser riguroso. En este caso los escenarios que motivaban a Monsalve estaban orientados a mejorar su situación penitenciaria", dijo.Tribunal declara ilegales interceptaciones a Uribe El magistrado Merchán se refirió en otro momento de la lectura del fallo sobre las interceptaciones que se realizaron por error al expresidente, pues la orden inicial iba dirigida a las comunicaciones del entonces congresista Nilton Córdoba, pero por una falla terminaron interceptando la línea de Uribe. En ese sentido, el togado indicó que “nunca existió orden judicial dirigida a interceptar el número de Álvaro Uribe Vélez” y “el error involuntario no desvirtúa la ilicitud”. Añadió que "la Fiscalía no acreditó una vía alternativa lícita que condujera la prueba", por lo que "se excluirán las grabaciones" hechas a las comunicaciones del expresidente.Para la sala "hubo vulneración del derecho a la intimidad, dado que la orden se basó en información aparente, sin motivos fundados" y "el error involuntario no desvirtúa la ilicitud", por lo que hay "negligencia grave". Aseguró, además, que "nunca existió orden judicial dirigida a interceptar el número de Álvaro Uribe Vélez".LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
El Tribunal Superior de Bogotá absolvió este martes en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe (2002-2010) por el delito de soborno en actuación penal al fallar la apelación que hizo su defensa por una condena de 12 años de cárcel que le fue impuesta en agosto pasado en un proceso que incluye además el delito de fraude procesal. "No se acreditó directa o indirectamente que Álvaro Uribe hubiera instigado el delito de soborno en actuación penal (...) por tanto la Sala revocará la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez como determinador del delito de soborno en actuación penal", dijo el magistrado Manuel Antonio Merchán al leer el fallo.La absolución se da en el caso de supuestas presiones a Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés, y falta que el Tribunal se pronuncie, en la lectura que aún no concluye, sobre un tercer implicado en el mismo delito de soborno, el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien está preso. Monsalve acusó a Uribe de haber promovido la creación del Bloque Metro de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y asegura que un abogado del expresidente lo presionó en la cárcel para retractarse de lo dicho en contra del exmandatario en el caso que lo enfrenta con el senador de izquierdas Iván Cepeda.El magistrado Merchán recalcó que el Tribunal encontró un error de interpretación jurídica en la aplicación del "dolo eventual" como fundamento de la condena de primera instancia, emitida por la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá, ya que la figura de la determinación penal exige "dolo directo". Adicionalmente, el magistrado Merchán dio a conocer que el Tribunal Superior decidió declarar ilegales las interceptaciones conseguidas de manera ilegal.¿Por qué fueron declaradas ilegales las interceptaciones conseguidas de Álvaro Uribe en su caso?Las interceptaciones conseguidas por la Corte Suprema al presidente Álvaro Uribe fueron declaradas ilegales por el Tribunal Superior de Bogotá al al concluirse que, con estas, "hubo vulneración al derecho a la intimidad dado que la orden se basó en información aparente y sin motivos fundados". Y es esta interceptación telefónica se hizo por error, pues inicialmente dicha intervención buscaba ser realizada al congresista Nilton Córdoba en el marco de las investigaciones por el llamado Cartel de la Toga.Adicionalmente, el magistrado Merchán argumentó que el hallazgo contra Uribe en esta interceptación no podía ser considerado imprevisto inevitable, pues, en palabras del mismo togado, este "carece de sentido jurídico y no legitima la afectación. El error involuntario no desvirtúa la ilicitud, pues la interceptación se sustentó en datos erróneos y descubrir tardíamente que el número no era de Córdoba no constituye hallazgo imprevisto sino negligencia grave". Finalmente, se concluyó que dicha interceptación tampoco aplicaba bajo la regla de descubrimiento inevitable, al demostrarse "que la prueba se hubiera obtenido por medios lícitos", puntualizó el magistrado. Así ha sido el juicio que actualmente afronta Álvaro UribeUribe, fundador y líder del partido de derecha Centro Democrático, se convirtió el 1 de agosto pasado en el primer expresidente de Colombia en ser condenado penalmente tras ser hallado por Heredia culpable de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. El expresidente afronta esta parte de su juicio en libertad luego de que a mediados del mes pasado la Corte Suprema de Justicia confirmara la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que lo dejó en libertad hasta que la sentencia quede en firme.Este caso se remonta a 2012, cuando Uribe demandó al senador Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Senado en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. La Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo.JULIÁN CAMILO SANDOVAL / CON INFORMACIÓN DE EFENOTICIAS CARACOL DIGITAL
Cinco días después del potente terremoto que sacudió gran parte del territorio nacional, la actividad sísmica continúa en la zona del epicentro. El Servicio Geológico Colombiano (SGC) informó que, con corte a las 6:00 p. m. de este 15 de agosto de 2026, se han registrado un total de 284 réplicas del temblor de magnitud 7,4 ocurrido el pasado 10 de agosto en San José del Palmar, Chocó.Según la actualización oficial, del total de movimientos sísmicos detectados por la entidad, 19 han presentado magnitudes superiores a 3,0, mientras que dos han superado la magnitud 4,0, lo que evidencia que la corteza terrestre continúa ajustándose tras el evento principal que ha sido catalogado como uno de los más fuertes registrados en Colombia durante el siglo XXI.Réplicas del terremoto en Colombia siguen aumentandoEl balance entregado por el SGC muestra cómo la secuencia sísmica ha evolucionado desde la mañana del 10 de agosto. En las primeras horas después del terremoto, los expertos reportaban apenas unas decenas de eventos asociados al temblor principal. Sin embargo, el número ha aumentado progresivamente durante la semana hasta alcanzar las 284 réplicas registradas este sábado.Los especialistas explican que este comportamiento es normal después de un terremoto de gran magnitud. Cuando ocurre una ruptura importante en las placas tectónicas, la energía acumulada no se libera por completo en un solo movimiento, sino que continúa generando ajustes en la región afectada. Es precisamente ese proceso el que produce las réplicas que siguen siendo percibidas por comunidades cercanas al epicentro e incluso en otros departamentos.Sismo de San José del Palmar fue el más fuerte en décadasEl terremoto principal ocurrió el lunes 10 de agosto de 2026 a las 7:34 de la mañana y tuvo como epicentro el municipio de San José del Palmar, en Chocó. De acuerdo con el Servicio Geológico Colombiano, alcanzó una magnitud de 7,4 y una profundidad cercana a los 103 kilómetros.La entidad señaló que se trata del evento sísmico de mayor magnitud registrado en Colombia durante el presente siglo. El movimiento fue sentido ampliamente en gran parte del territorio nacional e incluso se reportó percepción del temblor en países vecinos como Panamá y Venezuela. Miles de ciudadanos notificaron haber experimentado el terremoto a través de los canales dispuestos por el organismo científico.Las consecuencias fueron especialmente severas en varias zonas del occidente colombiano, donde se presentaron daños estructurales, evacuaciones preventivas y operaciones de emergencia. Desde entonces, la atención de las autoridades también se ha concentrado en el seguimiento constante de la actividad sísmica posterior.¿Por qué siguen ocurriendo las réplicas del terremoto?Una de las preguntas más frecuentes entre los colombianos es por qué continúan produciéndose movimientos sísmicos días después del terremoto principal. El Servicio Geológico Colombiano ha explicado que las réplicas son sismos de menor magnitud que ocurren en la misma región donde se presentó el evento principal. Estas forman parte del proceso natural mediante el cual las estructuras geológicas buscan alcanzar un nuevo equilibrio después de una liberación masiva de energía.Los expertos advierten que las réplicas pueden extenderse durante días, semanas o incluso meses, dependiendo de las características del terremoto inicial y de la complejidad geológica de la zona afectada. Además, recalcan que actualmente la ciencia no permite predecir con exactitud cuándo ocurrirá una nueva réplica ni cuál será su magnitud.ÁNGELA URREA PARRANOTICIAS CARACOL
El Racing de Santander regresa a la élite del fútbol español 14 años después con una plantilla, por el momento, poco renovada, y la intención de mantenerse fiel al estilo de juego que le llevó la temporada pasada a ser el mejor equipo de LaLiga Hypermotion (Segunda División) y conseguir finalmente el ansiado ascenso a Primera.Así lo manifestó el técnico verdiblanco, José Alberto López, en la previa del encuentro, en la que aseguró que el equipo no va a "renunciar a sus principios y estilo de juego", pese a ser consciente de las exigencias que la competición les impondrá durante este curso.El primer escollo será el Villarreal, un equipo de Liga de Campeones y que afronta la nueva temporada con Íñigo Pérez, técnico que llevó al Rayo Vallecano a la primera final europea de su historia, y una plantilla llena de jugadores internacionales.Curiosamente el último enfrentamiento entre ambos equipos tuvo lugar la temporada pasada en Copa del Rey, y en aquella ocasión el Racing se impuso 2-1 en El Sardinero, con dos tantos de Juan Carlos Arana que dieron el pase a la siguiente ronda al conjunto cántabro.En cuanto al primer once que presente el equipo santanderino, las principales novedades respecto a la temporada pasada pueden ser el recién llegado Agirrezabala, en la portería, y Sergio Canales en la media punta.El resto, mientras el colombiano Gustavo Puerta y Salinas continúen en la plantilla, y a falta de las incorporaciones que se esperan cerrar antes del cierre de mercado, será una alineación titular muy reconocible para la afición del Racing.Una afición que volverá a responder una vez más para apoyar a su equipo y se espera una gran entrada en El Sardinero, que estará casi lleno tras agotarse todas las entradas a la venta.El Villarreal, por su parte, inicia en este primer choque liguero la etapa de Íñigo Pérez en su banquillo.Avalado por su paso por el Rayo, el navarro hereda un equipo que firmó un brillante tercer puesto en LaLiga la pasada campaña pero que, en cambio, tuvo un decepcionante regreso a la Liga de Campeones y sufrió otro descalabro copero.Compaginar las tres competiciones será el principal reto del equipo esta campaña y para tener margen de error cuando arranquen las otras dos, el Villarreal quiere empezar a sumar puntos ligueros e instalarse en la zona alta de la tabla.A falta de dos semanas para que se cierre el mercado de fichajes, el Villarreal ha recuperado a los cedidos Carlos Romero e Ilias Akhomach y ha fichado el veterano portero Péter Gulácsi. Además, han subido a la primera plantilla Carlos Maciá y Alassane Diata.Íñigo Pérez tiene a toda su plantilla disponible después de una pretemporada ascendente. Las incógnitas en el once están en la portería, tras las dudas que ha dejado Luiz Júnior y la solvente carrera de Gulácsi, y en el ataque en el que Ayoze Pérez, Mikautadze y Gerard Moreno lucharan por los dos huecos.Hora y dónde ver Racing de Santander vs. VillarrealFecha: domingo 16 de agosto.Hora: 10:00 a.m. (hora Colombia).Estadio: El Sardinero, en Santander.Transmisión: Disney - ESPN 2.
La movilidad en el sur de Bogotá registró fuertes complicaciones durante la tarde de este sábado 15 de agosto, luego de una manifestación que se concentró en el corredor de la avenida NQS, a la altura de la avenida Primero de Mayo y la Autopista Sur. La situación provocó extensos represamientos vehiculares, alteraciones en el servicio de TransMilenio y obligó a numerosos usuarios a descender de los buses para continuar sus desplazamientos a pie.De acuerdo con los reportes divulgados por la Secretaría Distrital de Movilidad y TransMilenio a través del Portal Bogotá, las protestas generaron afectaciones en ambos sentidos de la vía, uno de los corredores más transitados de la capital. La concentración de personas en la zona impactó tanto la circulación de vehículos particulares como la operación del sistema de transporte masivo.Manifestaciones en la avenida NQS con Av. Primero de MayoLa emergencia comenzó a reportarse durante la tarde. Hacia las 4:08 p. m., TransMilenio informó que varios servicios troncales se encontraban detenidos debido a las manifestaciones que se desarrollaban en la intersección de la avenida Primero de Mayo con la NQS y la Autopista Sur. Como consecuencia, la flota de rutas zonales tuvo que implementar desvíos para intentar mantener la prestación del servicio en sectores cercanos.Minutos después, a las 4:12 p. m., las autoridades reiteraron que la protesta seguía afectando la movilidad en ambos sentidos y señalaron que personal del Grupo Guía se encontraba en el lugar adelantando labores para agilizar el tráfico y mitigar el impacto sobre los miles de conductores que transitaban por la zona.La situación se agravó cerca de las 4:31 p. m., cuando TransMilenio anunció una serie de medidas operativas para enfrentar el bloqueo. Los buses troncales comenzaron a realizar retornos en puntos como la calle Sexta y la estación General Santander, mientras varias estaciones dejaron de prestar servicio de manera temporal. Entre las afectadas estuvieron Comuneros, Santa Isabel, Calle 30 Sur, Calle 38 Sur y General Santander.Las restricciones provocaron largas esperas y obligaron a numerosos usuarios a buscar alternativas para llegar a sus destinos. A través de redes sociales se conocieron imágenes de personas caminando por corredores cercanos ante la imposibilidad de continuar su viaje en los servicios habituales del sistema. La interrupción del tránsito en un punto estratégico de la ciudad generó además un efecto dominó que se extendió a otras vías del sur de la capital.Frente a este panorama, la Secretaría de Movilidad recomendó utilizar corredores alternos para evitar la congestión. Entre las rutas sugeridas se encuentran la carrera 50, la avenida Boyacá y la avenida Villavicencio, vías que pueden servir como opciones para quienes se movilizan entre el sur y el occidente de Bogotá.ÁNGELA URREA PARRANOTICIAS CARACOL
"Este concierto es una invitación a dejar de ver la vida por la ventana, a seguir armando un catálogo de recuerdos, y a dejar de aplazar eso que uno siempre quiso hacer para mañana, porque cuando uno menos se da cuenta, ya es mañana”.Estas fueron las palabras con las que la banda bogotana Morat saludó al público de su ciudad natal, en la primera fecha de su gira Ya es Mañana Tour. Cientos de almas vibraron en el Movistar Arena en una noche llena de mensajes de nostalgia y solidaridad, junto con los fanáticos que han crecido con Simón, Martín, Juan Pablo Villamil y Juan Pablo Isaza.Y mientras llegaban los cientos de asistentes al venue, varios funcionarios de Unicef se acercaban a las personas que desearan donar para los niños y niñas afectados por el terremoto en Colombia. Este, de hecho, fue el mensaje principal de la banda minutos después de que se abrieran los telones del escenario, y recibieron al público a ritmo de Llamada Perdida y Amor con Hielo.“Queremos manifestar nuestra más profunda solidaridad a los damnificados por el terremoto del 10 de agosto. No fue fácil tomar la decisión de seguir con los conciertos, o si aplazar o cancelar. Pero decidimos seguir adelante por una razón, y es que estamos convencidos de que el impacto que íbamos a generar a favor de los damnificados... era mejor seguir”, aseguró Juan Pablo Isaza.Justamente la fundación de la banda, Aprender a quererte, ha trabajado por más de cuatro años en instituciones educativas de áreas afectadas como Chocó, Valle del Cauca, y el Eje Cafetero. Es por eso que, de la mano de Unicef, parte de las ganancias de los conciertos en Bogotá se destinarán a restaurar los colegios de estos lugares. El director de la fundación, Juan Pablo Aristizábal, detalló que trabajarán primero para evaluar los impactos, y así poder brindar una ayuda que perdure en el tiempo: "Llevamos trabajando varios años con la fundación en varias instituciones educativas, y sabemos que en una emergencia de este tipo se necesitan acciones de corto plazo y de largo plazo (...) Las personas afectadas van a necesitar nuestro ayuda en mucho tiempo más". "Estamos hechos de recuerdos"La noche se llenó de luces mientras cientos de almas vibraban con temas de su nuevo álbum, Ya es mañana, como MTV, Dos mil algo y Eclipse Solar. Por supuesto tampoco se quedaban atrás varios de sus temas más famosos, como Aprender a Quererte, Cuando Nadie Ve y Cómo te atreves. Uno de los momentos favoritos del público fue cuando le cumplieron el sueño a uno de sus más grandes fans, Juan José, quien pudo subirse al escenario junto a ellos y grabar un video con una pequeña cámara, como los que solía hacer la banda en sus comienzos, cuando llenar un Movistar Arena era aún un sueño. "Los he seguido desde muy pequeño", dijo Juan José, sin poder ocultar su emoción. La energía del lugar se sintió de tal manera, que la banda decidió extender un poco el show y tocar algunas de las canciones que no estaban planeadas, pero que llegaron al corazón de los asistentes, como Si la ves. Fueron más de dos horas apelando a la nostalgia de crecer, al amor y al desamor, a la alegría, entre muchos otros temas, siempre haciendo énfasis en lo importante que es seguir coleccionando momentos. "Todos estamos hechos de recuerdos, y estos son los que nos unen". LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
Este sábado, Athlético Paranaense empató 1-1 con RB Bragantino, por la fecha 23 del Brasileirao. El delantero colombiano Kerwin Vargas marcó su primer gol con los rojinegros y rescató un punto en casa.Vargas ingresó a los 61 minutos por Leozinho y al 75' se reportó con anotación. El 'cafetero' Kevin Viveros luchó una pelota por izquierda, lanzó un pase al área y su compatriota Kerwin controló y remató con pierna derecha. Vea el gol de Kerwin Vargas: