En Colombia son muchas las personas que sueñan con tener una mejor sonrisa, motivo por el que,en aras de buscar los mejores resultados, invierten grandes sumas de dinero en clínicas odontológicas reconocidas y con gran publicidad en medios. Sin embargo, Séptimo Día ha conocido varias denuncias de pacientes que aseguran que el sueño de mejorar sus dientes terminó siendo una pesadilla.Son personas que ahorraron, se endeudaron e, incluso, terminaron con su salud perjudicada tras los malos procedimientos en estas clínicas y, además, ahora no les quieren devolver su dinero. Conozca los casos de tres colombianos que se sienten engañados con los tratamientos por los que pagaron en la reconocida clínica Dentix.Las denuncias contra DentixUn sueño familiar arruinadoJhon Alexander Rico, de 43 años, confiesa que motivado a mejorar su sonrisa, algo que siempre lo hizo sentir inconforme, encontró en la publicidad de Dentix una oportunidad para su tratamiento y el de toda su familia. En enero de 2024 accedió a un plan familiar con la clínica por un valor de $16.800.000."Empezamos en febrero, luego marzo y abril. Le colocarlo brackets a mi hijo, me los colocaron a mí, le hicieron las tallas a mi hija para colocarle los aparatos para la mordida y a mi esposa la valoraron para hacerle su diseño de sonrisa", recordó Rico, señalando que este era un proceso que causaba emoción a todo el núcleo familiar.Sin embargo, la emoción se convirtió en preocupación cuando en el mes de abril la familia acudió a seguir con sus tratamientos y se encontraron con una sede cerrada. Así pasaron los meses siguientes, en los que la familia Rico intentaba programar sus citas en otras sedes, pero nunca los atendían, a pesar de que las cuotas se cobraban sin falta cada mes.Jhon y su esposa Diana Marcela han enviado varias peticiones a Dentix para cancelar su tratamiento y pedir la devolución de su dinero; pero la respuesta que han recibido son descuentos de 5% en el tratamiento o ceder los servicios a un familiar. Ante la insistencia de la pareja, finalmente la clínica les confirmó que les devolvería su dinero, pero hasta ahora no han visto un solo peso de regreso en sus cuentas."Me perforaron el seno paranasal"Heidy Paola Fraille, de 38 años, también confió en la publicidad digital de Dentix y decidió acudir a una de sus sedes en Bogotá para realizar un tratamiento de ortodoncia y tratar algunas muelas afectadas. La madre soltera llevaba años ahorrando para realizar este proceso, pues sentía que el tratamiento en la EPS tardaba demasiado por la disponibilidad de las citas.En medio de la consulta, a Heidy los profesionales de Dentix le señalaron que debían extraerle dos muelas, proceso al que ella accedió. Pero en medio de la extracción, "me perforaron el seno paranasal ... suturaba materia por boca y nariz". La mujer detalló que por el tratamiento que contrató pagó $10.000.000 en cuotas mensuales de $200.000, a pesar de que tuvo que acudir a su EPS para tratar los daños realizados en la primera intervención. Pidió la devolución de su dinero, presentando una acción de tutela por mala praxis; contrario a lo que esperaba, el juzgado falló señalando que era un tema superado, pues la respuesta de Dentix fue que los daños causados estaban contemplados "dentro de los riesgos del consentimiento informado".Además, la clínica le indica que como no se ha culminado el tratamiento, tiene un saldo a favor de más de ocho millones que puede usar en nuevos procedimientos para ella o familiares.Tratamiento por el doble de precioPor otro lado, también en Bogotá, otra paciente de esta clínica señala a Séptimo Día que "estoy pagando unos implantes que no me hicieron y no me han dado solución". Se trata de Jenny Tatiana Reales, quien en noviembre de 2021 acudió a Dentix para cambiar los implantes de cinco muelas y la extracción de cordales, según ella, porque "investigué y la empresa era muy buena".Tras una primera valoración, le indicaron que su tratamiento para mejorar la apariencia de su sonrisa sería de más de 16 millones de pesos, un tratamiento que duraría 4 años. Lo que pasó tres meses después de firmar el contrato e iniciar tratamiento es que la mujer se enteró que estaba embarazada y los médicos le diagnosticaron hipertesión arterial alta severa, motivo por el que los profesionales de la salud le indicaron que no podía seguir con ese arriesgado tratamiento odontológico, puesto que "me podía desangrar".Al exponer su situación, la clínica le ofreció un puente en reemplazo de los implantes, un tratamiento menos riesgoso. Lo que Jenny denuncia es que el procedimiento que le realizaron tiene un valor de aproximadamente cinco millones de pesos, pero Dentix le siguió cobrando los 16 millones que se pactaron en un principio. Aunque pidió la devolución de su dinero, la clínica insiste en que debe completar el pago de todo el tratamiento y, además, señala que el puente que le hicieron no funciona.Al igual que en los casos anteriores, a pesar de las quejas y peticiones de Jenny por recuperar su dinero, la clínica le ha respondido que no encuentran mala praxis en los procedimientos realizados y que tiene un saldo a favor de más de 11 millones para tratamientos propios o de terceros.¿Qué responde Dentix a estas denuncias?Según la Superintendencia de Industria y Comercio, entre el 1 de enero de 2024 y el 30 de abril de 2026 se recibieron 371 quejas de pacientes de clínicas odontológicas, siendo Dentix la que tiene mayor quejas registradas con 218.Séptimo Día habló con Luis Enrique Reyes, gerente jurídico de la clínica que fue constituida hace 11 años en Colombia y ahora tiene 22 sedes en el país, quien explicó que actualmente Dentix se ha declarado en recuperación empresarial, lo que no significa que estén en quiebra o insolventes, pero sí que quienes han pedido la devolución de su dinero deberán tener paciencia."Esa figura lo que nos permitió fue reorganizar las deudas del pasado. Si lo que los pacientes quieren es una devolución en dinero, seguramente deberán esperar un tiempo", aseguró. "Les garantizamos que vamos a hablar con ellos y encontrar una solución, nunca hemos tenido que comparecer a la Fiscalía por temas de estafa o hurto, a veces esas son palabras que usan las personas cuando están enojadas", concluyó al señalarse que los pacientes que acudieron a las cámaras de Séptimo Día se sienten engañados.
'El Trampolín de la Muerte', así se ha nombrado a una de las tres carreteras más peligrosas de América Latina y la más insegura de Colombia. Sin embargo, un grupo de locales insiste en cambiarle el nombre por 'El trampolín de la vida', aunque el trayecto es sumamente arriesgado, porque se ha convertido en un escenario idóneo para explorar lo mejor de la biodiversidad colombiana.El periodista Simón Posada y su equipo de Los Informantes se le midieron a recorrer este camino que ha dejado cientos de muertos en sus abismos, pero que a su vez es santuario natural para quienes lo recorren a diario y no se cansan de disfrutar de su belleza. Sus guías en este recorrido fueron Brayan Coral Jaramillo, investigador de aves, y Julián, un ingeniero civil apasionado por la conservación de este entorno.Así fue el recorrido de Los Informantes por El trampolín de la muerteEsta vía comunica a Pasto (Nariño) con Mocoa (Putumayo) y a diario es atravesada por conductores y comerciantes que transportan mercancías entre ambas capitales. El equipo periodístico inició la ruta a las 6:00 a. m. desde el Valle de Sibundoy.Brayan Coral ha vivido en la zona toda su vida. Fascinado por las aves y flores del recorrido, compró una cámara fotográfica y sus fotos se hicieron virales en redes sociales. Hoy, gracias a ese trabajo, es el contacto obligado para los turistas y científicos que desean explorar la zona.Las primeras dos paradas en el trayecto por el peligroso paso fueron unas antiguas minas de cal cerca al municipio de San Francisco y luego en un páramo para empezar el avistamiento de aves. Desde esos primeros puntos, no solo la belleza natural hablaba de la carretera, sino que también se empezaba a notar por qué este recorrido tan especial para los amantes de la naturaleza tiene ese nombre tan particular.La ruta es estrecha (3 metros), principalmente destapada, sin pavimento y sin barandas de seguridad, lo que hace que sea un paso altamente peligroso para conductores. Tiene alrededor de 80 kilómetros, con un promedio de 18 curvas en cada uno de ellos, por lo que ha sido calificado como uno de los recorridos más peligrosos de Latinoamérica, comparado con el de Los Yungas en Bolivia o El paso de los caracoles en Chile.Debido al terreno, los transportadores han establecido códigos de movilidad propios que desafían las normas tradicionales. Por ejemplo, los camiones alertan su paso minutos antes en ciertas zonas para evitar encontrarse de frente con vehículos pequeños en puntos donde es imposible dar paso.Esta carretera existe desde 1944, construida de emergencia por el Gobierno colombiano tras la guerra con el Perú para asegurar el control fronterizo. “El trazado de esto se debe a la guerra. Es un diseño muy arcaico que hoy en día sigue vigente, aunque se ha venido mejorando y ampliando”, explica el ingeniero Julián.¿De dónde viene el nombre 'El trampolín de la muerte'?La tragedia más grande, y la que le dio el nombre de 'El trampolín de la muerte', ocurrió el 19 de julio de 1991. Ese día un bus con más de 30 pasajeros se atascó y generó un represamiento de otros buses y vehículos en medio de la carretera; el mal estado de la misma y el lodo generaron un deslizamiento en el que cayeron las dos laderas, dejando cerca de 200 víctimas fatales. La fuerza del derrumbe fue tal que una ambulancia fue hallada en la cresta de una montaña vecina; un "trampolín" directo al vacío.La búsqueda por el cambio de nombreJulián, el segundo guía, reconoce que hasta hace algunos años, él era uno de esos conductores que atravesaba la vía conduciendo como un loco, pero eso cambió el día que casi pierde la vida. “Casi me salgo de la vía, entonces yo quise reflexionar y en ese momento apareció un tucán. Yo soy muy católico y comprendí que ese era el designio de Dios de decirme: ‘vaya despacio y disfrute de la naturaleza’”.Ahora, un recorrido directo que antes realizaba en dos horas, le puede tomar hasta cinco cuando decide hacerlo con calma, mientras fotografía pacientemente las aves que encuentra en el camino. “En un trayecto donde uno se baja, camina, disfruta y ya le cambia la percepción de 'El trampolín de la muerte' a 'El trampolín de la biodiversidad o de las aves'”.Después de un rato del trayecto se encuentran con el primer y casi único sitio de descanso, un restaurante llamado ‘El Refugio’, donde los conductores no solo encuentran comidas, sino también conexión a internet para mantenerse comunicados y una tradición espiritual para pedir un viaje sin contratiempos. En el lugar compran veladoras, las encienden y las dejan en una improvisada capilla para pedir protección.Los guías del equipo periodístico en esta travesía están intentando cambiar el nombre de la vía de ‘El trampolín de la muerte’ por ‘El trampolín de la vida’ porque más allá de la fatalidad que se puede encontrar en sus abismos, es una carretera rodeada de una imponente naturaleza.“Me siento muy privilegiado de haber crecido aquí en el territorio del Putumayo, vivo en una unión de ecosistemas únicos, donde se junta la Amazonía con los Andes”, señaló Brayan en medio de la ruta. Efectivamente, un recorrido pausado le puede dar a las personas una clara experiencia con todos los climas tropicales del país, pues se pasa de los 2.800 metros sobre el nivel del mar a los 600 metros, por lo que cada 100 metros se pueden encontrar flora y fauna totalmente diferentes.Actualmente, los habitantes de Pasto y Mocoa están a la expectativa de la construcción de la variante San Francisco – Mocoa, una nueva carretera que evitará a los conductores pasar por el trampolín y la cual ya está en un 30% de avance. Mientras se espera que en el futuro esa sea la vía principal para conectar ambas ciudades, los amantes de la naturaleza también esperan que ‘El trampolín de la vida’ siga siendo un recorrido natural obligado para todo el que quiera explorar la biodiversidad de nuestro país.
Con el inicio del Mundial 2026 en Estados Unidos, México y Canadá, la Selección Colombia se prepara para su primer partido en el Grupo K. El equipo nacional se medirá contra Uzbekistán el próximo lunes 17 de junio, en medio de un ambiente de mucha emoción por el regreso del equipo al torneo. Entre los jugadores que más generan expectativa está Juan Fernando Quintero, quien llega tras consolidarse como uno de los mejores jugadores del continente.A pesar de los títulos y la fama, Quintero no ha perdido la sencillez; hace poco se le vio compartiendo con los hinchas, firmando autógrafos y tomándose fotos con niños y adultos antes de concentrarse para el debut. Pero más allá de su buena actitud, hay un dato histórico que lo pone en un lugar donde ningún otro jugador del mundo ha estado.El secreto de su zurda en Rusia 2018El nombre de Quintero está en los libros de récords por algo que pasó el 19 de junio de 2018 en el Mundial de Rusia. En el partido contra Japón, el volante antioqueño hizo algo que nunca se había visto en toda la historia de la competencia. Frente a un tiro libre, Quintero analizó la barrera y sorprendió a todos jugándosela por abajo.Esa decisión lo convirtió en el único jugador en marcar un gol de tiro libre directo por debajo de la barrera en toda la historia de los Mundiales. Además, esa genialidad significó el primer gol por esa vía para Colombia en sus participaciones mundialistas.De la Comuna 13 a callar críticas por su estaturaPara llegar a este récord, Quintero tuvo que superar muchos obstáculos desde que empezó a jugar a los seis años en la escuelita de su tío Freddy en Medellín. Aunque su talento con la zurda era evidente, su estatura de 1.68 metros hizo que muchos no creyeran en él. El momento más duro fue cuando un técnico de una selección juvenil le dijo que, por ser tan bajito, mejor se dedicara a ser vigilante.Ese desplante lo marcó, pero también lo hizo más fuerte. El jugador recordó ese episodio en una entrevista con Los Informantes en el 2018: "Fue duro, yo no lo puedo negar, fue muy duro, pero eso me ayudó mucho en su momento para fortalecerme mental y anímicamente".Una infancia marcada por su pasión por el fútbolJuan Fernando Quintero nació en Medellín el 18 de enero de 1993. Creció en la Comuna 13, una de las zonas más golpeadas por la violencia en esa ciudad. Desde los 6 años empezó a jugar fútbol junto a sus primos, así comenzó a soñar con ser un futbolista renombrado.“Éramos una serie de primos que hacíamos parte de esa escuelita de fútbol, y es ahí cuando empieza mi historia, o mi pasión por el fútbol”, contó en Los Informantes.Su único juguete fue un balón al que aprendió a dominar como si fuera una extensión de su cuerpo. A los 9 años tenía claro cómo moverse en la cancha y empezaba a hablar con la madurez de un futbolista profesional. Sin embargo, su camino no fue fácil. A pesar de las críticas por su estatura, Juanfer siguió adelante. Debutó profesionalmente en Envigado F.C. en 2009 y luego pasó por Atlético Nacional, donde se destacó y fue transferido al Pescara de Italia. Su carrera internacional siguió en el FC Porto; Stade Rennais, de Francia; Shenzhen FC, en China, y River Plate en Argentina donde ha estado en tres oportunidades.En River Plate vivió uno de los momentos más importantes de su carrera. En la final de la Copa Libertadores 2018 contra Boca Juniors, disputada en Madrid, España, Juanfer marcó el gol que convirtió en ídolo del equipo argentino. Ese gol le dio el histórico título a River.Además de la Libertadores, Juanfer ha sido figura en Independiente Medellín, Junior de Barranquilla y Racing Club de Argentina, donde ganó la Copa Sudamericana 2024. Actualmente juega nuevamente en River Plate tras un breve y polémico paso por el América de Cali.Con la selección Colombia disputó los Mundiales de 2014 y 2018, y fue subcampeón de la Copa América 2024. Es uno de los pocos futbolistas colombianos que ha jugado finales de Libertadores, Sudamericana y Copa América.Para Juanfer, este será su tercer Mundial. Su experiencia, talento y liderazgo serán fundamentales para esta importante competición.Calendario de Colombia en el Mundial 2026Los partidos de la Tricolor en el Grupo K se jugarán a mediados de junio de 2026 de la siguiente manera: el esperado debut de Colombia será el jueves 11 de junio, el segundo encuentro de la fase de grupos se disputará el martes 16 de junio, y el cierre de esta primera etapa para los dirigidos por Néstor Lorenzo tendrá lugar el domingo 21 de junio.*Este texto fue realizado con colaboración de un asistente de IA y editado por un periodista que utilizó las fuentes idóneas y verificó en su totalidad los datos. Cuenta con información y reportería propia de Los Informantes.
El 5 de agosto de 2019, la vida de Sandra Milena Cuesta, una madre trabajadora de la comuna 8 de Medellín, se detuvo. Marlon Andrés Cuesta, su hijo menor de tan solo cinco años, desapareció tras haber quedado al cuidado de un conocido en el barrio Villatina. Lo que inicialmente se reportó como el extravío de un menor, pronto se transformó en una operación de búsqueda a gran escala que involucró a toda la ciudad y a las autoridades de infancia y adolescencia. Séptimo Día investigó este caso. Durante once días, la incertidumbre consumió a la familia Cuesta. Sandra recordaba a su hijo como el motor de su existencia: “Ese niño era la motivación mía. El que siempre estaba ahí conmigo era él Marlon, era mi compañero”. Mientras la Policía y la comunidad realizaban rastreos casa por casa y marchas con camisetas blancas, los responsables del rapto se encontraban camuflados entre los manifestantes. Kevin, un adolescente de 17 años que vivía en la misma casa que Sandra, y sus amigos, participaron activamente en las velatones y jornadas de búsqueda para desviar las sospechas.El hallazgo en una zona boscosaLa esperanza de encontrar a Marlon con vida se desvaneció el 16 de agosto de 2019. El avistamiento de gallinazos en un sector boscoso del barrio alertó a los vecinos. Zoila Rosero, líder comunal y conocida de la familia, fue una de las primeras en llegar al sitio del hallazgo: “Y yo me vengo sin chancla sin celular corriendo... El niño está envuelto en lonas”.El cuerpo de Marlon Andrés fue encontrado dentro de un costal, envuelto en sábanas y una cortina, con sus extremidades atadas. La inspección técnica reveló la crueldad del ataque. Los peritos determinaron que el menor no murió de inmediato, sino que permaneció con vida entre siete y ocho días después de su rapto, sufriendo agresiones continuas antes de ser asesinado."Fue una venganza": esto dijo uno de los implicadosLa investigación de la Fiscalía y la Policía Judicial rápidamente vinculó a Kevin, el vecino menor de edad. Meses antes del crimen, el adolescente había ingresado a la vivienda de Sandra para hurtar varios electrodomésticos. “Se me llevó microondas, se me llevó licuadora”, explicó Sandra sobre el robo antes de la tragedia.En lugar de denunciar formalmente, la situación fue escalada por grupos ilegales que controlaban la zona, quienes obligaron a Kevin a devolver los objetos y lo expulsaron temporalmente del barrio tras propinarle una golpiza. Este hecho generó un resentimiento profundo en el joven. Cristian Camilo Serna, uno de los condenados a 60 años de prisión, habló durante una entrevista desde el centro penitenciario: “Porque él a veces le decía a mi hermanito que estaba ofendido con la mamá del peladito que porque casi lo hacía matar de los manes de la vuelta”.Bajo esta premisa, la muerte de Marlon no fue un hecho accidental, sino una retaliación directa contra su madre. El plan consistió en raptar al niño cuando se encontraba solo, trasladarlo a la habitación contigua de la misma casa donde vivía y mantenerlo cautivo mientras el país entero lo buscaba.Justicia y condenas en medio de la indignaciónLa captura de los implicados se produjo de forma escalonada tras el allanamiento a la vivienda de Kevin, donde se hallaron fragmentos de la cortina utilizada para envolver el cadáver y rastros biológicos que confirmaron que el menor estuvo allí. Kevin y Sebastián, ambos de 17 años en el momento de los hechos, aceptaron su responsabilidad y fueron sentenciados a ocho años en un centro para menores infractores, la pena máxima permitida para su edad.*Este texto fue realizado con colaboración de un asistente de IA y editado por un periodista que utilizó las fuentes idóneas y verificó en su totalidad los datos. Cuenta con información y reportería propia de Séptimo Día.
El Tribunal Superior de Bogotá le ordenó al candidato presidencial Abelardo de la Espriella utilizar las frases "Firmes por la patria" y "Defensores de la patria", en respuesta a una acción de tutela presentada por Dylan Lizarazo Ramos. Además, en un plazo de 24 horas deberá retirar toda propaganda donde use la bandera, el escudo y otros símbolos patrios.(Síganos en Google Discover y conéctese con las noticias más importantes de Colombia y el mundo)"Decretar las medidas provisionales solicitadas por el actor; en consecuencia, se ordena al candidato presidencial, Abelardo Gabriel De La Espriella Otero, a su fórmula vicepresidencial, José Manuel Restrepo Abondano, y al grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria” y las demás personas y entidades vinculadas que, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificación de este proveído procedan a retirar toda aquella propaganda política que obre en su página web, medios de comunicación masiva y redes sociales en las que se empleen símbolos patrios como: i) la bandera de la República de Colombia, escudo y demás figuras representativas de la Nación; ii) imágenes alusivas a las instituciones militares y policiales; iii) saludo y emblemas representativos de las entidades castrenses; iv) así como el uso de las oraciones “firmes por la patria” y “Defensores de la Patria”. Igualmente se ordena a los enunciados accionados, que archiven, preserven y remitan al CNE la publicidad electoral retirada, se les ordena a los referidos sujetos procesales que se abstengan de difundir la propaganda política retirada", señala el tribunal.El auto también incluye a empresas como Caracol Televisión, Casa Editorial El Tiempo, CEETTV, Editorial La República, Grupo Valorem, Meta Platforms, Facebook Colombia, X Corp, Publicaciones Semana, RCN Televisión, Twitter Colombia, Bytedance, Tiktok Colombia, Google Colombia, Alphabet y YouTube.Solicitud de medida provisional contra Abelardo de la EspriellaDentro del mismo auto, el magistrado analizó la solicitud de medidas provisionales, que buscan evitar un daño mientras se resuelve de fondo el caso. Según el tribunal, estas medidas tienen carácter preventivo y pueden adoptarse cuando existe riesgo de afectación de derechos fundamentales o del interés público. El documento señala lo siguiente: "Informa el accionante que, por la presunta infracción al régimen electoral en que incurre el candidato presidencial, Abelardo Gabriel De La Espriella Otero, y el grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria”, desde octubre 14 de 2025, presentó denuncia ante CNE, solicitud de adelantamiento de actuación sancionatoria cuyo conocimiento se asignó a la Magistrada, Alba Lucía Velásquez Hernández, servidora pública que, no obstante la premura que,por la próxima culminación del proceso electoral para la escogencia del primer mandatario de la nación demanda la resolución del asunto y, pese a los reiterados e insistentes requerimientos para que se pronuncie y adopte las medidas preventivas, se ha abstenido tanto de zanjar la actuación sancionatoria como de decretar las cautelas solicitadas"."Manifiesta que la indebida utilización de los símbolos patrios en la campaña electoral de Abelardo Gabriel De La Espriella Otero y Grupo significativo de ciudadanos “Defensores de la patria” y la referida mora del CNE para la investigación de esos hechos y la ausencia de decreto de medidas cautelares se causa afectación de sus derechos fundamentales no solo a él sino a todo el electorado habilitado para votar, toda vez que la enunciada campaña política acude al uso indebido de símbolos patrios para ganar adeptos, actuación que,al emplearse la simbología soberana del Estado Colombiano para abanderar sus propuestas, afecta la libertad electoral y de escogencia del conglomerado social y transmite el mensaje que toda manifestación de oposición a la aludida campaña electoralyuna decisión contraria a esa propuesta política constituye acto de deslealtad para con el Estado Soberano de Colombia".ÁNGELA URREA PARRANOTICIAS CARACOL
El Tribunal Superior de Bogotá confirmó que se mantiene la medida de aseguramiento contra el exministro Luis Fernando Velasco, uno de los implicados en el escándalo de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo (UNGRD). La magistrada encargada del caso determinó que él puede influir dentro de la investigación, "mantenerse en contacto" con quienes hicieron parte del entramado de corrupción, y que es un peligro para la sociedad.El pasado 8 de abril, se conoció el escrito de acusación de la Fiscalía contra Velasco y contra Ricardo Bonilla, exministro de Hacienda. En el documento de 287 páginas, se detalla cómo habrían liderado una "organización criminal" que, entre 2023 y 2024, destinó más de 612.000 millones de pesos para comprar apoyos legislativos mediante la asignación de contratos y proyectos. “Se concertaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas, para cometer delitos contra la administración pública, con el fin de asegurar las mayorías parlamentarias”, se lee en la acusación. En otro de los puntos, el ente investigador señaló que “ofrecieron y acordaron ilícitamente con algunos Senadores y Representantes […] direccionar proyectos, contratos o convenios" de la UNGRD. Puntualmente, el archivo describe que el entramado consistió en "comprar congresistas a través de la entrega de contratos cuyos recursos provenían del erario, a cambio del apoyo de los parlamentarios”. Esto, con el fin de que los senadores y representantes votaran a favor de los proyectos del Gobierno.Para la Fiscalía, Bonilla y Velasco “lideraron, promovieron, dirigieron y encabezaron la organización criminal”, en la que se “plantearon las líneas base del modus operandi […] consistieron en comprar congresistas”. El Tribunal Superior de Bogotá dejó en libertad por vencimiento de términos al exministro de Hacienda colombiano Ricardo Bonilla, quien había sido enviado a detención preventiva. Sin embargo, sigue vinculado en el proceso. La magistrada Isabel Álvarez Fernández aseguró en una audiencia que la Fiscalía no presentó el escrito de acusación contra el exministro durante el plazo permitido por la ley, que es de 120 días tras la imputación que se cumplió el pasado primero de abril."Incluso en el momento en el que la defensa elevó la solicitud (de que Bonilla fuera dejado en libertad), todavía ese escrito de acusación no se había presentado (...) En la situación que nos convoca, en efecto sí se cumple el presupuesto para ordenar la libertad por vencimiento de términos", expresó Álvarez.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
La Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá falló a favor de José Ismael Peña, quien había interpuesto una tutela para que le permitieran quedar al frente de la rectoría de la Universidad Nacional, argumentando que se le habían violado sus derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, acceso a funciones y cargos públicos. El Tribunal le dio 48 horas a la universidad para "hacer efectivo el ejercicio del cargo".Esta es una decisión en segunda instancia, pues el Juzgado Cuarenta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá había negado la acción de tutela interpuesta por Peña, quien fue apartado del cargo a mediados del 2024 por el Consejo Superior Universitario (CSU) de la universidad. En su momento, este consejo decidió “corregir” el proceso de designación, con el argumento de que la ahora exministra de Educación, Aurora Vergara, no había firmado la respectiva acta que nombraba oficialmente a Peña como rector.En su reemplazo llegó Leopoldo Múnera, apoyado por varios miembros del consejo. No obstante, en noviembre del año pasado, el Consejo de Estado declaró la nulidad del acto con el cual Múnera fue nombrado como rector. Aunque inicialmente se dijo que llegaría Peña nuevamente al cargo, el CSU definió que el vicerrector académico, Andrés Felipe Mora, entraría a ser el rector encargado.Por esta razón, Peña interpuso la acción de tutela, diciendo "que su elección fue realizada el 21 de marzo de 2024 por el Consejo Superior Universitario, y que dicho acto no fue anulado por el Consejo de Estado". En ese sentido, sostiene que, "al no haber sido anulado su acto de designación, subsiste su derecho a ejercer la rectoría".La sentencia de primera instancia negó la tutela al considerar que "no existía un acto administrativo posterior" al realizado en marzo de 2024 "que habilitara su posesión", y que la decisión del Consejo de Estado generó una "situación de vacancia" en la rectoría que fue "válidamente atendida" por el CSU, al designar un rector encargado. No obstante, el Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, indicó que el "acto de elección" de Peña "está probado y no fue anulado", por lo que se debe cumplir."Impedir el ejercicio del cargo sin que medie decisión judicial invalidante constituye una afectación directa del derecho fundamental al acceso y desempeño de funciones públicas. De otra parte, si bien la autonomía universitaria otorga a la Universidad facultades de autoorganización, dicha autonomía no habilita a desconocer un acto administrativo vigente ni a neutralizar sus efectos por vía de actuaciones posteriores que no sustituyen el control judicial", concluyó el Tribunal.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
La reciente absolución en segunda instancia del expresidente Álvaro Uribe Vélez ha provocado todo tipo de reacciones en la política nacional. Una de las personalidades más críticas de lo decidido por el Tribunal Superior de Bogotá ha sido el precandidato y senador Iván Cepeda, quien en las últimas horas publicó diferentes mensajes anunciando la continuación de este caso al interponer un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia. Lo anterior plantea nuevas incógnitas que aún siguen siendo difusas en este procedimiento, tales como cuál es el paso a seguir en este caso y en cuánto tiempo podrían volver a verse en audiencia el expresidente recientemente absuelto y el político. ¿Cuándo iniciará el proceso ante la Corte Suprema de Justicia para solicitar el recurso de casación?Iván Cepeda dio a conocer, en entrevista con Noticia Caracol, que "contrario a lo que ha dicho el doctor Granados, no hubo tal rigor, no hubo tal examen juicioso o analítico de las pruebas" en el análisis en segunda instancia de este caso. Según él, hubo "un olímpico desconocimiento del acerbo probatorio que es inmenso en este caso. Aquí hay que recordar que son 13 años, largos, de practicar pruebas, discutir sobre testigos, hablar sobre interceptaciones telefónicas en el celular, recopilar todo tipo de pruebas materiales, audiovisuales y todo eso ayer fue realmente desvanecido por arte de magia por el magistrado Merchán".Por lo anterior, Cepeda aseguró que "en los próximos días iniciará este procedimiento para solicitar el respectivo recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia e, incluso, ir a otras instancias de ser necesario. "Entonces, por esas razones, claro está, nosotros vamos a abogar y a defender nuestro derecho a la verdad y la justicia ante la Corte y lo haremos en los próximos días. Por supuesto que vamos a interponer un recurso de casación y si es necesario vamos a ir a otras instancias", dijo el político. Adicionalmente, Cepeda resaltó el salvamento de voto que dio a conocer en la audiencia del pasado martes la magistrada Leonor Oviedo, quien argumentó por qué la decisión en esta segunda instancia debió ser igual a la resuelta por la jueza Sandra Heredia. "Escuchamos, eso sí, un análisis muy serio y riguroso de la magistrada Oviedo, quien de manera absolutamente concluyente demostró que la ponencia mayoritaria es totalmente inconsistente", dijo Cepeda. Según el congresista, el magistrado Manuel Antonio Merchán, quien dio a conocer la decisión en esta segunda instancia, "desconoció no solo esas interceptaciones, sino un conjunto de pruebas en cada hecho jurídicamente relevante. (...) No es solamente el problema de las interceptaciones de Uribe, es en relación con todo lo demás". Por estos argumentos, el aspirante presidencial sostuvo que en lo resuelto se había presentado un irrespeto al derecho de las víctimas. "Aquí ha habido un irrespeto al derecho de la víctimas a la verdad y la justicia y por eso vamos al recurso de casación: ambos deben ser condenados", puntualizó. "No es posible que contra mí hayan utilizado 20 falsos testigos y todo un aparato criminal compuesto por el señor Uribe y el señor Cadena, y al final nos tengamos que sencillamente contentar con una decisión tan absolutamente mediocre y no sustancial. (...) "Esto no se acaba aquí: Uribe tiene múltiples deudas con la justicia: algunas de ellas relacionadas con este proceso. Así que esto, lejos de terminar, es apenas un momento que nosotros asumimos con toda tranquilidad", relató Cepeda.¿Qué dijo el abogado de Álvaro Uribe al respecto?El abogado Granados, también en entrevista con Noticias Caracol, señaló que la sentencia del Tribunal mostró que la jueza Heredia (la de la primera instancia) no justificó apropiadamente su selección de testigos y que se encontraron al menos 46 "sesgos evidentes" en este proceso, los cuales el magistrado detalló exhaustivamente.Según el abogado, el Tribunal realizó un análisis profundo de toda la evidencia, contrastándola para identificar inconsistencias y determinar dónde radicaba la verdad. Concluyó que la Fiscalía no logró probar su caso ni presentó las pruebas necesarias, lo que implicaba que, al no haber realizado correctamente su labor, se debía mantener la presunción de inocencia de Uribe.Granados describió la sentencia de segunda instancia como una "verdadera obra de arte jurídica", de cuyas 715 páginas, 679 se centraron en un análisis minucioso de las pruebas y las argumentaciones de la jueza Heredia. Respecto al recurso de casación pedido por la defensa de las víctimas, incluido el senador Iván Cepeda, el abogado manifestó que ellos no están interesados en ese recurso, ya que están "totalmente satisfechos con la sentencia".JULIÁN CAMILO SANDOVAL NOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El abogado del Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, habló con Noticias Caracol sobre el fallo en segunda instancia del Tribunal Superior de Bogotá, en la cual se absolvió al expresidente de los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, por los que había sido sentenciado por la jueza Sandra Heredia, en primera instancia, a doce años de prisión domiciliaria.La defensa del expresidente, de 73 años, había apelado la decisión de la jueza Heredia en agosto pasado, tras el llamado 'juicio del siglo' en el país que lo convirtió en el primer jefe de Estado de Colombia en ser condenado penalmente. No obstante, para Granados, en primera instancia se encontraron diversos errores que fueron resaltados por el magistrado Manuel Antonio Merchán en segunda instancia. El primero que resaltó fue que la jueza no excluyó "las conversaciones que por error fueron grabadas desde el teléfono celular" de Uribe, lo cual fue calificado por el magistrado como una "violación de la intimidad". "En el juicio pudimos probar que había habido unos errores graves y una violación a la intimidad. Y como se probó en el juicio, lo que tenía que hacer el Tribunal era reconocerlo", indicó el abogado. Por otro lado, Granados indicó que en la decisión del Tribunal quedó evidenciado que la jueza Heredia "no argumentaba adecuadamente el por qué le daba credibilidad a unos testigos sí y a otros no", y que se identificaron "por lo menos 46 sesgos evidentes" en la primera instancia, que el magistrado fue "desgranado uno a uno". En ese sentido, para el abogado, el fallo del Tribunal hizo "un análisis donde puso toda la prueba a hablar entre sí, a ver en donde había contradicciones, en donde había situaciones que implicasen quien podía tener la razón, y se dio cuenta de que la Fiscalía no probó su teoría del caso, no llevó la prueba que se requería, y que había que entender que si no había hecho bien su trabajo se mantenía la posible inocencia" de Uribe. Finalmente, Granados calificó el fallo en segunda instancia como una "verdadera obra de arte jurídica", en la cual, de las 715 páginas, "679 están dedicadas al análisis a fondo" de las pruebas y argumentos de la jueza Heredia. Sobre el recurso de casación que fue solicitado por la defensa de las víctimas, entre las cuales está el senador Iván Cepeda, el abogado dijo que "no tienen interés en ese recurso", pues "están totalmente satisfechos con la sentencia". Los argumentos del Tribunal para absolver a UribeEste caso contra Uribe, quien siempre defendió su inocencia y calificó la primera condena de persecución política, se remonta a 2012, cuando el entonces senador demandó a Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares.No obstante, la Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo que durante el conflicto armado colombiano se enfrentó a las guerrillas de izquierda.En la lectura del fallo de segunda instancia, el magistrado Manuel Antonio Merchán indicó que no hay pruebas suficientes que acrediten que Uribe ordenó ofrecer beneficios a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez, Eurídice Cortés y Juan Guillermo Monsalve a cambio de que no lo vincularan con la creación de un grupo paramilitar.Además, el tribunal consideró que el delito de fraude procesal no estuvo sustentado y declaró ilícitas unas intercepciones telefónicas a Uribe en 2018 porque se iniciaron por error cuando se investigaba a otra persona. "La sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacia interpretativa y valoración sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre su ordinación (sic) funcional y dolo sin respaldo objetivo", sostuvo el magistrado.LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL*Con información de EFE
Este martes 21 de octubre, el Tribunal Superior de Bogotá absolvió en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. Este tribunal falló la apelación que hizo la defensa del exmandatario por la condena de 12 años de privación de la libertad que se le había impuesto durante el mes de agosto, cuando la jueza Sandra Heredia, en primera instancia, lo declaró culpable de los delitos por los que hoy fue absuelto."En conclusión, la ausencia de prueba directa inferencial sobre la falsedad y artificio idóneo impide configurar el tipo penal de fraude procesal. Por ello se ha de revocar la sentencia", dijo el magistrado Manuel Antonio Merchán al leer hoy el fallo que echa por tierra la condena que le impuso a Uribe la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá.¿Qué dijo Uribe?Uribe afirmó este martes en una breve intervención ante medios desde su finca en Rionegro, Antioquia que "la majestad de la Justicia tiene que estar por encima de la política". "Hoy recordé a mis profesores de la Facultad de Derecho de la Universidad de Antioquia, que eran de ideas contrarias, opuestas entre ellos, como Carlos Gaviria y Nódier Agudelo, y sin embargo infundían en la cátedra que la majestad de la Justicia tiene que estar por encima de la política", afirmó en el espacio, en el que no hubo espacio a responder preguntas de la prensa. Uribe agregó que de sus profesores aprendió que no hay que juzgar "percepciones sobre el ser humano" sino apegarse "al cotejo entre la norma jurídica y los hechos (...) sin dejarse impresionar por los juicios de amigos o adversarios". Uribe, quien aseguró haber dicho "la verdad a lo largo de esta extensa vida pública", agradeció a sus abogados, a los medios de comunicación "grandes y pequeños" y a sus simpatizantes "por su apoyo y sus oraciones".El exmandatario fue condenado en primera instancia el 1 de agosto de este año por la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá por los delitos que hoy el Tribunal Superior de Bogotá, bajo la ponencia del magistrado Manuel Antonio Merchán, anuló al considerar que no había prueba directa suficiente para sostener la condena.Este caso contra Uribe se remonta a 2012 cuando el expresidente demandó al senador Iván Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. Pero la Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo de derechas que durante el conflicto armado colombiano se enfrentó a las guerrillas.Cepeda, hoy senador y precandidato presidencial, acreditado como víctima en este proceso, aseguró tras conocerse el fallo que presentará un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, tribunal que tendrá la última palabra. Esta absolución allana el camino para el regreso de Uribe a la actividad electoral pues será el número 25 en la lista cerrada al Senado del Centro Democrático para las elecciones legislativas del 8 de marzo del año próximo. Juicio a expresidente Álvaro Uribe seguiría: Miguel Ángel del Río anunció casaciónFrente a esta decisión, el abogado de las víctimas en el caso del exmandatario absuelto en segunda instancia, en las cuales está el senador Iván Cepeda, se pronunció. "Nos vamos a casación. Esta batalla no ha terminado", escribió desde su cuenta de X. Lo anterior da a entender que, posiblemente, en los próximos días se solicitará que el caso sea llevado a la Corte Suprema de Justicia, la cual deberá tomar la última decisión en el caso del expresidente cuyo inicio data desde el año 2012. Iván Cepeda, por su parte, también se pronunció al respecto y reafirmó lo dicho por Del Río. Anunció una rueda de prensa al terminarse la lectura de sentencia de segunda instancia en el juicio a Álvaro Uribe. "Anuncio que en cuanto termine la presentación de la decisión adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, y del voto disidente de la magistrada Oviedo, daré declaraciones a medios de comunicación junto a la bancada de víctimas en este caso. Desde ya, informo que interpondremos, ante la Corte Suprema de Justicia, recurso de casación", escribió el precandidato presidencial desde su cuenta de X.JULIÁN CAMILO SANDOVALNOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El senador Iván Cepeda se pronunció este martes luego de que el Tribunal Superior de Bogotá absolvió en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe del delito de fraude procesal, como ya lo había hecho por el de soborno en actuación penal, al fallar la apelación de su defensa por una condena a 12 años de cárcel que le fue impuesta en agosto pasado. Uribe había sido condenado por la jueza Heredia a doce años de cárcel, el pago de una millonaria multa y la suspensión de sus derechos políticos en un caso que lo enfrentó a Cepeda por supuesta manipulación de testigos para que no declararan en su contra sobre sus presuntos vínculos con paramilitares. Cepeda expresó su rechazo a la decisión y anunció que presentará un recurso de casación para impugnar el fallo.El fallo del Tribunal Superior de Bogotá, contra el cual cabe el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia, señala que "la valoración probatoria" de la sentencia de primera instancia "se redujo a apreciaciones subjetivas sobre la queribilidad de los testigos sin aplicar criterios técnicos y principios de lógica formal".La reacción de Cepeda: tomará medidasEste martes, el senador Cepeda se pronunció. "Con la misma tranquilidad con la que recibimos la decisión de primera instancia de condenar al expresidente, recibimos la sentencia mayoritaria de hoy. En la lucha larga por la justicia hemos aprendido a esperar con toda la paciencia, con toda la tranquilidad y con el talante democrático que nos caracterizar. Respetamos la decisión, pero no la compartimos", afirmó en declaraciones a la prensa.Cepeda señaló que "en la decisión mayoritaria advertimos una ausencia de valoración probatoria sobre los hechos jurídicamente relevantes". Y aseguró: "Fueron ignorados hechos y pruebas que son sustanciales que apuntan a la responsabilidad de Álvaro Uribe, empezando porque fueron excluidas las interceptaciones entre Uribe y (Diego) Cadena".El senador criticó la valoración de las pruebas, argumentando que se ignoraron hechos sustanciales, incluidas las interceptaciones entre Uribe y su abogado Diego Cadena, quien fue condenado hace casi un mes a siete años de prisión domiciliaria, algo que, según Cepeda, fue ignorado por los magistrados. Además, aseguró que hubo "una clara tergiversación del magistrado Merchán" sobre los testimonios y relaciones de Uribe con los intervinientes en el proceso, así como la omisión de la responsabilidad de Cadena, condenado en primera instancia.Por lo pronto, el senador, certificado en este proceso como víctima, anunció que interpondrán el recurso de casación ante la Corte Suprema para que sea ese alto tribunal el que tome la decisión definitiva. También planteó la posibilidad de acudir al Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Cepeda insistió, en ese sentido, en que el proceso judicial sigue abierto y que continuarán defendiendo sus derechos como víctima.El fallo de segunda instancia absolvió inicialmente al expresidente por el delito de soborno en actuación penal a tres exparamilitares cuyo testimonio supuestamente había intentado manipular en contra de Cepeda, pues consideró que "no se acreditó directa o indirectamente que Álvaro Uribe hubiera instigado" dicho delito, y luego lo absolvió del de fraude procesal porque "los hechos para desacreditar son falsos". "Al no acreditarse falsedad se excluye la posibilidad de configurar el delito de fraude procesal", señaló el fallo.Este caso se remonta a 2012, cuando Uribe demandó al senador Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Senado en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. La Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo.WILLIAM MORENO HERNÁNDEZNOTICIAS CARACOL DIGITAL*Con información de EFE
El expresidente y nobel de Paz Juan Manuel Santos se pronunció tras la reciente absolución de Álvaro Uribe, quien, en primera instancia, había sido condenado a 12 años de prisión por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos. En un corto trino publicado desde su cuenta de X, Santos hizo un llamado a respetar la decisión judicial tomada por el Tribunal Superior de Bogotá, dejando claro que esta debía ser recibida con total respeto por parte de todas las orillas políticas de Colombia. El también exministro de Defensa dijo que este fallo de la justicia, como todos los que se han definido en Colombia, deben ser acatados "no según la conveniencia ni el cálculo político", pues respetarlos se traduce justamente en el reflejo de una independencia judicial que fundamenta las democracias sólidas del mundo. "La absolución del expresidente Uribe por parte del Tribunal Superior de Bogotá debe ser recibida con respeto. Los fallos de la justicia se acatan siempre, no según la conveniencia ni el cálculo político. La independencia judicial es la base de una democracia sólida", escribió Santos. Otras personas que han reaccionado la absolución de UribeEste pronunciamiento se suma al de otras tantas personalidades que han divulgado su reacción ante esta decisión en segunda instancia. Congresistas del partido del ahora absuelto Álvaro Uribe tales como Paloma Valencia o María Fernanda Cabal celebraron la decisión judicial. La senadora Cabal, en declaraciones a múltiples medios de comunicación, dijo que este juicio contra Uribe "se cae porque fue una condena basada en suposiciones. Nada estimó que Uribe fuera determinador ni siquiera en esa primera instancia. El tribunal deja claro que todavía podemos tener esperanza de justicia en Colombia; la separación de poderes es un hecho. Álvaro Uribe va a ser candidato al Senado o posiblemente candidato a la vicepresidencia". Por la misma línea, Paloma Valencia, desde su cuenta de X, también celebró la decisión y dio a entender que con esta absolución se ratifica la inocencia del expresidente "Siento el corazón aliviado y la esperanza victoriosa: #UribeInocente Siempre hemos confiado en su inocencia, siempre defendiendo su legado y su buen nombre. Aquí seguiremos", escribió desde su cuenta de X. En contraste, personajes como Iván Cepeda, precandidato y una de las víctimas en este caso, anunció que el juicio iba a continuar al este ser llevado a un recurso de casación. "Anuncio que en cuanto termine la presentación de la decisión adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, y del voto disidente de la magistrada Oviedo, daré declaraciones a medios de comunicación junto a la bancada de víctimas en este caso. Desde ya, informo que interpondremos, ante la Corte Suprema de Justicia, recurso de casación", escribió desde su cuenta de X. El presidente Petro, por su parte, fue crítico con lo decidido y, tras pronunciarse, anunció una movilización para este viernes con el fin de recolectar "firmas del poder constituyente":"El Tribunal Superior de Bogotá repite la historia, contradicen a la corte Suprema de justicia, y afirma que la interceptación que judicialmente hizo un magistrado de la corte Suprema a un delincuente, en donde aparece la voz de Uribe hablando de sobornos, es intimidad. Así se tapa la historia de la gobernanza paramilitar en Colombia, es decir la historia de los políticos que llegaron al poder aliados con el narcotráfico y que desataron el genocidio en Colombia", escribió desde su cuenta de X. JULIÁN CAMILO SANDOVALNOTICIAS CARACOL DIGITALJSANDOVAL@CARACOLTV.COM.CO
El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, declaró inocente al expresidente Álvaro Uribe por soborno en la actuación penal en el episodio del exparamilitar, Juan Guillermo Monsalve, el considerado testigo ‘estrella’ de la Fiscalía en el caso, por el cual se condenó al exmandatario en primera instancia a 12 años de cárcel domiciliaria.El confeso exparamilitar aportó chats, audios y un video en los que supuestamente se evidenciaba cómo Diego Cadena y otros emisarios lo habrían buscado para que se retractara de haber dicho que el expresidente y su hermano Santiago Uribe tenían participación en la creación del Bloque Metro de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)."La sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacias interpretativas y visión sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre subordinación funcional y dolo sin respaldo objetivo. En consecuencia, el Tribunal concluye que no se atribuyó responsabilidad más allá de toda duda razonable, y revoca la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez por este evento", aseguró el magistrado Manuel Antonio Merchán. El togado determinó que tampoco quedó clara la veracidad de la versión que había dado previamente Monsalve al senador Iván Cepeda, en 2011. "La sentencia incumple en falacia de petición de principio, al asumir como verdadero los hechos que sustentan la acusación sin una valoración contrastable. Se parte de la premisa de que, si una versión acusa a los hermanos Uribe es verdadera, y si no, es falsa", indicó el magistrado. "No evidencian solicitud de retractación frente a declaraciones contra los hermanos Uribe Vélez, sino descalificación de Iván Cepeda, acusaciones de incumplimiento y ofrecimientos genéricos de beneficios”, añadió.Asimismo, el magistrado hizo énfasis en que, en el caso del exparamilitar, Monsalve tenía un interés por mejorar su situación penal. "Era indispensable determinar si existió un intento de obtener una retractación falsa en beneficio del acusado, lo cual exige identificar qué versión era verdadera. El analista del interés del testigo, en especial cuando busca beneficios jurídicos, debe ser riguroso. En este caso los escenarios que motivaban a Monsalve estaban orientados a mejorar su situación penitenciaria", dijo.Tribunal declara ilegales interceptaciones a Uribe El magistrado Merchán se refirió en otro momento de la lectura del fallo sobre las interceptaciones que se realizaron por error al expresidente, pues la orden inicial iba dirigida a las comunicaciones del entonces congresista Nilton Córdoba, pero por una falla terminaron interceptando la línea de Uribe. En ese sentido, el togado indicó que “nunca existió orden judicial dirigida a interceptar el número de Álvaro Uribe Vélez” y “el error involuntario no desvirtúa la ilicitud”. Añadió que "la Fiscalía no acreditó una vía alternativa lícita que condujera la prueba", por lo que "se excluirán las grabaciones" hechas a las comunicaciones del expresidente.Para la sala "hubo vulneración del derecho a la intimidad, dado que la orden se basó en información aparente, sin motivos fundados" y "el error involuntario no desvirtúa la ilicitud", por lo que hay "negligencia grave". Aseguró, además, que "nunca existió orden judicial dirigida a interceptar el número de Álvaro Uribe Vélez".LAURA VALENTINA MERCADONOTICIAS CARACOL DIGITAL
El Tribunal Superior de Bogotá absolvió este martes en segunda instancia al expresidente Álvaro Uribe (2002-2010) por el delito de soborno en actuación penal al fallar la apelación que hizo su defensa por una condena de 12 años de cárcel que le fue impuesta en agosto pasado en un proceso que incluye además el delito de fraude procesal. "No se acreditó directa o indirectamente que Álvaro Uribe hubiera instigado el delito de soborno en actuación penal (...) por tanto la Sala revocará la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez como determinador del delito de soborno en actuación penal", dijo el magistrado Manuel Antonio Merchán al leer el fallo.La absolución se da en el caso de supuestas presiones a Carlos Enrique Vélez y Eurídice Cortés, y falta que el Tribunal se pronuncie, en la lectura que aún no concluye, sobre un tercer implicado en el mismo delito de soborno, el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien está preso. Monsalve acusó a Uribe de haber promovido la creación del Bloque Metro de las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), y asegura que un abogado del expresidente lo presionó en la cárcel para retractarse de lo dicho en contra del exmandatario en el caso que lo enfrenta con el senador de izquierdas Iván Cepeda.El magistrado Merchán recalcó que el Tribunal encontró un error de interpretación jurídica en la aplicación del "dolo eventual" como fundamento de la condena de primera instancia, emitida por la jueza Sandra Heredia, del Juzgado 44 Penal del Circuito de Bogotá, ya que la figura de la determinación penal exige "dolo directo". Adicionalmente, el magistrado Merchán dio a conocer que el Tribunal Superior decidió declarar ilegales las interceptaciones conseguidas de manera ilegal.¿Por qué fueron declaradas ilegales las interceptaciones conseguidas de Álvaro Uribe en su caso?Las interceptaciones conseguidas por la Corte Suprema al presidente Álvaro Uribe fueron declaradas ilegales por el Tribunal Superior de Bogotá al al concluirse que, con estas, "hubo vulneración al derecho a la intimidad dado que la orden se basó en información aparente y sin motivos fundados". Y es esta interceptación telefónica se hizo por error, pues inicialmente dicha intervención buscaba ser realizada al congresista Nilton Córdoba en el marco de las investigaciones por el llamado Cartel de la Toga.Adicionalmente, el magistrado Merchán argumentó que el hallazgo contra Uribe en esta interceptación no podía ser considerado imprevisto inevitable, pues, en palabras del mismo togado, este "carece de sentido jurídico y no legitima la afectación. El error involuntario no desvirtúa la ilicitud, pues la interceptación se sustentó en datos erróneos y descubrir tardíamente que el número no era de Córdoba no constituye hallazgo imprevisto sino negligencia grave". Finalmente, se concluyó que dicha interceptación tampoco aplicaba bajo la regla de descubrimiento inevitable, al demostrarse "que la prueba se hubiera obtenido por medios lícitos", puntualizó el magistrado. Así ha sido el juicio que actualmente afronta Álvaro UribeUribe, fundador y líder del partido de derecha Centro Democrático, se convirtió el 1 de agosto pasado en el primer expresidente de Colombia en ser condenado penalmente tras ser hallado por Heredia culpable de los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. El expresidente afronta esta parte de su juicio en libertad luego de que a mediados del mes pasado la Corte Suprema de Justicia confirmara la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que lo dejó en libertad hasta que la sentencia quede en firme.Este caso se remonta a 2012, cuando Uribe demandó al senador Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia por supuesta manipulación de testigos, mientras este preparaba una denuncia en el Senado en su contra por presuntos vínculos con grupos paramilitares. La Corte no solo decidió no investigar a Cepeda sino que abrió un proceso contra Uribe al encontrar indicios de que manipuló testigos para evitar que lo relacionaran con el paramilitarismo.JULIÁN CAMILO SANDOVAL / CON INFORMACIÓN DE EFENOTICIAS CARACOL DIGITAL
Un terremoto en Indonesia de magnitud 6,7 y poca profundidad sacudió el centro del país el martes 16 de junio, según informó el Servicio Geológico de Estados Unidos. El temblor se produjo al este-sureste de Palu, en la provincia de Sulawesi Central, a las 10:27 de la mañana.Según la Agencia de Meteorología, Climatología y Geofísica de Indonesia, el terremoto se sintió con bastante intensidad en Palu y Sigi, pero no representó una amenaza de tsunami. (Lea también: Videos captaron momentos de terror durante erupción de volcán que dejó varios turistas muertos)(Síganos en Google Discover y conéctese con las noticias más importantes de Colombia y el mundo)Decenas de réplicas en IndonesiaNurhaidar, residente de Palu, quien, como muchos indonesios, solo tiene un nombre, estaba cocinando en su cocina cuando sintió el terremoto. "De repente, fue como una sacudida y luego toda la casa pareció temblar. El techo entero hacía ruido, como si estuviera a punto de derrumbarse", dijo el hombre de 42 años a la AFP."Me apresuré a evacuar con todos los niños y, aunque estuvimos desorientados y confundidos por un momento, logramos salir", añadió.La Oficina Geológica de Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés), que registra la actividad sísmica en todo el mundo, localizó el temblor 47 kilómetros al sureste de la ciudad de Palu, habitada por unas 390.000 personas, mientras que el hipocentro fue ubicado a 10 kilómetros de profundidad. El sismo fue registrado en una zona montañosa del interior de la isla por lo que no activó la alerta de tsunami.Dos personas resultaron heridas graves, con fracturas de huesos y golpes en la cabeza, en la pedanía de Kamarora, mientras otras seis resultaron heridas leves, apuntó en un comunicado la Agencia Nacional de Búsqueda y Rescate (BASARNAS).Los tejados, paredes y ventanas de algunos edificios se derrumbaron por el movimiento telúrico, que provocó además que algunos centros sanitarios atendieran a los pacientes fuera del edificio como medida de precaución ante posibles réplicas.Al temblor inicial, registrado a las 11:27 hora local (3:27 GMT) y que duró entre 4 y 6 segundos, le han seguido más de una decena de réplicas, de hasta magnitud 5,2, recoge la Agencia Nacional para la Gestión de Desastres (BNPB).Indonesia, un vasto archipiélago en el sudeste asiático, sufre frecuentes terremotos debido a su ubicación en el Anillo de Fuego del Pacífico y que cada año se registran unos 7.000 movimientos, la mayoría moderados. El arco de intensa actividad sísmica, donde chocan las placas tectónicas, se extiende desde Japón a través del sudeste asiático y por toda la cuenca del Pacífico.En 2018, más de 4.300 personas perdieron la vida y unas 670 quedaron desaparecidas por un terremoto de magnitud 7,5 situado a unos 77 kilómetros de Palu que provocó un tsunami y la licuefacción del suelo en zonas de interior que engulló varias poblaciones de Célebes.EDITADO POR SANDRA SORIANO SORIANOCOORDINADORA DIGITAL NOTICIAS CARACOL*CON INFORMACIÓN DE AGENCIAS EFE/AFP
En su esperado debut en el Mundial 2026, el campeón Argentina choca el martes contra Argelia con toda la fe en que Lionel Messi los guíe en la defensa del título, una hazaña imposible en las últimas seis décadas.Terminar con la maldición del bicampeonato, que se prolonga desde los triunfos de Brasil en 1958 y 1962, es el objetivo único de Messi en el sexto Mundial de su carrera.El astro argentino, al que Cristiano Ronaldo debe acompañar en ese récord un día después, está a días de cumplir 39 años pero sigue siendo la mayor atracción del planeta fútbol.Desde su debut mundialista en 2006, todo gira en Argentina alrededor del Diez, liberado de presión y traumas desde que alzó el ansiado trofeo en Catar 2022.Para el actual líder del Inter Miami, este Mundial en sus territorios es un regalo que ni siquiera él esperaba tras la consagración en Doha.Messi no quiso abandonar a sus compañeros en esta misión y será el primero de la fila en el estreno del martes en el estadio Kansas City a partir de las 8:00 p.m. (hora Colombia).Su estado físico es la gran incógnita, por mucho que tenga desde hace tres años la MLS a sus pies con un registro de 62 goles en 67 partidos.Messi encontró a Miami en el pozo de la clasificación y lo hizo campeón del pasado torneo aunque ya no sea el fulgurante jugador que dominó en Europa, especialmente con el Barcelona.Su talento inagotable lo mantiene como una amenaza para asistir y crear peligro a balón parado.Con este arma puede acechar otro de los pocos récords que le faltan, el de goles en Mundiales, que ostenta Miroslav Klose con 16, tres más que el argentino.Para pelear con garantías por el título, sin embargo, Messi necesitará la ayuda de un grupo que se ha acostumbrado a ganar desde la llegada de Lionel Scaloni al banco.Álvarez o LautaroA Scaloni, cerebro también de las victorias en la Copa América de 2021 y 2024, no le han faltado dolores de cabeza en esta preparación mundialista.Argentina no podrá lucir su once de gala en el estreno por la lesión del lateral izquierdo Nicolás Tagliafico.Emiliano "Dibu" Martínez sigue con molestias de una reciente fractura de dedo de la mano derecha, pero se espera su presencia bajo el arco.Aparte del relevo de Tagliafico, que pasaría por reconvertir a los centrales Lisandro López o Facundo Medina, el gran interrogante será el acompañante ofensivo de Messi.Julián Álvarez, el delantero por el que suspiran Real Madrid y Barcelona, trata de estar listo de su problema de tobillo pero Scaloni podría reservarlo en beneficio de Lautaro Martínez.El resto del once estaría formado por Nahuel Molina o Gonzalo Montiel en el lateral derecho, los centrales Cristian Romero y Nicolás Otamendi y los mediocampistas Rodrigo De Paul, Enzo Fernández, Alexis Mac Allister y Thiago Almada.La Argelia de ZidaneArgelia será el primer obstáculo de Argentina por el Grupo J, en el que después le esperan Austria y Jordania, en juegos a disputar en Dallas el 22 y 27 de junio.Para no confiarse ante la escuadra norteafricana, a Argentina le basta con recordar su impactante derrota ante Arabia Saudita en el debut de Catar 2022, que le apretó las tuercas por el resto de la fase de grupos.Argelia mandó un aviso al vencer a Países Bajos en un amistoso a principios de mes y en su nómina sobresalen varios nombres muy familiares para el aficionado.Uno de ellos, Luca Zidane, defenderá la portería del país de sus abuelos en el regreso de Argelia a un Mundial tras dos ediciones ausente.Marsellés como su padre, el icónico Zinedine Zidane, el arquero formado en el Real Madrid compartirá focos con la figura del equipo, Riyad Mahrez.El ex atacante del Manchester City, de 35 años, capitaneará la presentación en sociedad de una nueva generación argelina, casi toda nacida en países europeos.
Este martes sigue la emoción del Mundial 2026 con cuatro partidazos, entre esos el Argentina vs. Argelia, que usted podrá disfrutar EN VIVO por Gol Caracol, www.golcaracol.com ( https://www.noticiascaracol.com/golcaracol/partidos ) y Ditu.Los otros compromisos de la jornada en la Copa del Mundo de la FIFA en Estados Unidos, México y Canadá, serán los de Irak vs. Noruega, Argentina vs. Argelia e Austria vs. Jordania. Por eso, agéndese para ver EN VIVO los partidos de este martes 16 de junio en las diferentes plataformas digitales y canales de televisión.Partidos del Mundial HOY EN VIVO 16 de junio de 2026PartidoHoraCanal de transmisiónFrancia vs Senegal2:00 p. m.DGO,DSports,Paramount+,DIRECTV 4K,DAZN,Amazon Prime VideoIrak vs Noruega5:00 p. m.DGO,DSports 2,Paramount+,DIRECTV 4K,DAZN,Amazon Prime Video,Win Play,Win Fútbol+,Win Sports,DSPORTS+ PlusArgentina vs Argelia8:00 p. m.Caracol TV, DituAustria vs Jordania11:00 p. m.DGO,DSports,Paramount+,DIRECTV 4K,DAZN,Amazon Prime Video
En una jornada marcada por la esperanza y los sueños de miles de colombianos, este lunes 15 de junio de 2026 la atención del país se centra nuevamente en los juegos de azar más emblemáticos de la nación: Baloto y Revancha. Tras los recientes sorteos que han mantenido a la audiencia en vilo, el interés por conocer si finalmente hay un nuevo multimillonario en el territorio nacional ha alcanzado niveles sin precedentes.(Síganos en Google Discover y conéctese con las noticias más importantes de Colombia y el mundo)El sistema de juego, que se ha consolidado como una tradición que moviliza a millones de personas en todas las regiones, continúa operando bajo su esquema paramutual. Esto implica que los premios finales están directamente relacionados con el volumen total de ventas registradas, destinando el 50% del dinero recaudado a la bolsa de premios.Resultados Baloto y Revancha último sorteo hoy, lunes 15 de junio de 2026A continuación, se presentan los espacios para los resultados oficiales de este lunes, los cuales se actualizan periódicamente tras las validaciones de las autoridades competentes:BalotoNúmeros ganadores: 22-16-31-04-13Superbalota: 11RevanchaNúmeros ganadores: 32-24-39-18-37Superbalota: 03Es fundamental recordar que los sorteos oficiales se realizan habitualmente los días miércoles y sábados. No obstante, la expectativa de este lunes surge del acumulado que sigue creciendo tras el sorteo del pasado sábado 13 de junio, donde los números ganadores fueron 29-28-18-26-13 (Superbalota 10) para el sorteo principal y 22-37-38-35-42 (Superbalota 12) para la Revancha. Previamente, el 10 de junio, el Baloto contaba con un acumulado de $42.000 millones y la Revancha con $5.000 millones.¿Cómo participar de Baloto y Revancha?Para quienes desean probar su suerte de cara a los próximos sorteos, el proceso es sencillo pero requiere de una selección estratégica. El jugador debe elegir cinco números en un rango del 1 al 43, además de una superbalota entre el 1 y el 16. En cuanto a la inversión, los precios se mantienen estables para garantizar el acceso a todos los ciudadanos:Apuesta simple de Baloto: $5.700.Baloto con opción de Revancha: $7.800.Los tiquetes pueden adquirirse tanto en puntos físicos autorizados como en plataformas digitales oficiales, lo que facilita la participación desde cualquier lugar del país. La fortuna, aunque esquiva, puede cambiar la realidad financiera de un apostador de la noche a la mañana. Sin embargo, los expertos y las fuentes oficiales recomiendan actuar con suma cautela. El primer paso indispensable es verificar los resultados a través de los canales oficiales y conservar el tiquete original en perfecto estado, ya que es el único documento válido para cualquier reclamación.Asimismo, se debe tener presente la legislación tributaria vigente en Colombia. De acuerdo con las normas, los premios que superen las 48 UVT (Unidad de Valor Tributario) están sujetos a una retención del 20% por concepto de ganancia ocasional. Este descuento se aplica directamente al monto total, reduciendo el dinero neto que finalmente recibe el ganador. Por esta razón, se aconseja a los nuevos favorecidos buscar asesoría financiera profesional para proteger su patrimonio desde el primer momento. Con la fe puesta en las balotas y el crecimiento constante de los acumulados, Colombia aguarda con ansias el próximo ciclo de sorteos, esperando que la suerte toque la puerta de un nuevo hogar en este mes de junio.Este texto fue realizado con colaboración de un asistente de IA y editado por un periodista que utilizó las fuentes idóneas y verificó en su totalidad los datos. Cuenta con información y reportería propia de Noticias Caracol.MATEO MEDINA ESCOBARNOTICIAS CARACOL
Irán y Nueva Zelanda empataron 2-2 este lunes en su estreno en el Mundial 2026, en un esperado encuentro del Grupo G disputado bajo la sombra de protestas de opositores al gobierno iraní fuera y dentro del estadio de Los Ángeles.Elijah Just, quien puso a su equipo en ventaja al minuto 7 y al 55, fue la figura de los neozelandeses, que sin embargo se dejaron empatar dos veces, con goles de Ramin Rezaeian (32’) y Mohamad Mohebi (64’).El empate dejó completamente igualado el Grupo G, después del 1-1 entre Bélgica y Egipto más temprano.El debut iraní había estado rodeado de tensión por las protestas de sectores de la diáspora iraní contra Teherán, que consideran a la selección nacional un instrumento de propaganda de la República Islámica.Pese a las advertencias de la FIFA, el ambiente político llegó a las tribunas del SoFi Stadium, donde numerosos aficionados ingresaron con banderas prerrevolucionarias y otros símbolos, al punto que la seguridad del estadio les pidió ocultarlos.Incluso en el momento del himno iraní, hubo mezcla de ovación y abucheos, pero el ambiente no hizo mella la concentración de los jugadores.El partido, el más intenso y disputado de un día que cerró con cuatro empates, también tenía como atractivo la aparición del defensor neozelandés Tim Payne, convertido en un experimento viral tras pasar de 4.000 a más de cuatro millones de seguidores en Instagram en apenas una semana.Tabla de posiciones del grupo G del Mundial 2026PosiciónEquiposPJVEDDGGOLESPTS1Irán101002:212Nueva Zelanda101002:213Bélgica101001:114Egipto101001:11