El Tribunal Administrativo de Santander anuló en primera instancia la elección del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán, por supuesta doble militancia. La decisión de la entidad se tomó por una demanda por presuntas irregularidades en la candidatura del mandatario local.Desde su cuenta de X, el alcalde Beltrán mencionó que, “a lo largo de mi vida pública, siempre he manifestado el respeto por las instituciones y las decisiones que toman. Frente al fallo del Tribunal Administrativo de Santander, haremos uso del recurso de apelación en próximos días. Mi responsabilidad como alcalde no va a cambiar. Por eso, junto a mi equipo en la Alcaldía de Bucaramanga, seguiremos trabajando por la seguridad y los temas de ciudad”.(Lea también: Tumban elección del alcalde de Bucaramanga, Jaime Andrés Beltrán: mandatario dice que apelará)Además, en entrevista con Noticias Caracol en vivo, Beltrán mencionó que apelará el fallo del Tribunal “porque no consideramos justa la decisión. Tenemos una instancia que nos permite apelar al Consejo de Estado, donde creemos que se puede ampliar la discusión y podemos demostrar nuestra legítima elección legítima y holgada, lo cual quiere decir que la decisión que los bumangueses tomaron para elegir a Jaime Andrés Beltrán es una decisión que está en firme, de acuerdo con lo que los bumangueses establecieron”.Beltrán agregó que “el Consejo de Estado, en Bogotá, determinará si Bucaramanga sigue con el alcalde Jaime Andrés o tiene que llamarse a nuevas elecciones, pero nuestra confianza está en la manera en cómo fuimos elegidos, pero también en cómo hemos gobernado. Yo hago una reflexión y es que este tipo de decisiones no ponen en riesgo la firmeza de un mandatario para gobernar, sino el desarrollo de una ciudad y la gobernabilidad de la misma. Bucaramanga lleva once meses de trabajo arduo, avanzando de manera acelerada con resultados importantes que no pueden quedarse en vano y los bumangueses son los que, en este momento, se deben manifestar de acuerdo a lo que ha sido este Gobierno para la ciudad”.Sobre la segunda instancia que se le señala a Beltrán y una presunta suplantación, el alcalde dijo que “lo que hemos visto es un ataque sistemático contra la gobernabilidad y contra este proceso. En este proceso pusieron coadyuvantes falsos que no existían, recusaciones falsas para tratar de atacarnos y esto demuestra la bajeza con la que actúan quienes están detrás de este tipo de denuncias”.¿Por qué anularán elección de Jaime Andrés Beltrán?El proceso de nulidad electoral contra el alcalde de Bucaramanga fue impulsado por cuatro demandas acumuladas, entre ellas, una liderada por el senador Fabián Díaz Plata. Los demandantes lo acusan de doble militancia, señalando que, como candidato de Colombia Justa Libres, el entonces candidato Jaime Andrés Beltrán respaldó a postulantes de otras colectividades durante el proceso electoral de las elecciones regionales 2023.Ante las acusaciones, Beltrán dijo que “es absurdo pretender que le vaya mal a la ciudad para que le vaya mal al alcalde. Ahí es donde uno entiende que a este tipo de personas no les duele la ciudad, no les duele lo que pasa en la ciudad, simplemente es un interés político por tumbar o buscar la cabeza del otro”.(Lea también: Jaime Andrés Beltrán, alcalde de Bucaramanga, denunció plan para matarlo)Finalmente, el funcionario indicó que “lo que está pasando con el alcalde de Bucaramanga está pasando con más del 40% de los alcaldes en el país y esto es una amenaza a la democracia y a la estabilidad democrática del país y por eso hacemos un llamado para que el análisis de cada uno de estos casos garantice la gobernabilidad y la oportuna respuesta para poder seguir con un proyecto de ciudad”.
El presidente del Consejo Nacional Electoral, César Lorduy, renunció a su cargo el lunes 2 de diciembre. A través de una carta, el magistrado le anunció su decisión al presidente del Senado, Efraín Cepeda.En la misiva, el presidente del Consejo de Estado dijo: “Apreciado y estimado doctor Cepeda, presento ante usted, como presidente del Congreso Pleno, renuncia irrevocable al cargo que hoy ocupo como magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE)”.El funcionario agregó que “agradezco el inmenso honor que me otorgaron doscientos cincuenta y cuatro congresistas que me eligieron el día 30 de agosto de 2022, ante los cuales juré cumplir con la Constitución y la ley. A todos y cada uno de ellos, mi gratitud eterna”.(Lea también: "El CNE respeta la dignidad presidencial": César Lorduy tras formular cargos a Petro) César Lorduy había sido elegido presidente del CNE el pasado 26 de septiembre, por lo que duró tan solo dos meses y siete días en su cargo. El magistrado reemplazó en su momento a la magistrada Maritza Martínez, quien concluyó su periodo. “Estoy dispuesto a asumir este reto con responsabilidad y compromiso”, manifestó el funcionario el día de la elección.¿Quién es César Lorduy?César Lorduy, nacido en Barranquilla, ha sido un aliado histórico de la casa Char y participó en proyectos como el plan de desarrollo de la capital del Atlántico. El magistrado fue representante a la Cámara por el partido Cambio Radical entre los años 2018 y 2022.En el año 2018, César Lorduy habló sobre la muerte de una joven conocida como Alicia Ribaldo, quien falleció en 1979, y su presunta relación con el crimen, el cual, según la familia de la víctima, fue un feminicidio. En diálogo con W Radio, Lorduy manifestó que “la escopeta se golpeó, se accionó en la dirección donde estaba Alicia, que trabajaba conmigo, y lamentablemente ocurrió el hecho”.El mismo presidente Gustavo Petro se refirió a la supuesta participación del magistrado en el asesinato de la joven, cuando el CNE formuló cargos en contra de la campaña Petro Presidente. El pasado 10 de octubre, el jefe de Estado mencionó que “el señor Lorduy ha sido vinculado a casos graves, como el asesinato de una novia que tenía, ni más ni menos. La señora Maritza, hasta hace poco, no sé si aún, era la esposa de un señor paramilitar condenado o procesado, que era jefe político en Meta. Estos son los personajes que están tomando decisiones sobre el voto popular”.Frente a los señalamientos del presidente Petro, el funcionario sostuvo en la emisora Blu Radio que “debo aclararle al doctor Gustavo Petro que esa persona no era mi novia, sino una compañera de trabajo. Debo decirle al doctor Petro que el proceso continuó con relación a otras personas vinculadas y esa investigación, posteriormente, por razones de términos, prescribió”. También dijo que, en lo que respecta a él, “nunca fui acusado, nunca fui sancionado, nunca fui condenado y reitero que tuve un sobreseimiento definitivo. Ni era mi novi ni yo la maté”.Para el presidente del CNE fue “lamentable que un hecho ocurrido hace 50 años, que todavía yo lamento, porque fue un accidente, se trate de traer al presente para poder, de alguna manera u otra, cuestionar mi honorabilidad como jurista. Seguiremos cumpliendo el trabajo que la Constitución y la ley nos han otorgado como magistrados del CNE”.(Lea también: César Lorduy responde a señalamientos del presidente Petro: “Ni era mi novia ni la maté”)
El Consejo de Estado decidió que la Procuraduría General de la Nación sí podrá sancionar y destituir a funcionarios de elección popular. La resolución se tomó tras un año de debate. En esta se determinó que el Ministerio Público podrá tener esa opción de destitución, suspensión e inhabilidad para aquellas personas elegidas por voto popular. Cabe recalcar que cada decisión deberá ser revisada por el Consejo de Estado.La medida se da como una respuesta a un recurso extraordinario de revisión que llega al consejo por parte de Esther García, una exalcaldesa inhabilitada por la Procuraduría.(Lea también: El exconcejal Juan Carlos Upegui, destituido e inhabilitado por 8 años por la Procuraduría)El presidente de la corporación, Milton Chaves, declaró: “El Consejo de Estado decidió interpretar que el control que va a hacer el Consejo de Estado sobre las sanciones de la Procuraduría va a cobijar, además de los elegidos popularmente que están en ejercicio del cargo, también aquellas sanciones que se impongan a elegidos popularmente, pero que ya dejaron su cargo, que es después del periodo constitucional que tengan”.El Consejo de Estado también recalcó que la decisión es transitoria y que el Congreso de la República deberá legislar sobre un estatuto de los derechos políticos de los funcionarios de elección popular.Según el periódico El Espectador, se cree que la decisión se tardó un año porque había diferencias entre la Sección Segunda y la Sección Tercera de la corte, pues la primera era la que planteaba que el Consejo de Estado sancionara a los funcionarios elegidos popularmente, mientras que la segunda no buscaba efectuar aquellos cambios.¿Decisión es un revés político?De acuerdo con el medio citado anteriormente, esta decisión puede ser tomada como un revés político para ciertos personajes, como es el caso del presidente de la República, Gustavo Petro, quien fue destituido como alcalde de Bogotá (2013), cuando Alejandro Ordóñez era el jefe de la Procuraduría General de la Nación.(Lea también: Confirman inhabilidad de exdirector de cárcel La Picota por pedir dinero a extraditable)
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió una demanda que pretende tumbar el Decreto 984 del 2 de agosto de 2024, por medio del cual el Ministerio de Relaciones Exteriores designó a Andrés Hernández como cónsul de Colombia en México en provisionalidad.>>> También puede leer: Una denuncia por estafa y otras polémicas de Andrés Hernández, cónsul respaldado por PetroEl tribunal decretó una medida cautelar en la que ordenó la suspensión provisional del decreto con el que se hizo la designación de Hernández. En este sentido, el funcionario queda por fuera de su cargo, mientras la sala estudia el caso y toma una decisión de fondo.La orden emitida por el magistrado Moisés Rodrigo Mazabel se suma a la del Consejo de Estado, que en marzo de 2024 anuló el acto administrativo con el que nombraron a Andrés Hernández por primera vez como cónsul en México.De acuerdo con información recopilada por El Tiempo, en ese momento, el consejero de Estado Luis Alberto Álvarez ratificó que "por lo menos existía una persona perteneciente a la carrera diplomática y consular en disponibilidad para ser designada en dicha plaza".¿Por qué suspendieron al cónsul en México?La demanda fue presentada ante el Tribunal de Cundinamarca de parte de la Unión de Funcionarios de Carrera Diplomática y Consular (UNIDIPLO), al considerar que Hernández no cumple con los requisitos para ser designado como cónsul, haciendo énfasis en la experiencia requerida para el puesto."El demandante considera que el acto de nombramiento contenido en el Decreto 984 del 2 de agosto de 2024 debe ser suspendido, toda vez que fue expedido sin que Andrés Camilo Hernández Ramírez tuviera los requisitos para ser designado en el cargo en mención (experiencia laboral requerida), sin analizar previamente la posibilidad de nombrar como Consejero de Relaciones Exteriores un funcionario que estuviese actualmente en carrera diplomática y consular, tal y como lo preceptúa la norma y el principio de especialidad, aun cuando el Consejo de Estado había declarado previamente la nulidad Decreto 0143 del 1de febrero de 2023 en que se nombrada al demandado en el mismo cargo que hoy se discute", se lee en el acto administrativo citado por El Tiempo.Según el magistrado ponente, para tal cargo se deben tener en cuenta, de acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, a los funcionarios que lleven al menos un año en periodos de rotaciones en el exterior. De acuerdo con el citado medio, en el caso de Hernández, había otros 25 funcionarios de carrera que cumplían con los requisitos y hubiesen podido ser nombrados para la vacante."Ante el desconocimiento del parágrafo del artículo 37 del Decreto Ley 274 de 2000, por cuanto el Ministerio de Relaciones Exteriores debía haber optado por nombrar a alguno de los funcionarios arriba referidos retirándolos de forma excepcional de su periodo de alternación; su decisión fue la contraria y procedió a nombrar a un tercero, se accederá a la medida cautelar de suspensión provisional del Decreto 984 del 2 de agosto de 2024", dice la medida.El cónsul había estado recientemente en el ojo del huracán por una polémica acusación. Al parecer, el funcionario se había apropiado de 80 millones de pesos que le pertenecían a una de sus dependientes. A raíz de esta situación, las autoridades iniciaron una investigación contra Hernández por estafa y acoso laboral.>>> También puede leer: Presidente Petro recibe medalla de la paz por parte de universidad de México
En segunda instancia, el Consejo de Estado falló de nuevo a favor de Enrique Vargas Lleras en su pleito con el presidente Gustavo Petro. Las diferencias están relacionadas con unas declaraciones hechas por el mandatario, quien aseguró que la familia Vargas Lleras estaba relacionada con el desfalco al sistema de salud.>>> También puede leer: Impugnan fallo que ordena a Petro retractarse por palabras contra familia Vargas LlerasEnrique Vargas interpuso una tutela argumentando su derecho al buen nombre y el Consejo de Estado, en primera instancia, falló en favor de él y ordenó rectificar y pedir disculpas. Este jueves, en segunda instancia, el alto tribunal confirmó el fallo asegurando que el jefe de Estado hizo esas afirmaciones sin demostrar su veracidad.Germán Vargas Lleras calificó a Petro de "mentiroso"Germán Vargas Lleras reaccionó a esta ratificación del Consejo de Estado. "Por segunda vez, en recurso de apelación, falló a favor de mi hermano Enrique Vargas Lleras y en contra de Petro. Petro, calumnioso y mentiroso. Ojalá cumpla el alcance de esa sentencia, pero me temo que no, porque usted, amparado en su fuero presidencial, deshonra y calumnia a todo el mundo sin ninguna prueba. Por eso es que yo he sostenido que en sus manos el Estado de derecho está en grave peligro", manifestó el también director del Partido Cambio Radical.El Consejo de Estado ha remitido esta tutela para su eventual revisión por parte de la Corte Constitucional, tribunal que podría seleccionarla para analizar su contenido y emprender algún pronunciamiento adicional frente al caso.Petro vinculó a la familia Vargas Lleras con deudas de Nueva EPSA través de su cuenta de X, el jefe de Estado manifestó que la familia Vargas Lleras debería dar una respuesta por las millonarias deudas de Nueva Eps.El pasado 28 de mayo, Petro escribió en su cuenta de X lo siguiente: "El sistema de salud con intermediación financiera de recursos públicos es insostenible. El Senado rechazó la reforma que podía sostenerlo. Hoy encontramos que ocultaron en la Nueva EPS deudas de cerca de 5 billones de pesos en el año 2023. La familia Vargas Lleras debería responder por esta inmensa pérdida de recursos públicos y de clínicas y hospitales sin pago".Por estas declaraciones que, según Enrique Vargas Lleras, atentan contra el buen nombre de su familia, él interpuso una acción de tutela por las “tendenciosas y falaces afirmaciones” del jefe de Estado.El fallo en primera instancia del alto tribunal fue a favor de Vargas Lleras. Sin embargo, la abogada Carolina Jiménez, en representación del presidente, impugnó la sentencia.El argumento de la defensa de Petro se basó en que “las declaraciones del presidente de la República sí se ciñeron a las exigencias del denominado poder-deber que analizó el a quo y que rigen los discursos o intervenciones públicas”.Aunque la abogada solicitó al Consejo de Estado que se negara “el amparo a los derechos fundamentales a la honra y al buen nombre del accionante, Enrique Vargas Lleras”, el Consejo de Estado determinó en segunda instancia que el primer mandatario deberá rectificar su afirmación y disculparse con la familia Vargas Lleras.>>> También puede leer: ¿Petro desacatará fallo y no se retractará por lo que dijo sobre familia Vargas Lleras?
Héctor Carvajal, abogado del presidente Gustavo Petro, manifestó que, en el caso que se adelanta en el CNE en contra del mandatario, no presentarán descargos. Además, reveló cómo defenderá al jefe de Estado ante las acusaciones del organismo electoral.>>> Vea más: Lo que dice CNE y las respuestas de Petro: ABC del proceso que tiene hablando a Colombia“No voy a presentar descargos porque no puedo atender sus requerimientos. Si digo que no tienen competencia, no puedo actuar en su proceso”, indicó el defensor en Blu Radio.Por otra parte, el abogado del presidente Petro explicó que "lo que se busca es ratificar las medidas cautelares para proteger el cargo del presidente, como ya lo hizo la Corte Interamericana en el pasado”.¿Proceso contra Petro puede terminar con su destitución?Sobre una posible multa en contra del jefe de Estado, Carvajal aseguró que esta sanción podría generar un juicio por indignidad, lo que, según él, pondría en riesgo el cargo del presidente: “Es grave que se deje imponer una multa al presidente de la República porque no se puede sentar un precedente de esa naturaleza en el país”.El abogado sostuvo que cualquier sanción impuesta por el Consejo Nacional Electoral carece de legitimidad y podría desatar consecuencias jurídicas. “El CNE no tiene competencia para emitir multas contra un presidente. Si no lo puede investigar, mucho menos multar”, manifestó en Blu Radio. Según Carvajal, la ley 996 establece que, “si hay una imposición de multas por violación de topes, inmediatamente se abre un juicio por indignidad al presidente”.Sobre las acusaciones de violación de topes contra la campaña del presidente Gustavo Petro, el abogado Carvajal manifestó que el mandatario "pidió que sea público el proceso, para que todo el mundo conozca que realmente no hubo violación de topes”.¿Cómo se defenderá el presidente Petro?El abogado del presidente Gustavo Petro indicó que “la defensa tiene que enfocarse en lo fundamental: en el fuero. Él viene haciendo alusión al tema probatorio, porque ya se está debatiendo”.Según el abogado del jefe de Estado, “hoy en día hay una ley estatutaria que establece el procedimiento para llevar a cabo este tipo de violación. No es imposible que este proceso termine en la destitución del presidente, debido a la polarización política que vive el país”.Por otra parte, a pesar de que el Consejo de Estado rechazó las solicitudes de anulación presentadas por el abogado Carvajal, este indicó que “nosotros estamos esperanzados en la acción de tutela que está en trámite en este momento en el Consejo de Estado y que terminará en la Corte Constitucional”.Por último, el defensor del presidente Gustavo Petro sostuvo que si la acción de tutela no tiene respuesta favorable, el caso se expondría ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ya favoreció al jefe de Estado cuando era alcalde de Bogotá y fue destituido por el entonces procurador Alejandro Ordóñez: “Son dos situaciones idénticas y ambas por autoridades administrativas, solo que una era por la Procuraduría y ahora es el CNE” .>>> Le puede interesar: Magistrada del CNE señala a Petro por ‘campaña de desprestigio’ en su contra
El Consejo de Estado rechazó anular la petición de nulidad solicitada por el presidente Gustavo Petro sobre la jurisdicción del Consejo Nacional Electoral (CNE), para continuar la investigación administrativa por las presuntas irregularidades en la financiación y presentación de informes de ingresos y gastos frente a la campaña electoral del mandatario. >>> También puede leer: Lo que dice CNE y las respuestas de Petro: ABC del proceso que tiene hablando a ColombiaEl alto tribunal rechazó la nulidad interpuesta por Gustavo Petro a través de su abogado Héctor Carvajal, quien señaló que "la competencia del CNE para auditar, revisar e investigar las campañas electorales a la Presidencia de la República, sobre el estricto cumplimiento de las normas sobre financiación de que trata la citada ley, termina en el momento en que una de ellas resulte victoriosa, momento en el cual, frente a quien resulte electo como presidente, esta atribución se radicará en cabeza de la Comisión de Acusaciones de la Cámara, una vez concluido el examen de las cuentas por parte del Consejo Nacional Electoral y siempre que se haya impuesto sanción por violación de topes o financiación ilegal".La defensa de Petro buscaba tumbar la decisión que el alto tribunal determinó el pasado 6 de agosto, en la que se definía que el CNE tenía competencia para investigar al presidente Petro, como candidato, y su campaña. Sin embargo, se ratificó la resolución inicial. De acuerdo con El Tiempo, el Consejo de Estado había indicado en su momento que "el fuero especial del presidente de la República, conforme a lo previsto en los artículos 174, 175 y 178 Constitucional, se predica de las investigaciones penales y disciplinarias, sin que se pueda hacer extensivo a las investigaciones administrativas por presunta violación al régimen de financiación de campañas electorales que dan lugar a sanciones de tipo administrativo de competencia del Consejo Nacional Electoral".Una consulta aún sin resolver en el caso del CNE y PetroEl alto tribunal no ha hecho público un documento oficial que sustente la determinación. Mientras que queda pendiente otra situación por resolver. Se trata de una acción de tutela que interpuso el presidente Petro en la que se busca anular la determinación de la Sala de Consulta que ha sustentado en parte la decisión del CNE de investigarlo. >>> También puede leer: "El CNE respeta la dignidad presidencial": César Lorduy tras formular cargos a Petro
Abierta la investigación contra el presidente Gustavo Petro y su campaña electoral, ahora su defensa responderá a los cargos y pedirá pruebas.>>> También puede leer: CNE formula cargos contra Petro y su campaña por presunta violación de topes electoralesTras la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) de formular cargos, se inicia a partir de ahora una serie de pasos que hacen parte del proceso.Proceso de formulación de cargos del CNE contra Petro y su campañaEl primer paso es que van a notificar de la apertura de la formulación de cargos a las diferentes partes involucradas. Los abogados del presidente Gustavo Petro van a tener 15 días para contestar las acusaciones y pedir pruebas.Se abrirá la fase probatoria y en un plazo más o menos de 60 días se va a cerrar esta etapa. En ese punto, los abogados van a presentar los argumentos que sustenten por qué a su juicio Gustavo Petro es inocente.El segundo paso está contemplado para llevarse a cabo en 15 días hábiles, que corresponde al lapso definido para los alegatos de conclusión. Los magistrados que están investigando al primer mandatario van a tener un mes para elaborar la ponencia que se presentará en la Sala Plena y se va a tener que votar nuevamente.Tras esta etapa solamente se pueden presentar dos decisiones: sancionar o no sancionar al presidente Gustavo Petro. Pero, el experto en derecho electoral, Alfonso Portela, explicó que el primer mandatario no está en riesgo de perder su fuero presidencial."En lo que tiene que ver con el Consejo Nacional Electoral, las sanciones están previstas en la ley y son únicamente temas de multas o devolución de dineros que el Estado le haya entregado a la campaña en su momento", confirmó Alfonso Portela, abogado experto en derecho electoral, en diálogo con Noticias Caracol en vivo.Las sanciones se dividen en dos multas o si el Consejo Nacional Electoral así lo determina, sería una devolución de una parte del dinero que se dio por la reposición de votos.Para el experto, "es importante tener en cuenta que la parte penal, pues le corresponderá en lo que tiene que ver con el señor presidente de la República a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, a la Fiscalía en lo que tiene que ver con el gerente y los demás miembros de la parte financiera de la campaña y en ese evento es la parte penal".En el paso cuatro se puede considerar si hay lugar a una sanción penal o disciplinaria; en el caso del presidente Gustavo Petro el traslado será a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes para que se estudie y se tome una decisión de fondo.>>> También puede leer: ¿Qué puede pasar con el presidente Petro tras la formulación de cargos por parte del CNE?
El presidente Gustavo Petro se refirió a la propuesta en México de elegir a los jueces por medio de voto popular, en medio de la posesión de la magistrada del Consejo de Estado, Elizabeth Becerra.>>> Vea más: Presidente Petro regula el uso diferenciado y proporcional de la fuerza en la PolicíaDurante el evento, el jefe de Estado le propuso a la magistrada abrir un diálogo entre el poder judicial y los cambios de Colombia para poder llegar a un acuerdo nacional.¿Qué dijo Petro sobre elección popular de jueces?“A veces no se quiere escuchar el voto popular y es una discusión actual y permanente. México, no sé si equivocado o no, lo ha sentido tanto que ya propuso la elección popular de jueces. No sé si ese sea el mejor camino, pero eso no resulta porque sí”, indicó el mandatario.Además, dijo que la propuesta en México de elección popular de jueces resulta “porque América Latina está viendo, a lo largo y ancho de su espacio continental y vital, que los deseos de cambio del pueblo no son seguidos por las doctrinas jurídicas que tienen que fluir con la vida”.El presidente Gustavo Petro agregó que “las instituciones no son estáticas. Igual que una ley puede cambiar, puede ser interpretada y puede fluir la doctrina, porque si no fluye se estrella contra el pueblo y el pueblo lo va a demandar, porque, como ustedes lo han leído en sus libro y códigos, en la democracia la soberanía recae en el pueblo y en nadie más”.Suprema Corte de México admite consultas para elegir jueces con voto popularEl Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México admitió el lunes 7 de octubre tres nuevas consultas para analizar las impugnaciones contra la reforma al Poder Judicial de la Federación (PJF) que el pasado 15 de septiembre promulgó el expresidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) para elegir en las urnas a jueces y magistrados.Las consultas a trámite son para ver si es viable analizar de fondo de la reforma, mientras que los ministros desecharon, por ocho votos contra tres, otras tres consultas en las que se proponía que la Suprema Corte "carece de facultades de otorgar medidas cautelares".El pleno de la SCJN trabajó para conocer seis consultas a trámite y tres fueron similares a la que aceptó el pasado jueves 3 de octubre, cuando la SCJN abrió un debate para decidir si tiene facultades para revisar la reforma judicial.La decisión, que se dio tras un votación por mayoría de ocho votos contra tres, admitió una de las impugnaciones de jueces y magistrados contra la citada reforma, para analizar si el alto tribunal puede revisar la enmienda constitucional.Polémica en México por propuesta de elegir jueces con voto popularLa polémica reforma judicial ha levantado las críticas de diversos organismos internacionales que aseguran que se pone en riesgo el Estado de derecho en el país.El pasado viernes, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, acusó de un "golpe aguado" a la Suprema Corte por intentar frenar la reforma judicial.Mientras que este lunes, Sheinbaum propuso dos reformas legales para definir las reglas para la selección de candidatos, las campañas y la votación de la primera elección popular del Poder Judicial, el 1 de junio de 2025.La mandataria mandó dos iniciativas para la Ley General de Instituciones Procedimientos Electorales y la Ley General del Sistema Medios de Impugnación en Materia Electoral para las elecciones de jueces, magistrados y ministros de la SCJN.La gobernante mexicana firmó estas propuestas tras la promulgación el 15 de septiembre de la reforma constitucional al Poder Judicial que instaurará comicios populares para elegir a todos los jueces, pero faltaban leyes secundarias para definir el proceso y la selección de candidaturas.Los mexicanos tendrán una elección extraordinaria el 1 de junio de 2025 para seleccionar al 50 % de los jueces y magistrados federales, algunos jueces estatales, las vacantes del Tribunal Electoral, a todos los ministros de la Suprema Corte y a todos los miembros del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial.>>> Le puede interesar: Este es el acuerdo nacional propuesto por Petro: conozca sus 5 puntos cruciales
El Consejo de Estado pidió a la Corte Constitucional anular la sentencia que le permitió a Altus Baquero reintegrarse como magistrado del Consejo Nacional Electoral.>>>Corte Constitucional declaró válida la elección de Altus Baquero como magistrado del CNE¿Cuáles son los argumentos del Consejo de Estado para pedir la nulidad del fallo sobre el reintegro de Altus Baquero al CNE?El argumento del Consejo de Estado para hacer dicha solicitud señala que la Corte Constitucional excedió sus competencias y vulneró el debido proceso.“Se desconoció el derecho fundamental al debido proceso porque se vulneró la garantía de contradicción de la autoridad accionada, pues en el fallo cuestionado se resolvió un debate no propuesto por el peticionario y respecto del cual la Sección Quinta del Consejo de Estado no tuvo oportunidad de pronunciarse”, señala el documento con el que el Consejo de Estado hace la petición y que está dirigido al magistrado de la Corte Constitucional Juan Carlos Cortés González.En el escrito, el Consejo de Estado adujo también que la anulación se debe dar ante la “falta de competencia de la Corte Constitucional, en sede revisión, para adoptar medidas en un proceso de tutela que no es el objeto de la selección, en el cual aún no se ha proferido fallo de primera o única instancia y. por ende, no ha sido seleccionado por el tribunal constitucional”.El fallo de la Corte Constitucional que favorece a Altus BaqueroUna sentencia de la Corte Constitucional ordenó "suspender los efectos de la sentencia proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado el 6 de junio de 2024, que declaró la nulidad de la elección de Altus Alejandro Baquero Rueda", además de pedirle al Congreso abstenerse de adelantar la elección de un candidato para suplir la vacante del magistrado en el CNE.Toda esta situación se registra en medio justamente de un proceso que se adelanta en el CNE para votar una ponencia que busca formular cargos al presidente de Colombia, Gustavo Petro, y a su campaña de 2022 por la presunta violación de topes electorales.>>>Consejo de Estado anula la elección de Altus Baquero como magistrado del CNE
