La Fiscalía General de la Nación compulsó a la Corte Suprema de Justicia, copias del caso del funcionario que trabaja en la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) del congresista José Vicente Carreño, con el fin de que se investigue si hubo una participación del parlamentario en los hechos de presunto soborno. Esta acción fue tomada por el ente investigador al hallar indicios de una posible responsabilidad del congresista del Centro Democrático en el soborno. La Corte Suprema es el máximo estamento de la rama judicial encargado de investigar y procesar a altos funcionarios del Estado, como el caso del legislador. El proceso quedó en manos de la magistrada Cristina Lombana. El asesor jurídico de Carreño, Julián Camilo Forero, fue capturado por presuntamente, haber ofrecido un soborno de 3.500 millones de pesos al subdirector de la Policía Nacional, general Nicolás Zapata, a cambio de favorecerlo en un contrato de 120.000 millones de pesos.La información preliminar señala que el congresista pudo haber tenido injerencia en el agendamiento de la cita de su asesor con el subdirector de la Policía. Este reporte deberá ser estudiado por la magistrada ponente del alto tribunal, quien dentro de sus facultades determinará si la evidencia es suficiente para abrirle una investigación formal a José Vicente Carreño. Asesor de José Vicente Carreño se declaró inocenteLa captura de Julián Camilo Forero fue legalizada por un fiscal de la Dirección Especializada contra la Corrupción, quien le imputó el delito de cohecho por dar u ofrecer. En la audiencia, el acusado se declaró inocente y no aceptó los cargos. De acuerdo con la información recopilada por W Radio, la Fiscalía indicó que el pasado 14 de noviembre, Forero tuvo una cita con el subdirector de la Policía en la oficina del mismo uniformado en Bogotá. En el encuentro, el asesor de Carreño le habría ofrecido al general la millonaria suma de dinero a cambio de que él favoreciera a una unión temporal específica en el proceso de licitación pública que buscaba definir al proveedor que se haría cargo de la póliza grupal de amparo para los integrantes de la propia institución.Según fuentes de la Fiscalía, fue el mismo subdirector de la Policía el que puso en conocimiento de las autoridades el supuesto ofrecimiento del asesor del congresista del Centro Democrático.Un juez penal municipal con función de control de garantías de Bogotá decidió imponerle a Forero una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, razón por la que el funcionario quedó en libertad mientras avanza su proceso penal. Carreño, por su parte, aseguró que no tenía conocimiento de este episodio y que el supuesto delito se habría dado por fuera de las funciones de su asesor en la UTL.Así lo manifestó el representante en su cuenta de X: “Sigo atento de la situación que vive el doctor Julián Camilo Forero, asesor y amigo. Desconozco los hechos de su captura y espero que él pueda aclarar lo sucedido y resolver su situación ante la justicia de manera favorable”.
A un miembro del equipo del senador José Vicente Carreño, del Centro Democrático, las autoridades le legalizaron su captura y lo señalan de un intento de soborno.El detenido fue identificado como Julián Camilo Forero, quien fue capturado por, al parecer, ofrecer un soborno de 3.500 millones de pesos al subdirector de la Policía Nacional, el general Nicolás Zapata, a cambio de favorecerlo en un contrato de 120.000 millones de pesos.La captura del integrante de la UTL del senador Carreño fue legalizada por el delito de cohecho por dar u ofrecer.(Lea también: Por primera vez, un magistrado de Corte Suprema no se posesionó ante el presidente de la República)Subdirector de la Policía denunció el sobornoSegún fuentes de la Fiscalía General de la Nación, el mismo subdirector de la Policía el que puso en conocimiento de las autoridades el supuesto ofrecimiento de Julián Camilo Forero, asesor del senador del Centro Democrático. La captura se llevó a cabo en la residencia del asesor.Frente a este caso, el senador José Vicente Carreño aseguró que no tenía conocimiento de este episodio y que el supuesto delito se habría dado por fuera de las funciones de su asesor en la UTL.“Sigo atento de la situación que vive el doctor Julián Camilo Forero, asesor y amigo. Desconozco los hechos de su captura y espero que él pueda aclarar lo sucedido y resolver su situación ante la justicia de manera favorable”, escribió el senador desde su cuenta de X.(Lea también: Presidente de la Cámara, sobre Ricardo Bonilla: Está bien que "se defienda fuera de la cartera")
El expresidente Juan Manuel Santos habló este domingo con el director de Noticias Caracol, Juan Roberto Vargas, sobre la implementación del proceso de paz en Colombia y también se refirió al presidente Gustavo Petro y a Álvaro Uribe Vélez, a quienes describió como “muy parecidos”.En cuanto al acuerdo de Paz firmado en 2016 con las extintas FARC y su implementación, el exjefe de Estado mencionó que "el acuerdo sigue siendo el acuerdo más completo, más ambicioso que se ha negociado hasta ahora. Mantiene un inmenso prestigio internacional. La primera fase del acuerdo de paz, porque los acuerdos después se dividen en dos: hacer la paz y después construirla, que es mucho más difícil. Lo hicimos en tiempo récord, se cumplió todo lo que llaman el DDR: el desarme, la desmovilización y la reintegración. Eso se cumplió muy bien y ahí comienza la implementación, y ahí es donde hemos fallado, porque infortunadamente tuvimos cuatro años de un Gobierno que hizo muy poco por la implementación: el Gobierno Duque, que estaba inclusive en contra del acuerdo de paz y eso fue parte de su bandera política; y dos años del presidente Petro, que infortunadamente tampoco ha avanzado mucho, no por falta de voluntad política, sino por física incapacidad, falta de organización del Gobierno, de gerencia del Gobierno. Entonces, llevamos seis años en donde la implementación ha avanzado muy poco".(Lea también: Juan Manuel Santos dice en Noticias Caracol que Gustavo Petro y Álvaro Uribe “son muy parecidos”)Por medio de una carta, el Centro Democrático manifestó que el expresidente Santos “planteó puntos críticos sobre el acuerdo de paz que promovió y que, sin lugar a duda, merecen ser tratados de manera equilibrada, objetiva y plural, para que la opinión pública tenga un contexto más aproximado a la verdad.Además, el partido del expresidente Uribe expuso tres puntos sobre lo dicho por Juan Manuel Santos."1: Fracaso del proceso de paz": Centro Democrático"El mal denominado 'acuerdo de paz", no logró consolidar la anhelada reconciliación en Colombia Por el contrario, evidenciamos un desequilibrio significativo que sacrificó los principios de justicia y reparación en aras de una par que no se materializó".1.1 Impunidad:"No hubo un balance entre justicia y paz. Los responsables de crímenes atroces, incluyendo violadores y reclutadores de niños, no cumplieron un solo día de cárcel y, como si fuera poco, hoy ocupan curules en el Congreso. Entre ellos, los lideres de las FARC, que, además, lograron inmunidad pese a sus actos".1.2 Narcotráfico y secuestro:"Estos crímenes fueron catalogados como delitos políticos, lo que desvirtuó décadas de lucha contra el terrorismo y permitió que excombatientes vinculados al narcotráfico evadieran extradición".1.3 Crecimiento desbordado de cultivos ilícitos:"La suspensión de políticas efectivas como la erradicación y la fumigación llevó a que Colombia pasara de 48,000 hectáreas de coca, en 2012, a 253.000, según el más reciente informe de la ONU. Esto no solo ha fortalecido el narcotráfico, sino que ha financiado la expansión de los grupos armados ilegales que ya hoy tienen presencia en 500 municipios del país".1.4 Igualaron a las Fuerzas Armadas con los terroristas:"Nuestros soldados y policías, quienes han defendido al país, fueron sometidos a admitir delitos ante la JEP, aún cuando no los hubieran cometido, para poder obtener su propia libertad. Mientras tanto, los cabecillas de las FARC disfrutan de beneficios políticos. Cabe resaltar que cuando un miembro de las FARC admite un delito, está reconociendo su deber ser".1.5 Solo una ínfima minoría se ha reinsertado"A pesar de ser un acuerdo hecho a la medida de las FARC, después de 8 años de la firma, solamente el 15% de los miembros se reinsertaron. Hoy, sus mal llamadas disidencias controlan más de 100 municipios del país, asesinando, secuestrando, extorsionando y sembrando terror en la sociedad"."2: Polarización política""Juan Manuel Santos dejó una herida abierta en nuestra democracia al violar la Constitución, desconociendo el resultado del plebiscito de 2016, en el que el pueblo colombiano rechazó el acuerdo de paz. Cambió las reglas del juego para imponerlo a través del Congreso, rompiendo la confianza en las instituciones y profundizando la división en la sociedad"."El expresidente Santos priorizó su vanidad personal, incluyendo el Premio Nobel, sobre la voluntad popular y el grave daño que le hacía al país"."3: Odebrecht""El expresidente Santos ha evitado dar respuestas al país, la justicia y al propio periodismo sobre la investigación que se le sigue por los señalamientos de entrada de dineros de Odebrecht a su campaña. Es importante recordar que, según la Fiscalía, a la campaña del expresidente habrían ingresado $3.540 millones entre 2010 y 2014"."La financiación ilegal de campañas y el manejo oscuro de recursos públicos reflejan una falta de compromiso con los principios de transparencia y ética en el ejercicio del poder".Los trinos del Centro Democrático contra Juan Manuel SantosAnte lo dicho por el exjefe de Estado, el Centro Democrático -partido liderado por Uribe- se pronunció desde sus redes sociales con una serie de mensajes refutando las palabras expresidente Santos.“En el acuerdo de paz no hubo equilibrio entre paz y justicia. Hubo impunidad absoluta. Sin un día de cárcel a los responsables de delitos atroces. Los violadores de niños pudieron ir al Congreso, allí están”, escribió el Centro Democrático desde su cuenta de X.El partido político del expresidente Álvaro Uribe agregó: “Santos se aprovechó de los exitosos operativos militares contra el bandidaje para hacerse elegir y después sometió a los militares a la misma justicia de las FARC, creada por las FARC. ¡Cómo iguala a los soldados de la Patria con el terrorismo!”.En otro mensaje, el Centro Democrático también escribió que “en los dos primeros años de Santos, mientras realizó la voltereta, la coca bajó a 42 o 48 mil hectáreas, con la claudicación ante las FARC, subió a más de 250 mil. ¡Qué paz va a haber!”.Por otra parte, la colectividad mencionó que “la impunidad absoluta del acuerdo de Santos ha traído como consecuencia el asesinato de más de 300 líderes sociales en 2023 y de 1.700 exguerrilleros, entre 2017 y 2024, así como peleas por el narcotráfico y debilidad en nuestras Fuerzas Armadas. Algunos grupos armados han combinado las diferentes modalidades de lucha”.Finalmente, el Centro Democrático, desde su cuenta de X, dijo: “¡que Santos no busque excusas! Su acuerdo nació muerto y ahora culpa a sus sucesores. El acuerdo nació muerto porque nunca tuvo en cuenta la ecuación entre paz y justicia, sino una de impunidad absoluta. Nació muerto por la inviabilidad financiera. Nació muerto porque dio vía libre para la expansión de los cultivos de coca. Muerto, porque igualó a la Fuerza Pública con el terrorismo”.(Lea también: Iván Duque reacciona a las afirmaciones de Juan Manuel Santos sobre su papel en acuerdos de paz)
Este 18 de noviembre de 2024, la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia publicó una imagen en su cuenta de X, antes Twitter, donde agradecía a César Gaviria por haberla invitado a la Convención Liberal, evento en el cual el expresidente fue reelegido como director de dicho partido.>>> Le recomendamos: Los nuevos nombres que suenan para las candidaturas a las elecciones presidenciales del 2026A muchos les sorprendió dicho pronunciamiento de la senadora, especialmente porque este se da dos semanas después de la Convención en Cartagena, en donde asistieron políticos de las diferentes bancadas bajo la premisa de la dirección del liberalismo de hacer una gran coalición para ir en contra del petrismo en las elecciones presidenciales del 2026."Presidente Gaviria, muchísimas gracias por la enorme deferencia de haberme invitado a la Convención Liberal. Estamos listos para trabajar en un acuerdo que permita unir fuerzas y gobernar bien a Colombia. Colombia está cansada de la corrupción y de los discursos sin ejecutorias", expresó Valencia en la publicación.También llama la atención que este comunicado se diera después del primer encuentro regional con los precandidatos del Centro Democrático, el cual fue realizado en la ciudad de Barranquilla.¿Diferencias dentro del Centro Democrático?Es bien sabido que dentro del Centro Democrático se siente una especie de tensión interna por la falta de lineamientos para definir el candidato o candidata que representará al partido en los próximos comicios para la presidencia.Hace solo unos días, las senadoras Paloma Valencia y María Fernanda Cabal manifestaron su inconformidad frente a una encuesta que indagaba cómo están marcando los políticos que podrían representar a la derecha en 2026."Están corriendo la línea ética de un partido que se ha caracterizado por hacer política con ideas y servicio a la comunidad, dando todas las batallas para defender nuestra democracia", dijo Valencia en ese momento.En el foro regional lo que sí quedó claro es que los precandidatos de la colectividad están dispuestos a hacer alianzas. Según parece, quien sea elegido podría unirse a aquellos que han propuesto una gran coalición que enfrente al candidato que salga del petrismo, el cual todavía no está definido.La foto de Paloma Valencia con el expresidente César Gaviria despertó incógnitas en quienes se preguntan si tal vez esto es un mensaje en el cual la senadora se muestra como una líder que trasciende a su propio partido, el Centro Democrático.>>> Puede interesarle: Precandidatos del Centro Democrático lanzan críticas al gobierno Petro durante foro en Barranquilla
La declaración que el exdirector de la UNGRD Olmedo López entregó a la Corte Suprema de Justicia y que Noticias Caracol dio a conocer ha desatado una tormenta política, pues el exfuncionario salpicó al ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, y habló de contratos que habrían sido entregados para el ELN.Sus palabras generaron diversas reacciones, en particular en la oposición, donde senadores como David Luna piden la renuncia del ministro Bonilla.“Espero tenga la dignidad de renunciar después de que se destapa otro capítulo de la red de corrupción del gobierno del presidente Gustavo Petro. Así fue que compraron votos para aprobar la reforma pensional, que solo pretende asegurar recursos con el fin de hacer campaña en el 2026. Pero no contentos con eso, intentaron financiar la guerra y el secuestro que promueve el ELN. Este gobierno no es más que farsa, incompetencia y corrupción”, afirmó el congresista de Cambio Radical.Agregó que “este gobierno y la gestión del Ministro Bonilla están manchados de corrupción. Bonilla, renuncie”.Cabal, duro contra Petro por declaraciones de Olmedo López La senadora María Fernanda Cabal dijo que “el socialismo en Nicaragua, Cuba, Venezuela y Colombia solo representa corrupción. El gobierno Petro resultó peor que el del 8 mil de Samper. Aquí queda en evidencia cómo se robaron el presupuesto de la UNGRD. ¿A esto le llama Petro golpe blando?”.Por su parte, Paloma Valencia se refirió a lo que dijo Olmedo López sobre los contratos para el ELN y señaló que “financiar un grupo terrorista no solo es un tremendo delito, sino que además tiene consecuencias internacionales”.“¿Qué diría Petro si fuera senador?”Por otro lado, la representante por el partido Dignidad y Compromiso, Jennifer Pedraza, le pidió al presidente Petro que “asuma su responsabilidad política y tome decisiones”.“Antes decían que las declaraciones de Olmedo eran cuento porque no eran en la Fiscalía. Cuando Olmedo habló en la Fiscalía decían que mentía porque no era en la Corte Suprema. Ahora que habla en la Corte Suprema dicen que es una conspiración para esconder la pensional”, cuestionó.“¿Qué estaría diciendo Petro si fuera Senador y estallara un escándalo de corrupción como este? ¿SE IMAGINAN?”, escribió en otra publicación.Vea aquí el informe completo de Noticias Caracol:
En la mañana de este miércoles, 29 de mayo, el partido de oposición Centro Democrático recalcó que es “totalmente falso que se vaya a presentar un proyecto de acto legislativo para revivir la reelección de expresidentes”.>>> Lea, además: Presidente Gustavo Petro se intoxicó y suspendió su agendaA través de una publicación en la red social X, el partido del expresidente Álvaro Uribe Vélez enfatizó en que “no es cierto que alguno de sus congresistas tenga un proyecto en tal sentido, y menos, que vaya a ser presentado al Congreso de la República”.El Centro Democrático puntualizó que “aquí quienes han manifestado intenciones reeleccionistas son algunos líderes del partido del Gobierno y, lo más grave, por encima de la propia Constitución”.Petro recalca que no le “interesa para nada la reelección”En un reciente trino, publicado el 28 de mayo, el jefe de Estado escribió: “A mi personalmente no me interesa para nada la reelección, pero los que sí se aprovecharon de ella y convocaron a la guerra y a la paz ahora proponen golpes de estado. La razón es una: incumplieron. No sabían lo que firmaron”.En la misma publicación, Petro subrayó que “la declaración unilateral de Estado, según la Convención de Viena, obliga a las partes a cumplir lo acordado y a ajustar la normatividad interna para garantizar el cumplimiento. Nos quedan tres tareas: leer la convención de Viena, leer el acuerdo de paz y cumplir”.El presidente Petro salió a trinar luego de que la congresista Isabel Zuleta, del Pacto Histórico, dijera que activistas quieren promover la reelección del primer mandatario de izquierda.>>> Le recomendamos leer: Presidente Gustavo Petro aseguró que no le “interesa para nada la reelección”
La almendra del expediente que hoy tiene en prisión al exsenador Ciro Ramírez Cortés se origina en el convenio el 670 de 2021, firmado por el Departamento de Prosperidad Social (DPS) y la Empresa para el Desarrollo Territorial del Quindío Proyecta por un valor de $48.660 millones. El objetivo del convenio era desarrollar obras de infraestructura vial y superación de la pobreza en municipios del Quindío, Tolima y Valle del Cauca. Para la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, el verdadero dueño de ese convenio era Ciro Ramírez.>>> La sombra que persigue a un exfuncionario de Daniel Quintero“Mi misión ha sido siempre buscar soluciones a las comunidades y pedir audiencias en las diferentes entidades sin el ánimo de enriquecerme o buscar contratos. Voy a demostrar mi inocencia porque es un convenio del que no tengo nada que ver”, dijo Ramírez en la diligencia.Pero antes de conocer los detalles de la indagatoria del exsenador, que está llena de perlas, es necesario conocer a los protagonistas de esta historia para que nadie se pierda. Empezando por el propio excongresista y su asesora en la Unidad de Trabajo Legislativo, Katherine Rivera Bohórquez, su principal enlace con el DPS y con los demás señalados de esta organización ilegal.Después aparece en esta trama Pierre García Jacquier, entonces subdirector de Proyectos del DPS, quien, según la Fiscalía, direccionó el convenio para entregárselo a Proyecta. Proyecta estaba gerenciada por Pablo César Herrera y su asesor Alejandro Noreña Castro.Noreña Castro era aliado político de Ciro Ramirez y solía decirle “jefe”. Hoy Herrera y Noreña son los principales acusadores de Ciro Ramírez.>>> Los secretos de la fuga de alias Zeus y que compromete a varios miembros de la PolicíaAhora bien, dentro de ese convenio, Proyecta les entregó al menos 13 contratos a dos personas: Anderson González González y Raúl Cardozo Ordóñez, quienes según la Corte apoyaron políticamente a Ciro Ramírez y financiaron parte de su campaña al Senado. Incluso le habrían pagado al excongresista y a Pierre García una coima de $1.000 millones.De acuerdo con las evidencias, Ciro Ramírez copió el modelo de corrupción del senador Mario Castaño Pérez, condenado por el llamado caso de las marionetas. Castaño, fallecido en noviembre pasado en prisión, también obtuvo en 2021 un convenio en el DPS por más de $22 mil millones que fue firmado con Proyecta. Es decir, el mismo modus operandi que en el caso de Ramírez.“Jamás he tenido la mínima investigación por un contrato, un convenio o absolutamente nada, nunca”, insistió el exsenador.En su indagatoria ante el magistrado Marco Antonio Rueda el excongresista negó haber gestionado el convenio 670 y solo reconoció que le hizo un favor a Pablo Herrera y Alejandro Noreña sacándoles una cita en el DPS para que se reunieran con sus directivas porque, según le dijeron, necesitaban destrabar el convenio que estaban ejecutando y que le pertenecía al senador Mario Castaño. Una explicación que resultó inverosímil para la Corte.“Disculpe, senador, no entiendo, ¿para qué destrabar (el convenio) si ya estaba suscrito? ¿Por qué acudir a usted y no a quien lo había gestionado, tramitado y obtenido que era el senador Mario Alberto Castaño? No lo entiendo”, le preguntó a Ramírez el magistrado Marco Antonio Rueda. “En los convenios que se firman con una entidad territorial y el DPS siempre había mil problemas”, respondió Ramírez.Muchas preguntas del magistrado no fueron contestadas de forma satisfactoria por el exsenador. Incluso el jurista tuvo que llamarle la atención varias veces con el fin de que fuera preciso. Por ejemplo, en relación con un encuentro que tuvo en su momento con Pablo Herrera en la sede de Proyecta en Armenia.“No, senador, la pregunta es concreta, desde luego usted no la ha negado, la pregunta es en el sentido de que esa visita no fue casual como usted lo ha presentado. Yo le voy a pedir que nos concretemos a ello, sino no vamos a terminar esta diligencia”, sostuvo Rueda.El magistrado Rueda fue incisivo en sus preguntas sobre una reunión en el DPS ocurrida el 13 de octubre de 2021, un mes antes de la suscripción del convenio por más de $48 mil millones. A esa cita, gestionada por Ciro Ramírez, también asistieron el entonces subdirector del DPS Pierre García y los funcionarios de Proyecta Pablo Herrera y Alejandro Noreña. El exsenador, sin embargo, no fue concreto en su respuesta.“Senador, lo entiendo perfectamente, pero es que no me responde la pregunta, ¿para qué un senador de la República va a que reciban a alguien en una entidad del orden nacional? No lo entiendo, es la pregunta, deme el motivo por el cual acude un senador de la República a una entrevista en la que solamente tenía interés el señor Pablo César Herrera”, le dijo el jurista. El exsenador respondió: “Pablo llevaba buscando al DPS un sinnúmero de veces antes, pero resulta que ningún directivo lo estaba atendiendo, yo asumo que me utilizan para llegar a algún directivo, para que lo escuchen a él”. “¿Era necesario que acudiera usted para que el señor Pierre los recibiera?”, insistió Rueda. “A veces es necesario, honorable magistrado, que uno esté para que atiendan a veces a las personas”.A propósito de Pierre García, contra quien la Fiscalía ya radicó escrito de acusación, Ciro Ramírez reveló un detalle que no parece menor a la luz de lo que se sabe hoy: dijo que se conoció con Pierre hace muchos años en la cárcel La Picota, a donde ambos iban a visitar a sus padres, los entonces congresistas Ciro Ramírez Pinzón y Carlos García Orjuela, quienes estaban detenidos por la parapolítica.Poco después la diligencia tuvo un momento tenso. Ocurrió cuando el exsenador Ramírez dijo que no tenía nada que ver con el convenio que le achacaban y que así lo había declarado, incluso, uno de los testigos estelares en su contra, Pablo Herrera. El magistrado Rueda lo interpeló con vehemencia: “Pablo dice todo lo contrario, en la declaración rendida ante la Corte indica que el señor Pierre García en su momento le dijo que los contratos producto del convenio interadministrativo 670 de 2021 eran suyos y que le iba a dar instrucciones acerca de las personas a quienes usted tenía interés en que se direccionaran los contratos. Eso es lo que dice Pablo César, no lo que usted está manifestando ante la Corte. Pero bueno, ya dio su versión al respecto, pero sí quiero ponerle de presente que lo que dice la prueba, lo que le estoy interrogando es con base en lo que manifiesta el señor Pablo César, yo no estoy falseando la prueba porque si no el señor defensor sería el primero habilitado para objetar la pregunta”.Ante esa constancia, Ramírez solo se limitó a decir: “Ni más faltaba, honorable magistrado, ni más faltaba”.A Ramírez se le mostraron decenas de chats entre él y varios protagonistas del caso en donde se hablaba de reuniones urgentes en los días previos y posteriores a la suscripción del convenio, los detalles del negocio y hasta los ingresos al DPS de su mano derecha, Katherine Rivera. En la indagatoria, el magistrado Rueda hizo énfasis en las coincidencias aparentemente inexplicables de este caso.“Me refiero a la coincidencia del ingreso de Katherine Rivera Bohórquez el 11 de noviembre, el día anterior a la suscripción del convenio, que se hizo al filo de la medianoche del 12 de noviembre, ¿a qué ingresa ella? Y la coincidencia el día anterior a la suscripción del convenio interadministrativo 670 respecto del cual aparecen esas interacciones entre usted y Alejandro Noreña. ¿Cómo lo explica?”.El magistrado Rueda siguió enumerando muchos más hechos sospechosos.“¿Y es otra coincidencia también que la señora Katherine Rivera Bohórquez, la asistente de su UTL, haya ingresado en la misma fecha con Pablo César Herrera el 24 de enero de 2022?”. Ramírez contestó: “No, no, no sé cómo llamarlo al encuentro o a la coincidencia o a que los dos hayan visitado el mismo día el DPS.En las miles de conversaciones de chat en poder de la Corte aparece una muy delicada en donde quedó al descubierto que medio centenar de congresistas o sus emisarios rondaron las instalaciones del DPS en los días previos a que empezara a regir la Ley de Garantías que restringía la contratación en época preelectoral. La Corte le leyó a Ciro Ramírez el cruce de mensajes que hubo el 10 de noviembre de 2021 entre Alejandro Noreña y el contratista Anderson González.Preguntado por la Corte por este chat, Ciro Ramírez reconoció crudamente que eso era usual en el DPS.“El mismo chat lo dice, que había más de 50 senadores esos días, por lo que comenzaba la ley de garantías. Entonces es normal que los que hemos venido acompañando alcaldes pues estuviéramos muy pendientes de que pudiéramos ayudar. Lo dice Alejandro Noreña, que fueron más de 50 senadores. O sea, es lo normal”, dijo Ramírez. El magistrado le contestó: “Perdone, le interrumpo, no nos interesan los otros 49 congresistas de la República”, en referencia claramente a que el procesado en este caso era él.No es todo. Ciro Ramírez aceptó que el 5 de octubre de 2022 visitó en la cárcel a Pablo Herrera, principal testigo en contra suya. Según dijo, lo hizo por razones humanitarias pues le habían dicho que estaba siendo víctima de acoso sexual en La Picota y quería denunciar el caso ante la Comisión de Derechos Humanos del Senado. En ese momento ya el escándalo rondaba a Ciro Ramírez.Tras escuchar esa versión, el magistrado Rueda le dijo lo siguiente: “Y esa gestión que hace usted como senador de la República la hace también en una línea de tiempo que coincide con la fecha en la cual él (Pablo Herrera) empieza a declarar en la Fiscalía contra usted. Demasiadas coincidencias, señor senador”. A lo que Ramírez contestó: “Sería absolutamente ilógico que si la persona está hablando en contra mía yo vaya a la cárcel a solicitarle que no hable de mí dejando todos los registros posibles habidos y por haber”.La Sala de Instrucción de la Corte también documentó que esta presunta organización delictiva hizo sacar al supervisor de los contratos en el DPS Óscar Rodríguez Suarez. ¿La razón? El funcionario estaba advirtiendo múltiples irregularidades en la ejecución de los mismos. Pierre García, señalado cómplice del exsenador, fue el que apartó de esa vigilancia al supervisor.La Corte reseñó este episodio así: “Fue removido de esa función porque de él se tenía la percepción que su comportamiento era, en términos coloquiales, 'fregar y fregar', a tal punto que se le visualizaba como un obstáculo para la ejecución del negocio jurídico”.El 11 de abril pasado, en un documento de 343 páginas, la Sala de Instrucción de la Corte acusó a Ciro Ramírez por los delitos de concierto para delinquir, cohecho e interés indebido en la celebración de contratos.“Está demostrado que el congresista Ramírez Cortés, en la condición de servidor público y prevalido de ella, ideó, urdió, organizó y dirigió un entramado criminal (...) En ese designio individual y mezquino habría asumido el compromiso de direccionar los trámites de selección en Proyecta (...) El aforado, al parecer, accedió a promesas remuneratorias, pero también a utilidades en el ámbito del rédito político y electoral. Todo en el contexto de la actividad proselitista inmediatamente precedente a las elecciones legislativas programadas para el 2022”.Y añadió: “Fue a partir de la suscripción del negocio jurídico, acaecida el 12 de noviembre de 2021, al filo del inicio de la prohibición contenida en la Ley de Garantías Electorales, que inició la materialización del propósito de los concertados (...) Luego de efectuados los trámites contractuales resultaron adjudicatarias las personas jurídicas o naturales a quienes el senador Ramírez Cortés indicó que se debían beneficiar”.A pesar de estas pruebas, Ciro Ramírez insiste en que tiene tranquilidad en el alma, que es ajeno a estos hechos, que esto es un complot de unos delincuentes que lo enlodaron para salir de prisión y que así terminará por probarlo. Pero no parece fácil.
María Fernanda Cabal es una persona que despierta amores y odios entre los colombianos. Ella lo sabe y por eso expresa con total convicción cuáles son sus principales cualidades y acepta que le gustaría ser presidente de Colombia. “Una mujer le imprimiría un sello especial a la Presidencia”, manifiesta la hoy senadora que, por otro lado, no les teme a las críticas y confronta a sus detractores.Encuesta Invamer Poll revela favorabilidad de posibles candidatos a la Presidencia en 2026Durante un nuevo capítulo de Lo que dicen de, Cabal defiende al expresidente Álvaro Uribe y opina sobre la necesidad de que su corriente política se una para las próximas elecciones. “La izquierda gana cuando la derecha se fragmenta”, asegura.Preguntada por su matrimonio de 30 años con José Félix Lafaurie, Cabal cuenta que, “como todas las relaciones, ha tenido dificultades, altibajos y alegrías” y revela que por la posición de su esposo en las negociaciones del Gobierno con el ELN "se genera una tensión muy aburridora".A través de un ejercicio planteado por el entrevistador, Cabal define a cinco personas que le muestran en fotografías. Los personajes que aparecen son la senadora María José Pizarro; el expresidente de Colombia Iván Duque; el presidente de El Salvador, Nayib Bukele; la exalcaldesa de Bogotá Claudia López, y su esposo, José Félix Lafaurie.Finalmente, la senadora se refiere a una publicación que hizo hace 10 años, cuando falleció Gabriel García Márquez. En esa oportunidad ella compartió en redes sociales una foto en la que salían el premio nobel de literatura de 1982 y Fidel Castro. La imagen iba acompañada de un texto que decía: “Pronto estarán juntos en el infierno”, frase que generó muchas críticas e indignación entre los colombianos.Sobre ese polémico mensaje, Cabal dice no arrepentirse y explica que “uno puede tener muy buen talento, y esa es una expresión del espíritu, pero ser muy mala persona y él fue muy mala persona, especialmente con toda la tragedia de Cuba"."Qué rico es ser beneficiario de Fidel Castro, que le daba una mansión, un Mercedes-Benz, pero, cada vez que alguien le tocaba y le decía ‘ayúdeme a salir de aquí’, llegaba la policía política", concluye María Fernanda Cabal.Marchas 21 de abril en Colombia: estos serán los puntos de concentración en el país
La Mesa Directiva del Senado de la República decretó silla vacía sobre la curul de Ciro Ramírez, senador del Centro Democrático capturado por supuestos hechos de corrupción.Capturan a Ciro Ramírez, senador del Centro Democrático, por solicitud de la Corte SupremaLos pecados de Ciro RamírezSon al menos 10 los contratos que enredan a Ciro Ramírez. La Corte Suprema de Justicia señala al senador de haberse beneficiado de estos acuerdos.En el grueso del expediente contra Ciro Ramírez reposan cientos de pruebas que demostrarían su influencia para direccionar contratos a cambio de aportes de los beneficiados que, según los archivos, habrían alcanzado más de mil millones de pesos.El enlace del senador Ciro Ramírez para ese direccionamiento habría sido Katherine Rivera Bohórquez, miembro de su UTL y ya imputada por la Fiscalía.“La señora Rivera Bohórquez, como posible enlace del senador, se comunicó con funcionarios del Departamento Administrativo para la Prosperidad y de Proyecta Quindío para direccionar los lineamientos de designación de 15 contratos de obra e interventoría. Once de estos habrían sido adjudicados en forma irregular”, manifestó Martha Alejandra Parra, delegada contra la corrupción de la Fiscalía.Este noticiero conoció la compulsa de copias que hizo la Fiscalía en este caso. Allí se señala que senadores como Samy Merheg, Carlos Abraham, Felipe Lemos, Ciro Ramírez, Carlos Motoa y Miguel Ángel Barreto se habrían favorecido de 15 contratos que superan los 9 mil millones de pesos.Capturan a Ciro Ramírez, senador del Centro Democrático, por solicitud de la Corte Suprema
Miembros de la bancada del Centro Democrático, partido de oposición del Gobierno de Gustavo Petro, viajaron a Washington para dar su versión ante varios organismos internacionales de la situación que atraviesa Colombia.ONU pide a Corte Suprema de Justicia elegir fiscal “en el menor tiempo posible”La primera cita fue con el secretario general de la OEA, Luis Almagro, que el pasado 8 de febrero emitió un comunicado en el que le pedía a la Corte Suprema de Justicia escoger cuanto antes al nuevo fiscal general de la Nación, justo el día en que se llevaba a cabo el cerco de manifestantes a la sede del alto tribunal.Los congresistas del Centro Democrático le expresaron al funcionario internacional su preocupación por las presiones al poder judicial y el clima de confrontación alentado, según ellos, por el presidente Gustavo Petro.“Le hemos pedido al secretario apoyo irrestricto a la justicia colombiana, le hemos pedido apoyo a la independencia de poderes. Hemos venido representando al partido Centro Democrático, pero en especial a todos los colombianos que consideramos que la democracia y la libertad están en riesgo y necesitan el apoyo de la comunidad internacional”, dijo el senador Miguel Uribe.El congresista había hecho un llamado en días pasados “para que todos juntos denunciemos ante el mundo lo que realmente está sucediendo en Colombia: quien hoy creó la crisis institucional y pone en riesgo la democracia es el presidente Gustavo Petro”.“La OEA, la ONU, la Corte Interamericana y los principales medios de comunicación del mundo deben escuchar la otra versión. La que el presidente oculta. El presidente es el victimario y no la víctima”, aseveró.Presidente de la Corte Suprema desmiente versión de Petro sobre cerco al Palacio de Justicia
